Американская исключительность обходится миру слишком дорого
Сегодняшний номер «Московского комсомольца» публикует интервью международного обозревателя и редактора сайта PalestineChronicle.com, эксперта инициативы «Постглобализация» Рамзи Баруда, который рассуждает о роли России в сирийском конфликте, анализирует изменение геополитической обстановки со времен вторжения в Ирак в 90-е годы прошлого века и разъясняет, почему статья Владимира Путина в New York Times была негативно встречена американской прессой.
Военное вмешательство во внутренние конфликты иностранных государств стало обыденной практикой для США. Этот тезис высказал Владимир Путин в публикации в New York Times. Рамзи Баруд, полностью соглашаясь с ним, развил его дальше, указав, что это «подчеркивает саму суть международной политики Соединенных Штатов с момента окончания холодной войны и кампании против Ирака в 1990-91 годах».
По мнению эксперта, это были как раз те годы, когда США «сколачивали коалицию». И, по сути, развал Союза и нестабильность 90-х годов прошлого века дали возможность Америке стать сверхдержавой: «Эта модель давала США возможность перестроить мировую геополитическую арену так, как было нужно им самим и Израилю. Подобным образом они поступали неоднократно, не испытывая при этом ни малейших колебаний. Их вторжение в Ирак в 2003 году стало кульминацией такой модели. Миллионы людей были убиты и ранены, и еще больше были вынуждены бежать из страны, спасая свою жизнь».
Путин в своей статье назвал метод сколачивания коалиции «по принципу «либо ты с нами, либо против нас». Эта фраза (впрочем, как и вся статья) не понравилась американским СМИ. При этом странно, отмечает Баруд, что «никто из западных «либеральных» обозревателей не вспомнил всего ужаса, в который Ближний Восток погрузился по милости США, но при этом они умело привлекают всеобщее внимание к воображаемым неудачам России».
Бурная реакция на статью Путина в США лишь подтверждает, что Америке есть что терять на Ближнем Востоке. Долгие годы США оставались локомотивом мировой политики, однако Россия доказала, что те времена – в прошлом. «Новые игроки на Ближнем Востоке теперь с успехом участвуют в «игре», – считает Баруд. Преимущество упущено.
Цели Соединенных Штатов понятны. Помимо общего плюса самоутверждения, война в Сирии гарантирует возможность контроля над всем регионом. В условиях хаоса, который образуется, если допустить агрессию, Израиль будет в выгодном положении. Таким образом, военное и политическое превосходство останется именно за этой страной. Баруд считает, что «для Израиля «еще одна американская война» представляет собой лишь очередную возможность нанести удар своему старому врагу, породить дальнейший хаос и насладиться славой «единственной демократии на Ближнем Востоке». Причем израильское лобби пытается сделать всё, чтобы его интересы не стали очевидными. Поэтому американцы искусно маскируют желание спровоцировать конфликт под операцию «наказания за использование запрещенного оружия» или под «защиту национальных интересов».
В этом свете идея американской исключительности выглядит идеальным рычагом воздействия на общественное мнение. Тут и чудо, и тайна, и авторитет, одним словом – любимый способ манипулирования. Только вот не стоит забывать, чей это любимый способ манипулирования и чем закончились истории диктатур, которые основывались именно на этой идее.
Владимир Путин написал: «Крайне опасно поощрять людей видеть себя исключительными вне зависимости от мотивации... Мы все разные, но когда мы просим благословения Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». Но для Америки это не довод. Ведь в США привыкли прикрываться самыми светлыми идеями равенства, свободы и демократии и под их видом вводить войска в суверенные государства.
«Об американской исключительности то и дело говорят лидеры США – как откровенные милитаристы, подобные Дж. Бушу-младшему, так и «миротворцы» вроде лауреата Нобелевской премии мира Барака Обамы. Не слишком ли дорого обходится миру такая американская исключительность?» – возмущается Баруд.
Сегодня, стоя на пороге конфликта мирового масштаба, стоит осознавать, что маски сорваны и теперь ясно, кто есть кто. Баруд уверен: «Остановленные в своих действиях после долгих лет разжигания войны, Соединенные Штаты были вынуждены принять мирное предложение России по Сирии. Любой другой вариант мог иметь непредсказуемые, но, вероятнее всего, катастрофические последствия».
