Узбекистан: путь к «майдану» открыт
Сложно сказать, что же в истории с вызывающей выходкой властей узбекского городка Ангрен печалит и тревожит больше: сам снос памятника павшим в боях с фашистской Германией советским солдатам или... реакция России.
Вернее, полное отсутствие какой-либо внятной реакции на официальном уровне. На неофициальном - сколько угодно. Но публицисты, даже маститые - люди маленькие. А власть?
От российского МИДа, который моментально реагирует на факты задержания наших сограждан за рубежом, реакции на вопиющий и вызывающе циничный (70-летие Победы празднуем, на минуточку) акт не последовало.
Возможно, слова правильные еще будут сказаны, но их не было сказано сразу, а это уже показатель. Очень яркий и очень печальный.
На самом деле, он перекрывает собой, перечеркивает все те полотна правильных речей, которые мы все услышим 9 мая. Они будут адресованы оставшимся в живых однополчанам тех, кого Россия не смогла защитить теперь от посмертного хамства.
Вопиющий инцидент в узбекском Ангрене в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал политолог, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов:
- Надо сказать, что это вовсе не первый случай схожего поведения властей Узбекистана. Да и не только Узбекистана, но и других государств постсоциалистического лагеря. Нечто подобное происходит постоянно.
Переписывание истории - это политика, которая началась не вчера, для властей Узбекистана она характерна с самого обретения собственной независимости. Если мы проанализируем внимательно речи главы Узбекистана Ислама Абдуганиевича Каримова, то и в 90-е, и в «нулевые», и в нынешнее десятилетие он неизменно делает в своих речах акцент на то, что Узбекистан избавился от «тяжкого бремени имперского ига», а, стало быть, и не будет стремиться к какой-либо интеграции с Россией.
Собственно, мы и видим сейчас, что Узбекистан не входит ни в Евразийский экономический союз, ни в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Переписывание истории появляется не только в отношении к памятникам, доставшимся Узбекистану «в наследство» от СССР, но и школьных учебников. В тамошних учебниках истории, к примеру, можно найти чудную фразу, посвященную периоду Великой Отечественной войны, а именно: в ходе этой войны Узбекистан воевал, оказывается, «на стороне Советского Союза». Интересно, как эту фразу можно объяснить логически? Узбекистан разве не был частью Советского Союза? Тогда на чьей стороне он в принципе мог воевать ещё?
А если посмотреть в те же учебники, то в описании событий 19 века, когда территория Узбекистана была присоединена к Российской Империи, русские вообще изображаются в качестве кровавых захватчиков, которые захватили Узбекистан и ничего прогрессивного при этом не привнесли (то есть рабство не уничтожили, индустрию не создали).
Таким образом, стремление при каждом удобном случае подчеркнуть свой суверенитет за счет забвения прошлого, каким бы оно ни было - характерный признак современной узбекской политики. Ее цель очевидна: самоидентификация узбекского народа путем совершенно надуманного отрезания от общей российской истории.
И это может быть было бы не настолько страшно, если бы не имело определенные политические последствия. Сегодня мы можем наблюдать явные попытки заигрывания Ташкента с Соединенными Штатами Америки - и это несмотря на многочисленные факты прямой причастности Вашингтона к неоднократным попыткам дестабилизации ситуации в Узбекистане, к попыткам навязывания ему радикальных исламских порядков. Достаточно вспомнить «антиженский мятеж» 2005 года, где явно «торчали уши» американского посольства. Что признал, кстати, и сам Каримов.
Так что по части отношений с Узбекистаном нам не нужно обольщаться. Эта линия на максимальную изоляцию от «имперского прошлого» и от России будет там продолжаться и далее.
- Так как же нам относиться к таким явно недружественным выпадам? «Понять и простить»?
- Нет, «понять и простить» - это нечто не из области современной политики. Есть объективная реальность, которая состоит в том, что Вторая мировая война была выиграна прежде всего усилиями народов Советского Союза, которые понесли самые серьезные потери на фронтах. Именно войска Советского Союза заняли столицу фашистской Германии город Берлин.
И просто так закрывать глаза на попытки исковеркать нашу общую историю, объясняя это особенностями национального менталитета или чем-либо еще, недопустимо. Нельзя мириться с оценками русских и всех прочих советских народов как исчадий ада, которые проливали свою кровь, оказывается, не ради того, чтобы уничтожить фашизм, а чтобы «насадить коммунистические порядки» и прочую «несвободу» в Восточной Европе. Хотя бы во имя памяти павших в боях солдат на такие вопиющие факты необходимо реагировать.
Но необходимо реагировать еще и потому, что нынешняя политика очернения России является частью глобальной современной политики. Ее последствия мы видим сейчас все на примере Украины.
Если бы в 90-е и нулевые годы Москва активнее реагировала на разворачивающиеся там тенденции к переоценке бандеровского движения, то, может быть, ситуация конца 2013-го года решилась бы по другому сценарию и не вылилась в то, во что вылилась. Теперь уже совершенно очевидно, в том числе и самим украинцам, что им просто «промывали мозги».
Они впитали в школах, через средства массовой информации и кинематограф воззрение на Россию, как на исконного исторического врага Украины. И нечто подобное, как мы видим, сегодня определенные силы пытаются проделать с Узбекистаном.
