«Конфликт на Украине позволяет США ударить по всем своим противникам»
В Донецке произошел пожар на стоянке автомобилей, принадлежавших миссии ОБСЕ.
Представитель ДНР Денис Пушилин расценил случившееся как провокацию. Украинская сторона поспешила свалить вину на Россию и ДНР, которые якобы стремятся сорвать мирное урегулирование.
Как бы то ни было, налицо очередное обострение противостояния на Украине.
Доктор исторических наук Вардан Багдасарян анализирует перспективы развития конфликта.
Минская модель, следует признать, объективно нереализуема
- Войны могут иметь два варианта сценарной развертки – 1. сценарий побед и поражений, 2. сценарий позиционного противостояния. Вооруженный конфликт в Новороссии продолжается уже почти полтора года. Активные боевые действия сменились фазой позиционной борьбы. Возникает вопрос – когда и чем все это завершится?
Общественность вообще приучена воспринимать любые явления в конечной завершенности. В ее восприятии, если у войны есть свое начало, должен быть и свой финал. Однако в случае позиционных конфликтов, начатая когда-то война может продолжаться и годы, и десятилетия. Пример палестинского конфликта в этом отношении - классический.
Что будет в Новороссии? Да все так и будет как сейчас: артобстрелы, периодические вылазки с обеих сторон, возобновляемые масштабные боевые действия, прерываемые очередными соглашениями – Минск-3, Минск-4, Минск-5, Минск-6…
Минская модель, следует признать, объективно нереализуема. Она неприемлема для Киева, так как ведет к фактическому раздроблению страны, включая регионы неохваченные пламенем конфликта. Она неприемлема и для Новороссии, так как означает принятие над собой верховной власти «киевской хунты».
За что в таком случае проливалась кровь в течение полутора лет? Минская модель и означает, если называть вещи своими именами, пролонгацию конфликта в формате позиционной войны. Кому объективно выгодна такая пролонгация?
Россию будут пытаться обрушить изнутри
Очевидно, что украинский конфликт затевался не ради Украины, а против России. Попытаться разгромить Россию военным путем Запад не рискнет. Существует фактор ядерного оружия. Значит, Россию будут пытаться обрушить изнутри. Для этого на нее следует повесить непомерное экономическое бремя.
Именно так обрушался Советский Союз. СССР оказался вынужден одновременно тратить средства и на содержание воинского контингента в Афганистане, и на обеспечение стабильности в Польше, и на поддержание паритетности по отношению к американской программе СОИ. Синхронно удар по бюджету наносит падение цен на нефть и введение под предлогом афганских событий экономических санкций. Чем не современная ситуация?
Финансовые ресурсы России по проектируемому сценарию будут истощаться ввиду: а) низких цен на нефть (в связи со снятием блокады с Ирана вероятно их дальнейшее понижение); б) диверсификации энергопоставок в Европу, курса европейских государств на снижение энергозависимости от России; в) роста затрат на оборону в контексте военной эскалации и нового витка гонки вооружений; г) расходов по Крыму и Донетчине.
Расчет делается не на блицкриг, а на стратагему удушения
Сами по себе все эти расходов не смертельны – бывали в истории страны и более сложные периоды. Но должен, в таком случае быть, очевидный источник доходов. Прежний источник – экспорт энергоресурсов в определенной мере перекрыт.
Принципиальным выходом в условиях санкций и попыток изоляции является переход к частично автаркийной модели самообеспечения и, как совершенно необходимая мера, создание суверенной системы финансов (отказ от долларово-еврововой парадигмы). Пока такого поворота не произошло.
И вот, появляется доклад позиционируемого как «теневое ЦРУ» агентства «Стратфор», прогнозирующего геополитический распад России в ближайшей десятилетней перспективе. Причина распада связывается стратфорскими аналитиками с истощением у федерального центра финансовых ресурсов для обеспечения связности периферийного пространства.
Расчет делается, таким образом, не на блицкриг, а на стратагему удушения. Следовательно, и война в Новороссии нужна мировому проектеру не в непроходимом блицкриговом варианте, а в качестве долгосрочного фактора экономического обременения и геополитической изоляции России.
Вашингтон должен проводить политику, направленную на подрыв потенциалов Европы
Краеугольным положением доктрины национальной безопасности США является определение в качестве противника любого из государств, которое хотя бы даже потенциально способно бросить вызов американскому могуществу и гегемонии. Кто по этой логике может рассматриваться сегодня в качестве противника Соединенных Штатов? Таких противников – три.
Во-первых, это Китайская Народная Республика. Китай по данным Всемирного Банка в 2014 году превзошел по доле ВВП в мире США (16,3% - КНР, против 16,1% у Соединенных Штатов). США более не держава номер один в экономике. Экономическая мощь КНР порождает и соответствующие геополитические претензии. Столкновение США – Китай в этом отношении исторически запрограммировано.
Во-вторых, это Евросоюз. Парадокс. Европа позиционируется как стратегический союзник США. Но ведь союзником у Соединенных Штатов был и СССР в период Второй мировой войны. Между тем, совокупно государства ЕС занимают 17,0 % мирового ВВП, больше, чем США. В случае превращения аморфного объединения в реальную политическую силу, Евросоюз оказывается потенциально способен бросить вызов американской гегемонии, а значит, сообразно со стратегией национальной безопасности, должен рассматриваться как противник США. Следовательно, Вашингтон должен проводить политику, направленную на подрыв потенциалов Европы.
В-третьих, это Россия. Доля Российской Федерации в мировом ВВП всего 3,3%, что несопоставимо с основными геоэкономическими игроками. Но в противника США ее превращает наличие сопоставимого по мощности ядерного арсенала и крупнейших запасов сырьевых ресурсов.
Такие потенциалы делают Россию, в отличие от Китая и Евросоюза – противников современного исторического момента, врагом константным. Конфликт на Украине позволяет США нанести удар по всем трем противникам одновременно.