Михаил Хазин. Турецкое распутье
Реджеп Эрдоган. Стоп-кадр с сайта m.rusnext.ru
Когда я каждое утро сажусь за компьютер, у меня возникает желание что-то написать… Но в последнее время все реже и реже это желание касается текущих событий в экономике (общей теоретический конструкции это не касается, я же книжку дописываю в ней уже более 300 страниц), а больше событий политических.
Это, казалось бы, странно, я не политолог, внутренние политические мотивы, тем более в других странах, мне не очень понятны. Кстати, профессионалы в этих сферах постоянно мне про это объясняют: мол, вы не учли то-то, а знаете ли, вы то-то…
Мне, подчас становится смешно: невозможно объяснить глобальные процессы с точки зрения, масштаба начальника отдела в министерстве финансов или руководителя добычи в нефтяной компании. Масштаб личности, как и масштаб события — дело объективное, все попытки вытащить человека выше его масштаба (как и запихнуть вниз) — дело достаточно пустое, ничего, кроме проблем, вызвать не может.
И поэтому как только я сталкиваюсь с последствиями событий глобального масштаба, у меня возникает желание эти события подробно объяснить. Не их механизм (вот тут дело политологов), а реальные причины.
Именно поэтому я хочу еще раз сказать о Турции, благо, Эрдоган тут в очередной раз прошелся по поводу друзей и врагов. Я уже писал о том, что объективной причиной смены приоритетов Турцией является необходимость обеспечить доступ к внешним рынкам, но сейчас хочу немножко уточнить эту конструкцию с точки зрения теории глобальных проектов.
Итак, Турция, после недолгих игр с советской Россией в начале 20-х годов, и, особенно, после войны, прочно устроилась в русло «Западного» глобального проекта. Причем на первом этапе в виде абсолютно нищего придатка (напомню, в 70-е годы промышленность Болгарии была больше, чем у Турции и Греции вместе взятых).
Но с началом «рейганомики» (то есть резкого роста частного спроса в США и других странах «золотого миллиарда», или, иначе, развитых стран Запада) Турция получила право на вход в быстрорастущий рынок Евросоюза и резко начала наращивать свой экономический потенциал.
Отметим, что с точки зрения контроля над инфраструктурой, и создаваемой в Турции, и обеспечивающий вход на рынок ЕС, он осуществлялся элитой «Западного» глобального проекта, то есть — финансистами. То, что Турция была членом НАТО, то есть — проектом, управляемом на национальном (США) уровне, особой роли не играло, поскольку руководство США тоже находилось под идеологическим контролем финансистов.
Ситуация стала меняться после того, как стало очевидно, что в Евросоюз Турцию не возьмут. Поскольку всем стало очевидно, что в случае серьезных экономических проблем ЕС свои рынки для внешних участников закроет (а если нет, то все равно, соревноваться с Китаем Турция не может). И в этот момент встал серьезный вопрос, что делать дальше.
Поскольку кризис еще только маячил на горизонте, да и верить в него никто не хотел, Турция начала постепенно выстраивать региональные проекты, которые общим принципам «Западного» проекта не противоречили: либо новую Османскую империю (то есть пытаться оседлать рынки исламских стран), либо «великий Туран», то есть попытаться объединить тюркские страны. Вспомним, в конце концов, панславянскую идею конца XIX века («Гей, славяне!»).
Что-то, может быть, и получилось бы, хотя ни нефтяным шейхам, ни лидерам политического ислама такие идеи не нравились. Тюрки тоже не горели желанием. Но тут грянул кризис и стало ясно, что что-то решать нужно быстро.
И вот здесь неожиданно оказалось, что идеи евразийского объединения оказались посильнее, чем тюркского, а политический ислам начал играть такие игры, что вопрос встал нет том, как его строить в себя, а о том, как бы он Турцию ни разрушил. И прагматик Эрдоган начал менять концепцию и вместо собственного проекта решил присоединиться к такому, который уже явно начал обретать реальные контуры.
В этот момент произошло еще одно интересное событие: победа Трампа на президентских выборах в США. Поскольку, как я уже писал, Трамп представляет не «Западный», а Капиталистический глобальный проект, возникло еще одно очень интересное противоречие: торговая и внешнеэкономическая инфраструктура Турции и ее лоббисты тянут в одну сторону, а Трамп с инфраструктурой НАТО — в другую! Причем они агрессивно друг на друга наседают.
Если предположить, что Гюлен — это человек встроенный в инфраструктуру «Западного» проекта, то картина получается она, если предположить, что он трампист, то другая. Но в любой случае, внутренние проблемы Турции от этого только нарастают (поскольку поддержка этих структур в элите Турции очень велика, именно они формировали ее политику на протяжении десятилетий).
У Эрдогана в такой ситуации есть три выбора:
Либо «Западный» проект (с сохранением, пусть на время, рынков ЕС и конфликтом с НАТО и Трампом);
Либо Капиталистический с Трампом (с неизбежной и довольно быстрой потерей рынков ЕС и, в общем, отсутствием явной экономической перспективы);
Либо — Евразийский, с конфликтом и с Брюсселем, и с Трампом (по НАТО). Аргументы есть разные, но понятно, что степень законченности местных интриг становится критичной, если не знать, какой стратегический выбор сделал Эрдоган, понять это по хитросплетению тактики невозможно.
И стратегия не дает возможности понять, какой это выбор. Но зато она, по крайней мере, дает возможность определиться с тем, между какими позициями его можно сделать.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Кстати, добавка...почитайте, сколько раз военные(потомственный генералитет, фактически, турецкое дворянство - многие из семей известных в прошлом пашей и тому подобное) в Турции уже после Ататюрка вмешивались во власть, забирая её у очередного исламиста и возврашая...э-э..выборным органам..
А сейчас там ещё и раздражение большое против Европы, куда обещали, но не взяли..турки-то старались...а могли бы, как считают некоторые, за это время возглавить опять исламский мир..
Если бы вы не только читали, но и бывали в Турции и говорили с турками, вы бы поняли, о чём я...
Ататюрка давно нет, хотя он есть на деньгах...и, конечно, он сильно повлиял на изменения в стране, и конечно, силовики скорее европейцы...но ЕСТЬ ещё и народ,точнее, селяне....живут они очень посредственно, и находятся под влиянием духовенства..и их больше, чем европейских торговцев..
Если вы, сударь, были в Турции не как турист,интересовались историей Турции,то должны хотя бы знать, что основателем современного турецкого государства был первый ее президент Ататюрк, реформатор, националист, идеолог тюркизации всех этносов государства, отделивший религию от государства и создавший светское государство.
В отличие от Ататюрка Эрдоган внес во внутреннюю жизнь Турции усиление исламской религии (не радикального ислама), в основе которой были идеи неоосманизма как составной части внешней политики. Это противоречит идеям Ататюрка,этому воспротивилась часть общества, в особенности в силовых структурах, где были сильны проевропейские и проамериканские настроения. Именно эти прозападные силы в силовых структурах при поддержке спецслужб США и попытались совершить госпереворот в Турции и свергнуть режим Эрдогана.
А цель неоосманизма - поднять статус Турции в исламском мире до уровня Османской империи. Это не поддержали Саудовская Аравия и ориентирующиеся на нее Египт и некоторые исламские государства.
Вы и сами отметили, что "В Турции не очень-то проевропейские или проамериканские настроения...то есть их немного...". В более чем 80-ти млн. населении Турции "немного" - это миллионы граждан. Более 3 млн. турок проживают в Западной Европе, большая часть в Германии, которые влияют на обстановку в Турции. Среди этой части населения многие поддерживают турецкого исламского деятеля Гюлена, проживающего в США, противника Эрдогана.
Обстановка в Турции напряженная...
Пардон, в Турции бывали? Я - ДА..
Поэтому есть замечание. В Турции не очень-то проевропейские или проамериканские настроения...то есть их немного...а вот серьёзны там настроения против усиленной или радикальной исламизации(это при том,что все подряд верят..).. поскольку многие понимают, что при таком развороте многие "европейские преимущества" могут пропасть...муллы всех"построят"...
А в целом примерно так..
Вы правы. Статья Хазина адекватная, его выводы и оценки о политике Эрдогана объективные. Он анализирует обстановку в Турции с экономической точки зрения и не пытается при этом политизировать турецкие проблемы.С доводами Хазина можно спорить, не соглашаться, но приписывать ему в проправительственных настроениях тупо и глупо. Все его статьи как экономиста на сайте КМ.ру носили критический, но в целом объективный характер.
Комментарии "котяры" и разделяющих его выпады против Хазина юзеров дилетантские и политиканские.В них нет попыток опровергнуть доводы Хазина, в частности, указанных им трех возможных путей Эрдогана по выходу Турции из сложившейся ситуации.
Всегда на сайте отмечал, что Эрдоган по тактическим соображениям укрепляет партнерские отношения с Россией. В стратегическом плане интересы Турции будут развиваться не в пользу России. Идеи неоосманизма и "Великого Турана" не отвечают национальным интересам России. Пока они тормозятся ЕС и США вследствие внутренней и внешней политики Эрдогана. Но Запад может изменить свое отношение к Турции, как только к власти в Анкаре придет их политическая креатура. А это произойдет непременно, ибо Турция член НАТО, Вашингтон не выдает Гюлена, поддерживает в своих интересах борьбу курдов за создание национально-территориального образования на территории Турции. К тому же, как бы ни свирепствовал в отношении своих противников Эрдоган в турецком обществе невозможно силой запретить проевропейские и проамериканские настроения.