«У России на постсоветском пространстве есть оборонный блок, экономический интеграционный блок, однако по факту почти нет настоящих союзников»

Однако будем честны: если бы Вашингтон и Брюссель не сожгли все мосты в отношениях с Минском в 2020–2021 годах, то Лукашенко вел бы себя точно так же.
Да, у соседей есть свои аргументы. Во-первых, Россия не советовалась с ними относительно проведения спецоперации, не учитывала их точку зрения – так зачем тогда они должны вместе с Москвой расплачиваться за украинские дела? И тут неважно, что украинский проект «Антироссия» угрожал всем государствам постсоветского пространства, что уничтожающая его Россия делает за всех общую работу – формально ж никто не просил.
Во-вторых, постсоветские страны и без того небогаты, так зачем им еще попадать под вторичные санкции со стороны Запада? Тем более в ситуации, когда Москве нельзя будет предъявить счет об убытках от санкций для дальнейшей компенсации – в нынешних условиях Кремль, очевидно, будет тратить свои ресурсы на поддержку собственного населения, а также на восстановление освобожденных территорий Украины. Наконец, в-третьих, это суверенные государства, и они сами решают, как им себя вести. Вот только все эти формально-бумажные аргументы вступают в противоречие с объективной реальностью.
Ведь получается странная штука. Российская Федерация на сегодняшний день кормит Киргизию, Таджикистан и Узбекистан (за счет рынка и работы на нем сотен тысяч гастарбайтеров из данных республик). Во многом от того же самого рынка зависят экономики Армении, Белоруссии и Казахстана. Кроме того, Москва обеспечивает независимое существование и соблюдение целостности границ той же Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана, а также (неформально) Узбекистана. На целостность Казахстана никто из его соседей не покушается, однако взращенные местными властями казахские националисты скооперировались со взращенными турками и другими «партнерами» исламистами – и в итоге устроили в стране самую настоящую попытку переворота. И не удалась эта попытка лишь благодаря вмешательству России, отправившей в Казахстан миротворческий контингент и донесшей до местных элит мысль о том, что Кремль поддерживает президента Токаева.
То есть по сути все эти страны полностью зависят от России – и в то же время позволяют себе следовать незаконным вашингтонским указаниям. Все эти страны живут за счет России – и в то же время фактически присоединяются к санкциям в отношении нее. Почти для всех этих стран присутствие на российском рынке и сохранение безвизового въезда куда важнее для экономики, чем любые умеренные наказания США за несоблюдение санкционного режима (даже чем запрет на доступ к американскому рынку), – однако они все равно выполняют требования Соединенных Штатов, не обращая внимания на возможные проблемы в отношениях с Москвой.
Почему так происходит, откуда такое нахлебническое отношение? К сожалению, оно возникло не на пустом месте, а культивировалось на протяжении многих лет. Когда в постсоветских странах (большинство из которых сформировались благодаря Советскому Союзу) начали придумывать историю независимости и многосотлетней великой государственности. Когда Россия в их учебниках истории превращалась из страны, которая принесла на постсоветское пространство цивилизацию (многоэтажные дома, медицину, образование, науку), в государство, которое их оккупировало.
Когда «независимые» постсоветские страны начали жить за счет российского рынка, но в то же время отказывались уважать российский бизнес, который работал на их территории. Когда они стали притеснять русскоязычных и русскомыслящих граждан, а также рассматривать пророссийские общественные организации как инструмент распространения российского влияния. Когда они запрещали Бессмертные полки и символы Победы, пытаясь при этом нивелировать значение общей истории.
И, самое главное, когда Москва все это видела – и молчала. Не била по рукам, стимулируя в итоге ощущение безнаказанности, которое и вылилось в антироссийские манифестации. Не привязывая отношение к русскомыслящим гражданам в тех же республиках Средней Азии к сохранению безвиза или свободного доступа к российскому рынку, провоцируя тем самым восприятие экономических благ от Москвы как чего-то естественного и неотъемлемого, – что и вылилось в готовность следовать американским санкциям и отсутствие страха потерять получаемые от России блага.
Наконец, Москва испытывала чрезмерный пиетет к суверенитету постсоветских стран, старалась не провоцировать какие-то местные комплексы – и в итоге получила крайне избирательный подход стран постсоветского пространства к вопросу суверенитета как такового. Все они за малым исключением воспринимают независимость именно как независимость от России, всячески демонстрируют приверженность к этой независимости, даже борются с попытками Москвы эту независимость ограничить – но при этом особо не возражают в ситуации, если их суверенитет ограничивается другими сильными государствами (Турцией, Европой или даже США).
Вот в итоге и получилась загадочная ситуация. У России на постсоветском пространстве есть оборонный блок (ОДКБ), экономический интеграционный блок (ЕАЭС), однако по факту почти нет настоящих союзников. Не потому, что соседи плохие, а потому, что Россия их распустила. Значит, нужно как-то теперь выстраивать новый, более рациональный формат взаимодействия. Пока не поздно.
Комментарии читателей Оставить комментарий
что он выбрал бы ислам. русские мусульмане, наверно, уже Европу захватили бы, а не ждали там какого то Рюрика)
разумно, как евреи, определять национальность детей по матери, ведь всегда известно, кто она, в отличие от отца)
Любезный, простите обрусевшего еврея Моисея, но судя по вашим комментариям, вы хвораете русофобией, ибо так уничижительно отзывается о великом Ломоносове может только РУСОФОБ.
Ладно, если бы так думал только ваш оппонент.Но вот оценка Дломоносова великим Пушкиным, который писал "В Путешествии из Москвы в Петербург":
"«Ломоносов был великий человек. Между Петром I и Екатериною II он один является самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом»!!!
Вам как адепту нормандской терии происхождения Руси претит Ломоносов как историк. Однако видные русские историки Соловьев и Ключевский при некоторой критике позиции Ломоносова как историка констатировали, что "во всей силе великий талант Ломоносова блестит" в его утверждениях, что не существует несмешанных наций и что история народа обыкновенно начинается раньше, чем становится известным его имя.
Что касается вашей ссылке на то, что Моисей был сириец, то к вашему сведению: Моисей (Исх. II, 10 и др.) – вождь и законодатель народа еврейского, пророк и первый священный бытописатель. Он родился в Египте за 1574 или за 1576 лет до Р. X. и был сын евреев Амрама и Иохаведы. Почитайте
хотя бы Библейскую энциклопедия. Моисеево Пятикнижие, или Закон. А то несете такую ахинею, что диву даюсь.
Секретом полишинеля является ваша ссылка на масонство в РИ. Масоном был и отец Александра 1 император Павел 1. И вплоть до 1920 г. масоны разрушительно действовали в РИ, и вновь дали о себе знать с приходом Ельцина к власти...
Что касается вашего хихикания о мифе "поддержки церковью переворота в 1917 году", то, к сожалению, иерархи Православной церки поддержали переворот неугодного им царя Николая 2 и не сделали ничего, чтобы спасти его и царскую семью.
Историческая справка: 5 (18) марта 1917 года Синод распорядился в церквях Петроградской епархии «отныне не провозглашать» многие лета царствующему дому.
6 (19) марта Синод «принял к сведению» указы об отречении Николая II и великого князя Михаила Александровича, постановил отслужить во всех церквях империи молебны с провозглашением многие лета «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».
9 (22 марта) 1917 Святейший Синод РПЦ обратился к русскому народу с призывом признать и поддержать Временное правительство.енному правительству...
«...Ради многих жертв, принесённых для завоеваниям гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья родины отставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо родины, доверьтесь Времменному правительству...."», – цитирует обращение иерархов РПЦ еженедельник «Церковность».
Не разочаровывайте свое окружение вашей несостоятельностью в вопросах истории России.
Мерси ,мсье Евгений,
.
Начнём с конца Вашего опуса. Раскрою Вам тайну:
Александр 1 и сам был масоном. Раз уж упомянули эту братию.
РИ стала Восьмой провинцией мирового масонского братства,Вильямсбад,1782. Соответственно, политика РИ и пошла с этого момента сугубо в рамках братства.в русле его,точнее.
.
Насчёт поддержки церковью переворота разрешите мне похихикать,вот уж где мифы ,поздние.
Сталин эти все вещи говорил в интерю,которые,ессно,потом не раз переписывали, в зависимости от направления ветра на дворе.
Вот то что он оказывается,был ещё и разрушитель монархий,такого мне ещё не доводилось читать.
:)))
Позвольте откланяться.
.