Генсек НАТО призвал к переводу ядерного арсенала альянса в режим готовности
Страны НАТО ведут переговоры о развертывании большего количества ядерного оружия и перевода его в состояние готовности, заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг.
Как пишет "Интерфакс" со ссылкой на британские СМИ, Столтенберг обосновал данный шаг "угрозами со стороны России и Китая".
"Я не буду вдаваться в оперативные подробности того, сколько ядерных боеголовок должно быть приведено в состояние готовности, а какие из них следует ставить на хранении, нам нужно проконсультироваться по этим вопросам. Именно этим мы и занимаемся", - в частности заявил Столтенбрег.
Генсек высказался за транспарентность в области ядерной стратегии НАТО, отметив, что она должна стать ее краеугольным камнем политики сдерживания, добавив, что "целью НАТО, конечно, является мир без ядерного оружия, но пока ядерное оружие существует, мы будем оставаться ядерным альянсом".
Комментарии читателей Оставить комментарий
СССР после окончания Второй мировой войны вовсе не так рьяно стремился к экспорту революции, как это пытались представить наши «западные партнёры». Известен факт, что в послевоенные годы коммунисты Франции (наиболее популярная тогда партия в стране) готовились поднять всеобщее восстание и обращались к Сталину с просьбой поддержать их в случае интервенции США и Великобритании. На что Сталин, верховный главнокомандующий самой мощной армии мира на тот момент, ответил категорическим отказом. Причина такого миролюбия победителей фашисткой Германии главным образом заключалась в огромных потерях, понесённых советским народом.
Сталин понимал, что ещё одной масштабной (к тому же с участием ядерного оружия) войны с Западом СССР, скорей всего, не выдержит. Не случайно такое распространение в нашем народе на полвека получил тезис: лишь бы не было войны.
Однако совсем никак не реагировать на растущее военное присутствие США в Европе было нельзя. Последней каплей, вынудившей СССР к созданию военной межгосударственной социалистической организации в Европе, стало вступление в НАТО ФРГ, вопреки первоначальным послевоенным планам по превращению разделённой Германии в демилитаризованную зону.
14 мая 1955 был подписан Варшавский договор (ОВД) о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Его участниками стали Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. Всё это были страны, где после освобождения от фашистской оккупации при негласной поддержке Советского Союза установи
, включая такие державы, как США, Великобритания, Франция. До распада ОВД в североатлантический альянс вошли ещё 4 государства.
Варшавский блок, несмотря на то, что по уставу он был открыт для вхождения новых членов, за всё время своего существования не увеличивался, а, наоборот, потерял одну из стран-участниц - Албанию. Таким образом, с начала 60-х годов прошлого века до 1991 года социалистическому блоку из 7 стран противостоял блок из 15 «капстран». Даже приблизительное сопоставление потенциала этих государств, скажем, по общей численности населения, показывает, насколько в более выгодном положении находилось НАТО. Его страны-участницы, опираясь на поддержку обогатившихся в годы Второй мировой войны США, чувствовали себя в блоке вполне комфортно.
что от этих зомби-инопланетян ожидать? У них же есть запасная для жизни планета.
Если всерьез рассуждать, то всякую хрень про "мировую революцию" лучше оставить в стороне. НАТО, на самом деле( о чем тогда, например, Х.Гудериан написал,действительно был учрежден в оборонительных целях. СССР явно обладал огромным авторитетом не только,как победитель в ВМВ, но и государство, способное предложить более эффективный путь решения жизненных вопросов. Не исключалось, что его опыт повлечет усиление влияния компартий(что и происходило), отсюда вероятность прихода их к власти, вслед за чем - и предложение "помощи" со стороны СССР в "защите революции".И такая ситуация существовала довольно долго, стагнация стала проявляться много позже. СССР уже с конца 70-80-е годы "символом" прогресса не являлся, исключая отсталую часть Третьего мира. Можно сказать, что пора и НАТО распускать, но ,во-первых, это уже устоявшаяся организация, которая живет своей жизнью и пытается найти основания необходимости своего существования. Во-вторых, опыт СВО показал, что не утратила она и чисто практическое предназначение. Правда, многие, в т.ч. в Украине, как и в РФ, не задумываются над вопросом: а что означает Североатлантический регион? Страны которого как раз и обладают правом на членство в НАТО.
Что удивляет? Если они устроятся за кордоном, то что? Жизнь повторно не дается.Воюют в Украине только те, для которых суверенное украинское государство, причем в его этнически-региональной форме, с мовой, "пантеоном",историческим "видением" и т.д. является безусловной ценностью. Это не только "биндеровцы", русских граждан Украины тоже немало. Для которых такое государство с его политикой евроинтеграции, перспективами включения в глобальную систему отношений, в западную цивилизацию тоже представляет ценность. Мол, все остальное - язык, культура, искусство, автономия - потом. Когда все устаканится.