]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Главное
Главная → Главное → Мнение экспертов
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Кризис провоцирует распад глобальных рынков

12:01 20.02.2012
, Михаил Хазин
Кризис провоцирует распад глобальных рынков
Кризис провоцирует распад глобальных рынков

В итоге мы неминуемо увидим возрождение независимых технологических зон

Я уже неоднократно говорил о том, что расчет межотраслевого баланса (МОБ) США показывает неизбежность существенного спада американской и мировой экономик, поскольку значительная часть спроса создана за счет искусственных, внеэкономических факторов, точнее, факторов, которые лежат вне системы нормального оборота денег, товаров и услуг. Когда этот расчет делался (в 2001 году, впервые опубликован в начале 2002 года, повторно – в нашей книге «Закат империи доллара и конец «Pax Americana» в 2003 году), еще были вопросы об источниках этого спроса, сегодня это уже окончательно понятно: это кредитная (на первом этапе) и денежная эмиссия и постоянное снижение стоимости кредита.

На сегодня эти источники исчерпаны и, соответственно, нас неминуемо ждут серьезное падение спроса и снижение ВВП практически всех стран мира, включая в первую очередь США. Если исходить из нашего анализа МОБ, то уровень падения составляет примерно 30-35% для мировой экономики (и для России), около 50% для Евросоюза (в целом) и несколько более 50% для США. При этом главная критика нашего анализа сводится к тому, что экономика сегодня сильно изменилась, большая ее часть – это финансовые инструменты, основная прибыль делается в сфере услуг и, тем самым, межотраслевой баланс больше не работает.

Мы, разумеется, с этим категорически не согласны, в первую очередь из-за того, что суть конечного спроса не изменилась – реальный доход в экономике возникает только из-за его перераспределения среди других субъектов экономической деятельности. Теоретически (и тут мы согласны с монетаристами) эмиссия должна вызывать инфляцию. Однако в реальности этого часто не происходит, и реальной экономической причиной этого является учет все более и более дальнего спроса.

Грубо говоря, если взять любой финансовый актив и посмотреть, чем он обеспечен, то мы уткнемся в другие финансовые активы, потом – в следующие, но на конце цепочки обязательно будет конечный спрос – со стороны домохозяйств или государства. Но вот когда этот спрос будет осуществлен, через три года или через пять лет, – не ясно. Так вот, рост финансовых активов без инфляции возможен благодаря тому, что конечный спрос учитывается (капитализируется) на все больший и больший срок вперед. Разумеется, с учетом того, что он не будет падать.

И вот он начал падать, поскольку несколько десятилетий искусственно накачивался, но механизмы этой накачки исчерпались и, как следствие, реальное наполнение до того, в общем, относительно обеспеченных финансовых продуктов начало падать. Но поскольку эти продукты очень сложные, то точно сказать, какой актив насколько обеспечен, практически невозможно. Это и создает вакханалию на рынках, споры об обоснованности рейтингов компаний и конкретных финансовых инструментов и т. д., и т. п.

На эту тему можно говорить долго, плодотворно и весело. Достаточно послушать тех наших рыночных экспертов, которые вышли в публичное поле, – например, Степана Демуру или Сергея Егишянца (когда он начинает анализировать конкретные рынки у себя на форуме). Но нас сегодня волнует не эта тема, а несколько другая. А именно: можно ли привести оценку возможного падения ВВП, скажем, США, не используя МОБ? Уж коли есть сомнения, так ли он эффективен сегодня, как 40 лет назад.

Мне кажется, что это возможно, и вот какой можно привести аргумент. Уж коли ключевым вопросом сегодня является конечный спрос, то можно предположить, что, во-первых, время его капитализации, которое сильно выросло за последние десятилетия, упадет до средних исторических величин, а во-вторых, что ключевым элементом масштаба экономики США станет величина реально располагаемых доходов американских граждан. Сегодня, кстати, она составляет порядка $11 трлн. А реально располагаемые доходы образуются в первую очередь за счет заработной платы, хотя не следует сбрасывать со счетов и бюджетные пособия, особенно после того, как их серьезно увеличил Обама.

Вот график официальной заработной платы за послевоенные годы:

На графике хорошо видны послевоенный бум, кризис 70-х годов, но вот далее начинается постепенное восстановление, и зарплаты выходят на уровень, лежащий выше пика начала 70-х годов. Но этот результат достигнут в т. ч. за счет изменения методологии расчета инфляции, а оценки по старым методикам дают совсем иную картину: начиная с 80-х годов темпы спада реальных затрат стали меньше, чем в 70-е годы, но этот спад продолжился, и сегодня зарплаты соответствуют уровню конца 50-х годов.

Когда мы впервые сделали этот вывод, он, как обычно, подвергся критике ортодоксальных специалистов по «экономикс», однако тут пришло подтверждение из-за океана. В России была переведена книжка Роберта Райха «После-шок. Экономика будущего» (в оригинале – «Aftershok. The next economy and America’s future»), в которой наш вывод подтверждался. И по этой причине приведенное утверждение мы будем считать доказанным.

Отметим одну тонкость: для макроэкономики важны не столько зарплаты, сколько доходы домохозяйств, а они выше, чем средние зарплаты, поскольку в среднестатистической семье работает больше одного человека. Так вот, этот показатель за последние 50 лет существенно вырос (до 1,5), так что средний доход домохозяйства находится сегодня на уровне 1963-64 гг. Напомним, что средняя годовая зарплата в США составляет примерно $40 000, т. е. среднее домохозяйство получает около $60 000. Впрочем, в указанной книге можно прочесть и про эту тонкость, и про многие другие.

Но, в любом случае, можно сделать несколько правдоподобных гипотез. Первая состоит в том, что время, на которое капитализируются расходы домохозяйств, в процессе кризиса существенно сократится – просто потому, что вырастут риски. На самом деле оно обычно падает ниже среднестатистических уровней, но мы предположим, что у нас такого не будет.

Вторая заключается в том, что в условиях кризиса роль внешнего фактора в экономике США будет сокращаться. А это значит, что им можно пренебречь по сравнению с другими.

Третий – что все остальные принципиальные экономические показатели (например, уровень сбережений) вернутся к своим средним значениям (хотя обычно по итогам кризиса они принимают максимально пессимистические с точки зрения совокупного спроса показатели: например, сбережения существенно подскакивают).

Так вот, в этом случае уровень расходов домохозяйств сможет обеспечить ВВП США на уровне начала 60-х годов. Уровень падения каждый может сосчитать сам, как и следствия для отдельных рынков. Например, фондовый рынок при этом должен упасть примерно раза в три, до уровня 4000 (с учетом падения покупательной способности доллара). Отметим, что это мы еще не учли масштаб падения спроса при кризисе. Это только при исчезновении стимулирования, а на самом деле все будет еще хуже!

Впрочем, тут есть некоторые тонкости. В частности, структура спроса с тех пор сильно изменилась. Различного рода страховки и прочие обязательные платежи существенно выросли, появились дополнительные расходы (например, на информационное обеспечение), которые раньше вообще никак не учитывались. Как учесть это обстоятельство, пока непонятно. Тут нужны специальные исследования, в т. ч., возможно, требующие социологических опросов, так что тут я пока ничего говорить не буду, но понятно, что доля этих расходов по мере падения уровня жизни населения будет падать – но до конца, т. е. до уровня 60-х, конечно, не доберется.

Но, в любом случае, этот анализ никакого отношения к МОБ не имеет: это – очень простые рассуждения, апеллирующие к логике «спрос-предложение». Разумеется, тут тоже можно спорить, поскольку и структура спроса, и уровень кредита, и внешнеэкономические факторы сегодня существенно отличаются от уровня 60-х годов. Но как оценка эта цифра вполне может быть принята – особенно с учетом того, что она идеально сочетается с данными, полученными из оценки МОБ.

Есть еще одно важное обстоятельство, на которое хотелось бы обратить внимание как на следствие упомянутых процессов падения спроса. Дело в том, что еще Адам Смит в конце XVIII века отметил, что уровень разделения труда в той или иной замкнутой экономической системе ограничен размерами рынка, который она контролирует. Сегодня в мире нет замкнутых систем, рынки глобальны, но мы видим, что экономический кризис активно провоцирует усиление экономической автаркии (пресловутые «валютные войны» и эмиссия тому примеры), так что в процессе кризиса, скорее всего, крупные государства можно будет считать квазизамкнутыми экономическими системами. В том смысле, что роль трансграничных потоков для них будет все меньше и меньше.

И в такой ситуации неизбежного снижения спроса мы неминуемо увидим снижение уровня разделения труда и, как следствие, возрождение феномена предыдущих веков, который, казалось бы, уже изжит в XXI веке, – независимых технологических зон. В 60-е годы таковых в мире было две (советская и западная), по итогам кризиса, возможно, их станет больше, хотя внутренний уровень разделения труда в них может опуститься еще ниже. В любом случае, мне кажется, что именно этот феномен, процесс образования и развития (а также состава) новых технологических зон, сегодня является самым интересным в современной экономике.

Темы: Мировой финансовый кризис и его последствия, Экономика и финансы
Источник: KMnews
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 22.02.2012, 18:02
    Гость: vit

    Лично мне вас очень жаль, товарищ ПОСОХИН, ведь из таких идейных фанатов и вырастают пламенные революционеры, которые за идеей не видят самого ЧЕЛОВЕКА!!!
    Которые разучились мыслить логически, для них противоречия не играют никакой роли – главное ИДЕЯ(Коммунизма). А какими методами и что из этого получится – для них не важно…
    Вы даже сами не знаете, что это такое – Коммунизм. У вас просто «перевертыш» в сознании….
    Ведь НИ ОДИН ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ человек не напишет такого:
    «Власть народа была в СССР. И это плохо. Потому, что должна была быть Диктатура Пролетариата. А Сталин подменил её властью или диктатурой мелкой буржуазии (население на 80% было мелкобуржуазным). Отсюда, неспособность понять диалектику (значит, и весь марксизм-ленинизм), оппортунизм КПСС, негативная трансформация руководящих кадров, провалы в производственной, духовной и других сферах жизни советского общества, следовательно, дискредитация идеологии и практики социализма.
    Но корень всех проблем, которые начали наслаиваться после Ленина - НЕПОНИМАНИЕ ДИАЛЕКТИКИ.»
    Т.е.одно из двух, либо вы, батенька, просто ПРОВОКАТОР либо вас настолько зомбировали , что вы уже ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ!!!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 22.02.2012, 11:48
    Гость: Вячеслав

    Уважаемый Посохин! Извините, но из всех Ваших постов так и "ПРЁТ" высокомерное неуважение не только к Вашим оппонентам, но и ко всем тем, кого Вы хотите осчастливить коммунизмом. Энгельс
    говорил("О первоначальном христианстве"), что христианские общины первых трёх веков христианства, - это, по сути, коммунистические общины. Следовательно, между христианством и коммунизмом нет коренного противоречия. Посохин, объясните мне, пожалуйста, зачем Ленину потребовалось уничтожать своего потенциального союзника?
    Ведь даже белых офицеров использовали в Красной Армии. Лично я пришёл к выводу, что Ленин был не коммунистом, а антикоммунистом. Ему не нужны были конкуренты в области влияния на людские души. Он хотел быть личным абсолютным диктатором - богом. А разговоры о "диктатуре прлетариата", - это для обмана "масс". Ну а Ваша ирония по отношению к СОВРЕМЕННЫМ казакам и ко мне лично совершенно неуместна, а потому является клеветой.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 22.02.2012, 01:12
    Гость: ПОСОХИН

    ...Как говорят казаки - "Институт - это хорошо... Но вот 10 классов надо закончить, обязательно. ОБЯЗАТЕЛЬНО!"
    А насчёт глобальных рынков - так что тут думать...? Сегодня распадутся, завтра соберутся, потом опять распадутся... Ну и Слава Богу! Какое дело казацкому твердолобию до всех этих "фокусов"?! "Казацкий круг" (орган прямой демократии) соберём и постановим: про глобальные рынки - ни гу-гу! "И усё на этом... Будем по воскресеньям с семьями, нарядные все, по церквам ходить, деток на путь истинный наставлять, себя блюсти... Да, вот ещё Виту надоть табачку нюхательного послать: пущай прочхается, да меня добрым словом помянет. Вона кака она жисть-то интересная, без глобальных-то рынков..."
    Вот это казацкое твердолобие и нужно Путину, как воздух, чтобы в ручном режиме, да без помех, денежки народные перенаправлять да "регулировать"...
    И Вячеславу Путин, как воздух нужен, ибо при Советах он рядовым гражданином был, а при Путине БОГАТЫМ казаком стал. "Дай Бог, чтобы всегда так было...!"

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 22.02.2012, 00:16
    Гость: ПОСОХИН

    Вит, будучи "повёрнутым" на религии, вы никогда не поймёте Науку о развитии общества - диалектику (или диамат, истмат).
    Вот эту науку надо знать и подчиняться её закономерностям, как Богу.
    Гегель в своё время говорил про "деятельную" сторону диалектики: "С этой стороны философствование является совершенно пассивным". И продолжал, говоря уже о "секрете" её влияния: "Но в то же время оно (философствование -А.П.) является и активным, как ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ САМОГО ПОНЯТИЯ". То есть, если человек понял ту или иную диалектическую закономерность, то это понимание ПРЕДОСТЕРЕГАЕТ его от делания непростительных ошибок. И Гегель подчёркивал, что эта "деятельность самого понятия" имеет уже неоценимое, по своим величине и достоинству, значение.
    Хотя зачем я вам всё это пишу? Вы ведь всё равно абсолютно ничего не поймёте. Не поймёте - что имели ввиду Маркс и Энгельс, когда писали: "Для нас коммунизм - не состояние, с которым должна сообразовываться действительность. Напротив, для нас коммунизмом является всё то, что упраздняет нынешнее состояние".
    О чём они писали, Вит? О том, что коммунизм - это довольно длительный период воспитательного влияния людей друг на друга, в ПРОЦЕССЕ которого от первоначальных дикостей, типа - "БРАТЬ и КАК МОЖНО БОЛЬШЕ!" он уйдёт.
    Но ведь вы этого не поймёте, Вит... Почему? Потому, что вам батюшка, с нулевым естественнонаучным и культурно-историческим образованием, сказал, что "Коммунизм - это царство Атихриста". Всё! На этом Вит, как Хомо Сапиенс, прекращает жить.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 21.02.2012, 23:04
    Гость: vit

    "Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,"(Деяния.1:7)....
    Но что-то уж очень быстро развиваются события.....

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (33)
]]>
]]>
Выбор читателей
В Россию планируется привлечь 1 млн трудовых мигрантов из Индии
Кадры из видеотрансляции на официальном сайте президента Франции
Макрон заявил о готовности отправить до 50 тысяч военных на Украину
Дмитрий Песков © KM.RU, Филипп Киреев
Песков заявил о необходимости военной цензуры в России
Путин подписал указ об утверждении основ государственной языковой политики
]]>
Агрегатор 24СМИ
Загрузка...
]]>
Избранное
Фестиваль «Летник», 30 мая - 1 июня, Ямское поле
Владимир Селиванов высказал всю правду на концерте в Москве
Сергей Бобунец, «Горшенев» и «Сплин» покорили «Вершину рока»
США ограбили Европу в «благодарность» за разрыв контрактов с Россией
Рецензия на комедию «Непослушник»: был контент годный — стал богоугодный
Bloodbound «Tales From the North»
Аристократия нищеты, или Нищета аристократии
Читмил «Реинкарнация» (EP)
«Винтовкафест» памяти Егора Летова, 7 мая, МузПаб N.F.M.T. (Неформат)
Армянский стол для российских солдат
Многоконфессиональность – мина под единство России
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.