Оснований для начала экономического роста нет

Пока спрос и доходы не придут в равновесие, экономика США в рост не пойдет.
Рынок недвижимости – один из самых главных в США, причем сразу по нескольким причинам. Первая – производство в нем в большой степени внутреннее, т. е. его нельзя полностью заменить на импорт. Вторая – он самый большой в США, в том смысле, что именно на него приходится большая часть расходов домохозяйств, именно он составляет большую часть конечного спроса. И, наконец, именно этот рынок обеспечивал возникновение значительной части залоговых активов, под которые выдавались новые кредиты.
Падение этого рынка демонстрировало сразу несколько кризисных процессов в экономике США. Это и падение совокупного спроса (отметим, что часть средств, которые экономили домохозяйства за счет отказа от покупки недвижимости, они вкладывали в покупку чисто потребительских товаров, в связи с чем их продажи иногда растут даже на фоне падения общего спроса), и сокращение объемов кредитования, и сокращение расходов на инфраструктуру. Но именно рынок недвижимости является тем инструментом, через который (теоретически, во всяком случае) возможно восстановление экономики. Грубо говоря, если этот рынок пойдет вверх, то муниципалитеты смогут получать больше денег (за счет налога на недвижимость), эти деньги позволят улучшить социальную инфраструктуру, активнее начнут работать местные банки, и т. д., и т. п. В общем, жизнь начнется заново.
Именно по этой причине так важен рынок первичного жилья. Именно первичного, поскольку на вторичном рынке – много домов, отобранных у ипотечных неплательщиков, они несколько затуманивают общую картинку. И вот вчера должны были выйти новые данные по этому рынку. Аналитики предсказывали «ограниченно-оптимистичную» картину: «Согласно прогнозам аналитиков, продажи на первичном рынке жилья в США, вероятно, поднялись в марте от рекордных минимумов. Дом считается проданным, когда подписан договор купли-продажи. По данным опроса Bloomberg, аналитики ожидают, что число таких подписанных договоров в прошлом месяце выросло на 12%. Таким образом, годовой показатель роста составил 280 000 против 250 000 в феврале. «Рынок жилья будет восстанавливаться очень медленно. Уже видно свет в конце туннеля, но до него еще очень далеко. Кредиты по-прежнему почти недоступны, а рынок труда не готов поддержать покупательскую активность», – отметили в Barclays Capital».
В реальности продажи новых домов за март составили +11% – до 300 000 против прогноза 280 000. Это, конечно что-то, хотя и очень мало: для реального роста нужно куда больше. Фактически сегодняшние цифры говорят скорее о колебаниях в рамках общего понижательного тренда. Но может ли реально начаться рост?
С одной стороны, он не может не начаться, поскольку нужно же людям где-то жить. Но это – уж больно абстрактные рассуждения. Если смотреть на обеспеченность квадратными метрами на одного человека, то в США он выше, чем в Западной Европе, почти в два раза, не говоря уж о России. Т. е. снижение продаж может продолжаться еще достаточно долго – никаких проблем в этом нет. Разумеется, трудно себе представить коммуналки в США, но бедные люди не могут позволить себе лишнего, а средний класс в США умирает, поскольку его существование поддерживалось в основном за счет кредита.
Кроме того, важно еще, что строить. Одно дело – приличные дома, другое – бараки (хотя многие дома в США, с нашей точки зрения, – фанерные хибары). Впрочем, в стоимости современного дома собственно строительство занимает не самое большое место: достаточно дороги земля, инфраструктура и т. д. В общем, долги домохозяйств в США столь велики, что выбор фактически лежит в плоскости «покупка дома – возврат долга».
Отметим, что оба этих варианта замыкаются на финансовую систему: не возвращать долги – значит увеличивать «плохие» активы на балансах банков, покупать дома – требовать новые кредиты. Банки бы и рады, например, реструктурировать «старую» задолженность, чтобы запустить новую волну строительства и продаж, но у них тоже резервов нет. Точнее, у них есть наличные деньги на корреспондентских счетах в ФРС, но вброс этих денег в экономику неминуемо приведет к инфляции.
В целом вывод довольно простой. Для того, чтобы решить две противоречивых задачи, необходимо, чтобы где-то начался экономический рост, который бы потребовал и дополнительный объем денег, и позволил бы создать финансовый поток, за счет которого можно возвращать накопленные долги (пусть даже реструктурированные). Но этот рост почему-то не начинается.
А где он был, скажем, года четыре назад? Нельзя ли восстановить такую ситуацию? Нет, не получится, поскольку тогда проблема долга разрешалась очень просто: он реструктурировался за счет постоянного снижения стоимости кредита. А снизить стоимость кредита больше не получается: стоимость денег для банков (от ФРС) и так практически равна нулю, а реальный кредит для всех остальных, наоборот, стоит все дороже, поскольку растут риски невозврата.
В общем, серьезных оснований считать, что рост вот-вот начнется, нет. Многие считают, что главная причина тут – накопленные долги, однако это – только следствие. Главное – это причина, по которой долги накапливались. А причина эта состоит в том, что в США многие годы (почти три десятилетия) стимулировали конечный спрос государства и домохозяйств за счет кредита. Долги росли не сами по себе: они стимулировали спрос, т. е. фактически увеличивали ВВП. Сегодня нужно не списывать долги (которые, конечно, списать можно, одновременно с уничтожением значительной части финансовой системы), а поддерживать спрос. Но даже если не учитывать набранные долги, то просто отказ от продолжения кредитования и восстановления сбережений на историческом уровне приводит к резкому падению спроса. В США – как минимум на $3 трлн в год (в реальности точка равновесия спроса/доходов для домохозяйств лежит еще ниже).
В такой ситуации системное восстановление рынка недвижимости невозможно. А значит, нет и залогов для рефинансирования старых и получения новых кредитов, нет рабочих мест, и т. д., и т. п. Пока спрос и доходы не придут в равновесное состояние, экономика США в рост не пойдет.
Комментарии читателей Оставить комментарий
«Не Маркс виноват. Виноват Абалкин Л.И.»
Сергей Иванович, в своё время Ваш кумир Маркс писал: «Так как деньги в известных своих функциях могут быть заменены простыми знаками денег, то отсюда возникла другая ошибка, – что деньги только знаки. С другой стороны, в этом заблуждении сквозит смутная догадка, что денежная форма вещей есть нечто постороннее для них самих и что она только форма проявления скрытых за ней человеческих отношений». Отсюда, именно межличностные отношения определяют степень нашего удовлетворения! Думаю, объяснять Вам, что любой индивид имеет свою индивидуальную корысть излишне, поэтому и что такое «идеальная мораль» никто не знает! А Вы тут начинаете серьёзно рассуждать об «объективности» эквивалентного обмена и «абсолютной истинности» своей формулы! Может быть, Вы ещё и расскажете всем, что же такое «объективная справедливая стоимость»?
P.S. А рекламу себе Вы на этом форуме сделали- уже многим участникам понятно, что Вами овладела сверх-идея и любая попытка поставить её под сомнение вызывает острое нелогическое неприятие, впрочем смотреть со стороны как Вы со своей «гениальной» формулой пытаетесь воздействовать на людей даже интересно, особенно вспоминая того же Маркса: «социализм -есть положительное самосознание человека».
«…накопление госдолга станет лавинообразным. И в конце концов госдолг за год станет расти с 500 млрд. до 1 трлн, а потом до 1.5 трлн. Это сейчас так). Или не в курсе? И догадываетесь чем это закончится в ближайшей перспективе? Пизнец это назывется. И никаким трудоустройством безработных ни на какие работы после краха уже ничего не решить, пока не решатся проблемы со всеми долгами в экономике.»
Александр, ну от Вас просто ускользает то, что в мире уже давно существует единая мировая экономика. Более того, Вы отождествляете государства, не сохранившие свой денежный суверенитет (здесь Вы правы), с сохранившими, которые в отличие от первых, всегда расплатятся по своим счетам, поскольку являются единственным эмитентом своей валюты! И Япония –яркий тому пример, которая уже устала всем поклонникам «золотого стандарта» это доказывать! Далее, растущий дефицит бюджета одновременно является растущим профицитом частного сектора и некоторых других государств (простая бухгалтерия), предпочитающих, прежде всего из-за неравномерности развития НТП(Кондратьев) временно копить, а не тратить. И здесь до новой повышательной волны, чтобы совсем не стало плохо, государство как раз и должно максимально стимулировать спрос, давая общественно полезную работу тем, кого сократил частный сектор, да и вообще всем, кто хочет работать! А с повышательной волной в результате нового витка НТП, те, кто ранее копил, начинают тратить, экономика растёт, увеличиваются налоги и сокращается госдолг. И это, например, США уже проходили! А то, что некоторые аналитики вместе с определёнными СМИ пользуясь малограмотностью людей, раздувают из мухи слона - каждый зарабатывает как умеет!
P.S. И не путайте пожалуйста, Александр «кейнсеанцев» с «монетаристами» - это очень разные школы, где первые фискалы, а вторые монетарии!
«Бред – ложное суждение (умозаключение), возникающее без соответствующего повода. Оно не поддается разубеждению, несмотря на то, что противоречит действительности и всему предшествующему опыту заболевшего. Бред противостоит любому самому вескому доводу, чем отличается от простых ошибок суждения» («Популярная медицинская энциклопедия», М., 1987, стр. 529).
**************************************************************************************
Александр А., то, что Вы написали не имеет никакого отношения к математическому проявлению закона стоимости Маркса
*********************************************************************************************************************
Статистика доказывает математическое проявление закона стоимости Маркса в современной российской экономике. Люди не понимают, что именно закон стоимости Маркса сегодня на всей планете повышает цены.
*********************************************************************************************************************
Существует укоренившееся в обществе порочное мнение: «Закон стоимости Маркса никакого отношения к реальности не имеет. К примеру цены по ЖКХ повышает не закон стоимости Маркса, а комиссия по энергетическим ресурсам».
*********************************************************************************************************************
Главным показателем, который характеризует деятельность предприятия, является рентабельность, которых показателей рентабельности существует множество. Например, рентабельность продукции (прибыль от реализации / полная себестоимость), заключенная в оптовой цене предприятия.
*********************************************************************************************************************
Ни одно предприятие не желает снижения своей рентабельности продукции. Из динамики показателя «рентабельность продукции» по экономике России в целом, согласно данным «Российского статистического ежегодника», видно: период 1992-1996 гг. (она снижалась от 29,3% до 4,8%), период 2000-2003 гг. (от 18,9% до 10,2%), период 2005-2007 гг. (от 13,5% до 13,1%).
*********************************************************************************************************************
Если же обратить внимание на максимальные значения показателя «рентабельность продукции» в 1992 г. (29,3%), в 2000 г. (18,9%) и в 2005 г. (13,5%), то за период 1992-2005 гг. наблюдалось однозначное снижение показателя «рентабельность продукции» от 29,3% до 13,5% в целом по экономике России.
*********************************************************************************************************************
Рентабельность продукции снижалась помимо воли, желания людей. Так себя, помимо воли людей, проявляют объективно действующие законы природы и общества.
Маркс привел математическое проявление открытого им закона стоимости в цитате: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)
*********************************************************************************************************************
Известно, «… товарная стоимость = издержкам производства + прибавочная стоимость» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, Ч.1, С.30).
*********************************************************************************************************************
Из цитаты Маркса на стр. 330 первого тома «Капитала» следует:
*********************************************************************************************************************
1) при повышении производительности труда закон стоимости снижает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену (стоимость) товара того же качества так, что величина прибыли (прибавочной стоимости), заключенная в сниженной цене, одновременно увеличивается. Здесь показатель «рентабельность продукции», заключенный в снижающейся цене, одновременно увеличивается;
*********************************************************************************************************************
2) при снижении производительности труда закон стоимости увеличивает издержки на производство товара (полную себестоимость) и цену (стоимость) товара того же качества так, что величина прибыли (прибавочной стоимости), заключенная в увеличенной цене, одновременно снижается. Здесь показатель «рентабельность продукции», заключенный в увеличивающейся цене, одновременно снижается.
*********************************************************************************************************************
Общеизвестно, что за период 1992 – 2010 гг. цены в промышленности России увеличились более чем в 125 тысяч раз. А показатель «рентабельность продукции» после вмешательства людей (различных комиссий по регулированию цен и тарифов у монополий) снижался через какое-то время.
*********************************************************************************************************************
Итак, данные «Российского статистического ежегодника» доказывают математическое проявление закона стоимости Маркса в современной российской действительности.
*********************************************************************************************************************
Люди не понимают, что именно закон стоимости Маркса сегодня на всей планете повышает цены. Маркс пишет: «Каким бы образом ни устанавливались (например, комиссиями по тарифам – С.Б.) и ни регулировались первоначально (государственными комиссиями – С.Б.) цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.25, Ч.1, С.194).
*********************************************************************************************************************
Адекватное отражение формулой (Иб*Рн) реальной российской действительности, согласно данным, опубликованным в «Российском статистическом ежегоднике»
*********************************************************************************************************************
Адекватность – соответствие движения элементов структуры формулы движению элементов структуры оригинала.
*********************************************************************************************************************
Цена = себестоимость + прибыль.
*********************************************************************************************************************
Показатель «рентабельность продукции» = прибыль / себестоимость.
*********************************************************************************************************************
Согласно «Российскому статистическому ежегоднику», при уменьшении в 1,53 раза производительности труда (увеличении рабочего времени, затрачиваемого для изготовления того же товара) в промышленности России за период от 1992 г. по 1997 г. оптовые цены предприятий за тот же период инфляционно повысились в 4306 раз, а показатель «рентабельность продукции» (частное от деления прибыли от реализации, заключенной в цене, на ее полную себестоимость) понизился от 38,3% до 9,0%.
*********************************************************************************************************************
Допустим, в 1992 году цена одной штуки какого-то товара была равна 1 рублю. Следовательно, в 1997 году цена того же товара стала равна 4306 руб.
*********************************************************************************************************************
Цена = себестоимость + прибыль =
= себестоимость + себестоимость * рентабельность продукции =
= себестоимость * (1 + рентабельность продукции).
*********************************************************************************************************************
Отсюда себестоимость = цена : (1 + рентабельность продукции).
*********************************************************************************************************************
В 1992 году себестоимость = 1 руб. : (1 + 0,383) = 0,72 руб.
*********************************************************************************************************************
Или Иб = 0,72 руб.
*********************************************************************************************************************
В 1997 году себестоимость = 4306 руб. : (1 + 0,09) = 3950,46 руб.
*********************************************************************************************************************
Или Ин = 3950,46 руб.
*********************************************************************************************************************
Знак «*» соответствует знаку умножения.
*********************************************************************************************************************
А теперь проверим формулу (Иб*Рн) на адекватность
*********************************************************************************************************************
Рн = Рб * (Иб : Ин) = 0,383 * (0,72 : 3950,46) = 0,00007
*********************************************************************************************************************
ПРн = Иб * Рн = 0,72 * 0,00007 = 0,0000504
*********************************************************************************************************************
Цн = Ин + ПРн = 3950,46 + 0,0000504 = 3950,4600504
*********************************************************************************************************************
Вывод: при снижении показателя «рентабельность продукции» от 38,3% до 0,007% цена выросла от 1 руб. до 3950,46 руб.
*********************************************************************************************************************
В действительности: при снижении показателя «рентабельность продукции» от 38,3% до 9,0% цена выросла от 1 руб. до 4306 руб.
*********************************************************************************************************************
Видим, движение элементов структуры цены по формуле (Иб*Рн) повторяет движение элементов структуры цены согласно «Российского статистического ежегодника». Или формулой (Иб*Рн) выполняется требование адекватности действительности, что доказывает научность формулы (Иб*Рн).
*********************************************************************************************************************
Вопрос: Александр А., и где же здесь ошибка? Здесь ошибок нет. Потому не придумывайте.
*********************************************************************************************************************
Формула Иб*Рн – абсолютная истина, вокруг которой и нужно объединяться, чтобы вывести экономику России и планеты из кризиса.
Для того, чтобы утверждение считалось "абсолютной истиной", оно должно быть хотя бы просто истинным. Ваши идеи вообще не истина. Вы телегу ставите впереди лошади, ваши формулы просто бред. К примеру 2*2=4 - это аксиома, 4=2*2 - не истина, т.к. можно написать неограниченное количество формул, дающих в результате "4", 4=8/2 и т.д. Так что перестаньте проталкивать свой бред, непризнанный "гений", как и дура Тоня.
В США профсоюзы многие годы добивались высокой почасовой оплаты наемного труда - вот и добились, что производство вывели в ЮВА. Так что понижение уровня зарплат вряд ли вообще возможно в номинале. А доллар падает, за 30-50 лет в 40 раз примерно.