«Украинскому руководству просто некуда деваться»

Сенсационный экспромт Владимира Путина относительно возможности объединения российского и украинского газовых монополистов буквально взорвал все постсоветское информационное пространство.

Некоторые политические и медийные комментаторы даже увидели в слиянии «Газпрома» с НАК «Нафтогаз Украины» ни много ни мало «восстановление Киевской Руси». И такая широкая трактовка, надо сказать, имеет право на существование. Только если древнерусское государство, как известно, исторически сформировалось вокруг легендарного транспортного маршрута «из варяг в греки», то в современных реалиях в качестве интеграционного транспортного проекта может выступить установление единого транснационального контроля над доставкой российских углеводородов в Европу.

Напомним, что идея слияния двух компаний была впервые озвучена по итогам заседания российско-украинской межправительственной комиссии в Сочи. «Мы говорили с Николаем Яновичем (Азаровым, премьер-министром Украины. – Прим. KM.RU) об интеграции в атомной сфере. То же самое можно сделать и в газовой сфере. Предлагаю объединить «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины», – заявил тогда Владимир Путин. Ответ украинского коллеги Владимира Путина на это неожиданное предложение оказался весьма многообещающим. «Что ж, экспромты мы будем рассматривать и изучать конкретные предложения», – сказал Николай Азаров.

Учитывая далеко идущие последствия такого шага, реакция на эту, казалось бы, сугубо экономическую инициативу со стороны различных сил (причем не только в России и на Украине) носит ярко выраженный политический характер. Так, например, украинская «оранжевая» фронда, оказавшаяся «в глубоком запасе» после поражения Виктора Ющенко на президентских выборах и распада правящей коалиции под эгидой Юлии Тимошенко, в своих оценках, как и следовало ожидать, преисполнена «незалежного алармизма» вперемешку с привычной для нее русофобией. Так, экс-премьер Украины уже заявила, что объединение «Нафтогаза» и «Газпрома» является частью «масштабного плана по ликвидации» Украины. А ее однопартиец, бывший первый вице-премьер Украины Александр Турчинов, напророчил «реальную угрозу потери стратегических ресурсов и независимости», которая якобы нависла над Украиной. По его мнению, «объединение атомной и авиационной отраслей и газотранспортных сетей сравнимо лишь с единением границ, правительств и парламентов».

Последний «апокалиптический прогноз» звучит достаточно забавно, особенно если учитывать, что его адресатом является истеблишмент ЕС, который сам занимается ровно этим же – «единением границ, правительств и парламентов» в рамках единой же Европы. В свою очередь, Виктор Ющенко и вовсе призвал «иностранных партнеров, прежде всего в Евросоюзе, не допустить нового монопольного диктата на Европейском континенте и не быть пассивными наблюдателями за процессом, который угрожает ликвидацией украинского государства и создает непредсказуемый источник напряженности в центре Европы».

Надо сказать, что вся эта «оранжевая» истерия имеет под собой достаточно веские основания. Интеграция двух стран в газовой сфере действительно лишает адептов украинского национализма такого «стратегического ресурса», как «трубопроводный шантаж» России и Европы, который те же Ющенко и Тимошенко неоднократно демонстрировали, находясь у высших рычагов (правда, в данном случае слово «рычаг» уместнее было бы заменить на «вентиль») государственного управления. А пассаж относительно «непредсказуемого источника напряженности в центре Европы» со стороны одного из убежденных сторонников концепции «лимитрофного барьера» между Россией и Европой и вовсе не заслуживает серьезных комментариев.

Значение и перспективы реализации российской инициативы в интервью KM.RU прокомментировал генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов:

– Объединение «Газпрома» и «Нафтогаза» дает России гарантированное «транзитное окно» в Европу. Как известно, в прошлом году через территорию Украины прошли 141 млрд кубометров газа. Для того, чтобы поддерживать этот поток, нужно инвестировать порядка $3 млрд в ремонт газокомпрессорных станций и труб на украинской территории. Когда обсуждались перспективы южного газотранспортного «обходного пути», многие говорили о том, что он – гораздо дороже. Понятно, что тянуть новые трубы по дну моря гораздо более накладно, чем модернизировать уже существующие наземные пути. Понятно, что транзит через Украину чисто экономически является более рентабельным.

Проблема в том, что политическая ситуация на Украине не позволяла гарантировать в долгосрочной перспективе то, что изменение политической власти в этой стране не приведет к изменению ситуации с транзитом. В то же время идея создания консорциума, которая обсуждалась раньше, показывала свою неэффективность. На бумаге консорциум по управлению ГТС Украины есть. Мы подписали ее еще в 2002 году. Но потом «вылезло» украинское правительство, которое заявило о том, что оно настаивает при реализации этого проекта на передаче Украине права на реэкспорт всего российского газа. Наши украинские партнеры почему-то решили, что создание консорциума предполагает, что они теперь будут перепродавать российский газ в Европу, что является полным бредом. Даже с точки зрения того же современного европейского законодательства, которое предполагает, что собственник трубы вообще не имеет права чинить препятствия собственнику газа. Но поскольку для Украины такой закон не писан, то она периодически выкидывала подобные фокусы.

Проблема заключалась в том, что этим занимались не только «оранжевые» власти. В 2002–2003 гг. у власти был еще Кучма. Т. е. Янукович и его нынешняя команда тогда были в правительстве. Так что никакого политического доверия к украинскому руководству никогда не было. Объединение «Газпрома» и «Нафтогаза» кардинальным образом меняет всю эту ситуацию, потому что речь в данном случае идет не о консорциуме, т. е. не о передаче в аренду или управление. Это – даже не белорусская схема, где мы купили 50% в Белтрансгазе.

Если называть вещи своими именами, сейчас можно говорить о поглощении «Нафтогаза» «Газпромом». И никаких иллюзий здесь быть не может. Ведь что такое «Нафтогаз»? Если брать стоимость компании, то она в лучшем случае составляет порядка 4% от стоимости «Газпрома». Ни о каком равноценном слиянии и речи идти не может. Фактически предполагается, что в рамках «Газпрома» произойдет восстановление всей цепочки от добычи в скважинах Ямала до выхода к границе с ЕС через украинскую территорию. Это меняет расклад сил и дает «Газпрому» политические гарантии.

Я сильно сомневаюсь, что эта сделка будет оспорена, даже если на Украине сменится власть. Потому что если Европейский союз поддержит эту сделку (первые позитивные отклики на такую возможность из Брюсселя уже получены. – Прим. KM.RU), то отменить ее даже при смене власти на Украине будет просто неприлично. Обратите внимание, что когда к власти пришли «оранжевые», они отменили всего одну сделку по приватизации. А так они были вынуждены отказаться от серьезного передела собственности, потому что это было чревато серьезным скандалом. А в том, что Европа поддержит данную сделку, сомневаться не приходится.

В свое время, когда между Россией и Украиной шла «газовая война», Брюссель отказался выступать в качестве посредника и предложил России самой разбираться с Украиной. При этом подписанная нами, но не ратифицированная Европейская энергетическая хартия продемонстрировала свою полную неэффективность как механизм арбитража при разрешении возникающих споров. Европейцы сказали прямо: у вас с нами – действующий контракт, так что доставляйте газ как хотите, а вникать в ваши логистические проблемы на Украине мы не собираемся. Так что если мы разрешим существующую проблему посредством слияния «Газпрома» и «Нафтогаза», Европе будет сложно что-либо возразить. Она сама предоставила нам карт-бланш в этом вопросе. Да и зачем европейцам это вообще делать? Ведь они получают гарантированный канал доставки российских энергоносителей.

Хотя понятно, что такой расклад будет невыгоден той части европейского истеблишмента, который играет против России. Но экономика в данном случае перевешивает, поскольку гарантирует отсутствие в будущем каких-либо «газовых войн», а Россия возьмет на себя ответственность за транзит. Если взять предполагаемый суммарный объем «Северного» и «Южного» потоков (117 млрд кубов), то в лучшие годы мы столько прокачивали через территорию Украины. Рассчитывать, что в ближайшие годы мы сможем увеличить свои поставки в Европу на 117 млрд кубов, конечно, не приходится. Поэтому если поглощение «Нафтогаза» «Газпромом» действительно происходит, то вопрос с тем же «Южным потоком» будет открытым. В любом случае труба мощностью 63 млрд кубов нам будет уже не нужна. Так что этот объем как минимум будет уменьшен.

Что касается перспектив принятия российского предложения, то с точки зрения политической трезвости и прагматического расчета украинскому руководству просто некуда деваться. Понятно, что на западе Украины это решение может вызвать бурю эмоций, но с точки зрения экономических реалий другого пути у Киева просто нет. А кто еще будет инвестировать в модернизацию украинской трубы? $3 млрд у Украины нет, а Европа отказывается их предоставлять (Янукович уже безрезультатно общался на эту тему с Баррозу). У самой Украины бюджет дефицитный. В это же время Россия начинает готовиться к реализации обходных маршрутов. Если так пойдет и дальше, то через 7 лет Украины как транзитного государства больше не будет. В этой ситуации у команды Януковича два варианта: можно либо еще 7 лет надувать щеки, либо идти на уступки России.

Кирилл Говоров