Зачем нужна новая приватизация? Три версии
Первую версию выдвинули сами власти: мол, бюджет – временно дефицитный, а значит, нужно какое-то количество денег для покрытия социальных расходов (ну не на зарплату же чиновников!). Тут есть сразу несколько вопросов. Во-первых, временность. Если бы дефицит был действительно временным, то приватизация (тоже одноразовое мероприятие), может, и имела бы смысл. Но поскольку кризис прекращаться не собирается, то и дефицит будет долговременным, а значит, все равно придется придумывать экономические механизмы его преодоления. Ну а если все равно их придется придумывать, то почему бы не начать это делать сразу, а не после того, как приватизация пройдет, и в какой-то момент власти «неожиданно» обнаружат, что доходы бюджета все равно не покрывают расходы?
Во-вторых, цена вопроса. Это только некоторые наивные «чукотские девушки» думают, что приватизация проходит бесплатно. На самом деле увеличивается (или появляется) доля частных инвесторов в капитале компаний, а значит, и их представителей в советах директоров приватизированных компаний. А эти представители будут, конечно, защищать интересы своих «патронов» в части их законного права на доходы – т. е. доля дивидендов с большой вероятностью вырастет, а также вырастет доля не совсем рыночных поставок от компаний, аффилированных с новыми членами советов директоров. И не нужно мне объяснять про «кристальную честность» западных бизнесменов: я все равно не поверю, что инвестор может покупать какой-то актив, не имея соображений по поводу того, какую прибыль он принесет.
В-третьих… В третьих, приватизация у нас ассоциируется с откровенным воровством. Причем воровством ненаказуемым, поскольку большая часть нынешнего экономического блока правительства как раз состоит из бывших «прихватизаторов» с соответствующей репутацией. Рассчитывать на то, что в такой ситуации все будет проходить бело и пушисто, могут только очень наивные люди, которых, как мне кажется, в нашей стране не осталось. А новый всплеск откровенного воровства не приведет к оздоровлению общества, тут уж к гадалке не ходи. Оно бы властям и ничего – но не в условиях кризиса…
Версия вторая связана как раз со спецификой нашей «прихватизации». Российская элита построена по феодальному принципу, т. е. состоит из отдельных кланов, которые основной доход получают от государства: вначале – от собственно приватизации, затем – от распила бюджетных и вообще государственных денег. Но в последнее время начались проблемы: денег стало явно не хватать. В результате выросли «откаты» и взятки (что даже отметили всякие полуофициальные наблюдатели), но этого все равно мало. И тут – такой шанс: отхватить еще не приватизированную госсобственность! Трудно удержаться. Отметим, что в пользу этой версии говорит то, что ряд экспертов отмечают заниженную первоначальную стоимость активов. Это естественно: кому нужно активы по реальной стоимости? Их и на бирже можно приобрести…
Третья версия – уже более сложная. Она связана с иностранными участниками процессов, как чисто коммерческими, так и политическими. Первые были бы не прочь получить дешевые активы, и будут активно «наезжать» на российские власти (в т. ч. под угрозой скандалов) с требованием допустить до конкурсов «иностранных инвесторов» и проводить эти самые конкурсы максимально «честно» (т. е. включить в число заранее определенных победителей некоторое количество иностранных участников).
Вторые заинтересованы в усилении противоречий в российской элите, росте ее коррупционности. Напомним, что российская коррупция во многом была организована и поддержана как раз американскими советниками российских «либерал-реформаторов», а уж приватизационные схемы почти все писались в рамках печально знаменитого Российского центра приватизации под руководством Максима Бойко (который даже успел в 1997 году полтора месяца побыть вице-премьером и министром госимущества) на американские деньги. Недаром крупные западные структуры уже одобрили саму идею новой волны приватизации.
Есть, разумеется, и другие версии. Но излагать их пока рано, тем более что они играют явно более подчиненную роль, чем три изложенные выше. В любом случае, результаты мы увидим, хотя, скорее всего, они будут печальными.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Все версии приведённые М.Хазиным в той или иной степени имеют место быть. Но главное в данном аспекте, на мой взгляд, то, что данная ситуация является очень хорошей иллюстрацией несостоятельности Медведева и Путина. Создаётся впечатление, что они вообще не имеют ни малейшего представления о реально происходящих процессах в экономике и геополитике. И это печалит. Ну согласитесь,за последнии допустим полтора года было хоть одно заявления от имени Путина или Медведева, которые можно было бы хотя бы теоретически принять за продуманные програмные заявления в социальной, экономической или например во внешнеполитической сфере,к которым можно было бы относиться серьёзно. Может конечно я что-то пропустил. Но то что я слышал и видел - это либо откровенное пиар шоу, расчитанное на публику не отягощённую интеллектом, либо откровенное лоббирование близких "единой раше" бизнес структур. Со стороны создаётся впечатление, что тандем путин-медведев полностью потерялись, и осознав, что в масштабах государства они не в состоянии решать никаких вопросов, сконцентрировались на решении личных проблем и проблем близких им бизнес стрктур.
Суть «Вашингтонского консенсуса» состоит в шести принципах, которым должны следовать государства, желающие реформировать свои экономики. Принципы следующие::
налоговая дисциплина
«конкурентоспособный» валютный курс
либерализации коммерции
либерализация иностранных инвестиций
приватизация
дерегламентирование
Само по себе мнение группы экономистов мало кого волнует, но когда среди разработчиков оказывается ФРС США, тут уже не до шуток, ибо когда мы говорим «МВФ» или «ВБ», то подразумеваем именно «Фед». И действительно, эти идеи были тут же положены в основу условий предоставления кредитов международными финансовыми организациями, трансформировавшись в следующие положения, без выполнения которых МВФ отказывается давать кредит:
- привлечение инвесторов любой ценой, даже если это и происходит в ущерб социальным правам и окружающей среде
- сокращение до крайнего минимума услуг и программ социального развития, превращение систем здравоохранения и образования в набор услуг, предоставляемых на платной основе, отмена дотаций на продукты питания и другие товары первой необходимости - иначе говоря, приватизация социального сектора
- поддержание стабильности национальной денежной единицы любой ценой, принятие жестких бюджетных сокращений
- ограничительная денежная политика (высокие процентные ставки и т.д.)
- всемерное наращивание валютных резервов, даже ценой замораживания потребления
- предоставление полной свободы передвижения капиталов, в том числе беспрепятственный их ввоз и вывоз через границу
- приватизация в областях, не подверженных конкуренции, то есть в так называемых «естественных монополиях»
- налоговые реформы, направленные на «расширение налогооблагаемой базы» (то есть отмена всех налоговых льгот) и «приведение налогового законодательства в соответствие с нормами цивилизованных стран» (например, чтобы делался упор на прямые налоги - подоходный и на прибыль - в ущерб косвенным)
Замечу, что именно по этим принципам проводились экономические реформы в России начиная с конца 1991 года. И именно эти принципы были навязаны большинству стран в течение 1990-х, причем вовсе не только государствам с развивающейся экономикой - значительная часть вышеперечисленных положений вошла, например, в основные принципы Маастрихтского договора 1992 года о создании Европейского Союза. Применение этих мер привело к крайне негативным результатам - что стало очевидно для всех думающих экономистов уже во второй половине 1990-х годов.
Ну что тут можно добавить -пока не разгоним ярых приверженцев монетаризма во главе с Кудриным ни о какой высокооплачиваемой работенке и говорить нет смысла.
А теперь конкретно РЖД -производство локомотивов и подвижного состава будет покрывать только потребности экспорта, так решит западный инвестор и похоже будет относительно энергетики она станет обеспечивать работой западного поставщика под предлогом модернизации энергетики, где любой мало мальски серьезный заказ будет уходить на запад.
Отношение же самих американцев к этому отрицательное, но твердолобосмть Путина поражает.
Мишка косолапый по лесу идет,
шишки собирает в лапу их кладет..
---------------------------------
Кто больше госпакетов по дешевке хапнет?
--------------------------------
А для чего кризис за океаном организовали..
------------------------------------
Недаром крупные западные структуры уже одобрили саму идею новой волны приватизации.
В любом случае, результаты мы увидим, хотя, скорее всего, они будут печальными.
Началась борьба иностранных элит за Россию. Амеровская элита спешит хапнуть наиболее интересные куски вперед Китайцев, Посмотрим сколько в конечном счете приобретет китай нашей собственности. Возможно это четвертая и главная причина этой прихватизации.i
Более правдоподобная 3я версия, кризис идет своим ходом, этап за этапом, пришло время забрать крупные (доходные) компании правительству (всё естественно хорошо пропиариться, как обычно под благие цели), а в дальнейшем под шумок активы уйдут новым иностранным хозяевам, тем кто и устроил кризис, и управляет им!
Поедешь на старой советской электричке в деревню, а она оказывается каким нибудь ротшильдам уже принадлежит....
докатились!