ОДКБ не гарантирует Лукашенко спокойной жизни

Военно-политическая поддержка Минску со стороны РФ будет зависеть от его уступчивости

Несмотря на то что зловещий призрак «арабской весны» на фоне нарастающих экономических трудностей поубавили у Александра Лукашенко желания дерзить Москве, а динамика развития российско-белорусских интеграционных структур и связей на постсоветском пространстве теперь без всякой натяжки может быть охарактеризована как образцово-показательная, российские власти по-прежнему не дают белорусскому Батьке расслабиться и «почивать на лаврах».

Напомним, что на недавнем саммите ОДКБ в Астане белорусский президент активно рекламировал идею превращения постсоветского военно-политического блока в мощный заслон на пути не только внешней агрессии, но и столь популярной в последнее время технологии «цветной интервенции» по аналогии с драматическими событиями в Ливии. Однако, как выясняется, российское руководство не спешит подписываться под предоставлением Александру Лукашенко «антиреволюционной крыши» и, судя по всему намерено увязать такую гарантию с классическим «мы еще посмотрим, как вы себя дальше будете вести».

«Речь идет не только о применении коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) на случай вмешательства других государстве извне, но также в случае вмешательства других государств внутри стран ОДКБ», - отправил своеобразную «заявку» на установку «антиповстанческого фильтра» российского производства глава Белоруссии Лукашенко в ходе встречи с генсеком ОДКБ Николаем Бордюжей в Минске. Однако тот был вынужден разочаровать нашего союзника. По мнению главы ОДКБ, белорусский президент, озвучивая идею расширенного формата помощи со стороны ОДКБ (авторство которой принадлежит Москве) не просто исказил или выдал желаемое за действительное, а хуже того - «использовал в своих целях и вульгаризировал» российское благое начинание.

Общую суть реакции Москвы на предложенную Александром Лукашенко интерпретацию можно, наверное, охарактеризовать примерно так: «Александр Григорьевича как правитель далеко не безгрешен, а потому мы не можем гарантировать неприкосновенность его режима в случае стихийного (не организованного или поддержанного извне) революционного порыва белорусских масс». «Речь идет об использовании потенциала ОДКБ для защиты конституционного строя. Когда национальные силы просто не в состоянии справиться с обстановкой, когда ситуация идет в разнос, существует угроза жизни и безопасности граждан, происходят массовые грабежи и мародерство, тогда ОДКБ может вмешаться. То, что произошло в декабре 2010 года в Минске, – это внутреннее дело государства», - публично отделил мух от котлет в интервью «Известиям» Николай Бордюжа. При этом в типичном для российских бюрократов стиле главный чиновник ОДКБ оставил широкий простор для толкования своих слова, так и не уточнив, при каких обстоятельствах ситуацию следует квалифицировать как «идущую вразнос» и чем попытка захвата оппозицией правительственных учреждений в Минске после президентских выборов отличается от «массовых грабежей и мародерства», которые могут «угрожать жизни и безопасности граждан».

С генсеком ОДКБ совершенно предсказуемо солидаризировался и руководитель Института современного развития Игорь Юргенс. Оказывается, известная российская  либеральная «фабрика мысли» уже не только учит нас, как правильно жить по заветам Адама Смита в экономической сфере, но и, как накануне писал KM.RU, привлекается к разработке реформы ОДКБ в области военно-политической интеграции на постсоветских просторах (за общий силовой «кулак», формируемый Россией и ее партнерами по этой международной организации как-то сразу становится особенно тревожно). «ОДКБ должно действовать в особых ситуациях: терроризм, экстремизм, создание внутренней угрозы извне. Например, исламские террористы, проплаченные из-за рубежа, врываются на территорию Таджикистана», - в типичном для либералов стиле двойных стандартов обрисовал casus belli главный инсоровец (интересно, почему тогда российские либералы приветствовали «стихийное революционное творчество ливийских масс», когда, по сути, боевики «Аль-Каиды» при поддержке Запада свергали законное светское правительство Муаммара Каддафи?).

По словам Юргенса, если существует угроза конституционному строю и глава страны обращается за помощью, то коллегиальный орган принимает во внимание два обстоятельства: может ли государство справиться с ситуацией самостоятельно и не сформирована ли она внешними силами. «В случае с Лукашенко ни первое, ни второе неприменимо», - считает глава ИНСОРа и уточняет, что «подавление народных восстаний противоречит духу и букве договоренностей стран - участников ОДКБ». Учитывая, что для российских адептов культа «невидимой руки» и «общечеловеческих ценностей» главным критерием народности любого движения является его прозападный характер, можно предположить, что любая «постсоветская весна», инспирированная Брюсселем и Вашингтоном в Белоруссии, сразу же пойдет по статье праведного народного восстания против «последнего диктатора в Европе». 

Неготовность Москвы полностью гарантировать режиму Александра Лукашенко политическое и силовое содействие в случае развития события в Белоруссии по сценарию «арабской весны» в интервью KM.RU прокомментировал эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин:

- В свете последних событий в мире власти многих стран СНГ оказались в достаточно непростой ситуации. Мы видим, что по планете прокатывается новая волна «цветных революций». Причем она носит откровенно инспирированный характер. То есть у этой волны есть заказчики и технологи, которые вовсю работают над этим процессом. Не секрет также, что основной импульс и ресурсы идут с Запада. Ни у кого не вызывает сомнений то, что смещение режима в Ливии (и похожие события в Сирии) - это рукотворный процесс. А во многих государствах СНГ лидеры находятся у власти уже в течение длительного времени. Соответственно, в обществе накапливается моральная усталость. Естественно, что такие руководители сейчас пытаются искать рецепты того, как можно противостоять возможному рукотворному смещению.

Очевидно, что экономическая ситуация, складывающаяся в Белоруссии, способствует ослаблению лидерских позиций Александра Лукашенко. Тот социальный контракт с населением, который был негласно заключен действующей белорусской властью еще в середине 1990-х гг. (он заключается в том, что большинству граждан гарантируется минимально приемлемый уровень безопасности и материального благосостояния в обмен на политическую лояльность), находится на грани исчерпания, потому что относительное экономическое благополучие в республике во многом существовало благодаря спонсированию со стороны России. В частности за счет низких цен на российскую нефть, продукты переработки которой перепродавались в Европу. Лет пять назад Москва положила конец этой практике. Просто у режима был большой запас прочности, который подошел к концу после начала глобального кризиса. А когда зреет недовольство населения, социальный контракт автоматически разрывается, и перед властями встает проблема возможных бунтов. Белорусская оппозиция это уже понимает и пытается устроить нечто подобное.

Хотя, судя по тому, что ее активность в основном сводится ко всякого рода нелепым акциям вроде хлопанья в ладоши, оппозиционная деятельность в Белоруссии до сих пор остается уделом диванной интеллигенции, а не широких масс простых работяг, которые вкалывают на реальном производстве и все еще верят Лукашенко. Тем не менее в перспективе в случае ухудшения экономической ситуации социальный всплеск вполне реален. Тем более что в данном случае есть ресурс для внешнего вмешательства. Москва могла бы оказать Лукашенко помощь в этом вопросе, но пока идет торг относительно условий предоставления такого рода «антицветной» защиты.

В принципе, Россия как мощный геополитический игрок на мировой арене в своей истории не раз выступала в таком качестве. Можно вспомнить первую половину - середину XIX века, когда институт монархии в Европе начал подвергаться компрометации, а в различных странах континента происходили антимонархические и национально-освободительные восстания. В частности против австрийских Габсбургов. При этом Российская Империя тогда выступила в качестве гаранта монархического строя, периодически по просьбе тех или иных европейских династий осуществляя антиреволюционные интервенции (например, в Австро-Венгрии). Нельзя однозначно утверждать, было ли это, говоря марксистским языком, «исторически прогрессивно» или нет, важно, что такая практика у нас была.

В нынешней ситуации российские власти ведут торг относительно критериев оказания  или неоказания помощи. Тот же ИНСОР, глава которого высказался насчет возможного вмешательства Москвы в события в Белоруссии, несмотря на то что его в последнее время стали финансировать «хардлайнеры» (сторонники жесткой линии в российской внешней политике. - Прим. KM.RU), в качестве критерия назвал различие между внутренними и внешними причинами социальных волнений. Здесь еще, конечно, следует учитывать, что наши либералы очень не любят Лукашенко за то, что он не позволяет стране идти в направлении «цивилизованной Европы». Они утверждают, что белорусская нестабильность обусловлена сугубо внутренними факторами. А в Таджикистане, где действуют не прозападные экстремисты, а исламисты, которые не выказывают особой лояльности Западу, ситуация, напротив, дестабилизируется в силу внешних факторов.

В таком двойном подходе проявляется типичная либеральная ангажированность. То есть одно дело, когда речь идет о наших «сукиных сынах», которые находятся в Белоруссии, а другое – когда это те же самые экстремисты, но под другими лозунгами. По мнению наших либералов, в белорусскую ситуацию вмешиваться нельзя, чтобы режим Лукашенко наконец пал, а Белоруссия влилась в «европейскую семью». Зато в Таджикистане или любой другой центральноазиатской стране (где либеральными «сукиными сынами» и не пахнет, а где пахнет исламистами), там ОДКБ и Россия имеют полное право и даже обязанность вмешиваться, чтобы относительно светские режимы не пали, а вместо них к власти не пришли те, кто, опираясь на ресурсы этих стран, бросит вызов Западу.  Однако, как мы видим, схожей позицией с позицией Юргенса придерживается и Кремль.

Я думаю, что Лукашенко намеренно держат в подвешенном состоянии. После саммита ОДКБ в августе, когда организация провозгласила курс на то, что она является гарантом ныне существующих режимов в СНГ, Лукашенко заметно приободрился. Наверное, у него появилось ощущение, что СНГ и Россия в первую очередь, если что, «впряжется» за него при любых обстоятельствах. Но Москва дала понять, что нужно в первую очередь хорошо себя вести, а поддержка Москвы не предоставляется автоматически по факту участия в ОДКБ или КСОР. Судя по всему, ему, придется выполнить ряд дополнительных условий, прежде чем он сможет рассчитывать на такую поддержку.