Правительство взялось за негосударственные пенсионные фонды
Многолетняя мечта создать на базе Центробанка мегарегулятор финансового рынка сбылась. Теперь, как в поговорке про новую метлу, пора приниматься за генеральную уборку. И первым, кому достанется, могут стать негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых до сих пор контролировала Федеральная служба по финансовым рынкам. По своей организационно-правовой форме НПФ принадлежат к некоммерческим организациями, а потому не имеют собственников и контролируются структурами через менеджмент. Переход контроля, как правило, происходит непублично путем смены совета фонда. Непорядок.
Сейчас в правительстве активно обсуждается вопрос о придании НПФ статуса коммерческих организаций, пишет «Коммерсант». Согласно подготовленному Минфином законопроекту, вновь создаваемые фонды будут сразу регистрироваться как акционерные общества. Уже существующим предоставят выбирать: оставить прежнюю форму или переписаться в АО.
Однако сделать так — значит сделать только полдела, и власти это понимают. Именно поэтому некоторые чиновники настаивают, чтобы акционировать все НПФ (около 150), без исключения. В качестве ориентира госслужащие ссылаются на западные частные пенсионные фонды.
Чиновники, как это у них водится, рассчитывают исключительно на положительный эффект: коммерциализация НПФ упростит работу ЦБ и должна повысить эффективность контроля за рынком пенсионного страхования.
Эксперты, в свою очередь, указывают на возможные негативные последствия: «Очевидный минус – это монополизация рынок, - говорит начальник отдела розничных продаж УК «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. - Принудительное тотальное акционирования пенсионного рынка приведет к тому, что часть НПФ будет довольно быстро выдавлена с рынка и останутся самые сильные».
Реализация инициативы Минфина, ЦБ и Минтруда потребует и некоторых технических решений. По меньшей мере нужно будет вносить изменения в законы «О некоммерческих организациях» и «О негосударственных пенсионных фондах», указывают эксперты.
Однако, по-настоящему краеугольным камнем может стать вопрос дележа денег в случае акционирования НПФ. В имеющейся версии законопроекта предлагается разделить их в соответствии с вкладом учредителей. Такой подход будет неверным, считают эксперты. Ведь учредителями являются те организации, которые в прежние времена создали фонд, но контроль над НПФ уже давно мог перейти к другим лицам. В этой связи решение о распределении акций будет приниматься советом фонда, который является главным руководящим органом НПФ.
«Это нисколько не упрощает ситуацию: фонд могут контролировать абсолютно разные игроки, и понять, кому какая доля должна принадлежать, будет сложно», — поясняет замдиректора Института развития социального страхования Дмитрий Алексеев.
У участников рынка свое видение ситуации. О том, как можно безболезненно делить деньги фондов в беседе с обозревателем KM.RU рассказал председатель совета НПФ «Европейский пенсионный фонд» Евгений Якушев:
- Учитывая, что за длительную историю развития НПФ состав контролирующих владельцев мог претерпеть изменения, первоначальные учредители могли отказаться от своих прав на участие в управлении фондом, целесообразно предоставить право распределения долей действующему совету фонда, но с учетом некоторых ограничений:
Во-первых, необходимо определить тех, кто осуществлял взнос в СВУ. Скорее всего, именно эти лица фактически контролируют НПФ и их роль наиболее важна в обеспечении устойчивости фонда.
Во вторых, может быть принято решение о предоставлении доли Вкладчиками, реализующим корпоративные пенсионные программы на базе данного НПФ, вознаграждение которых формирует существенную часть бюджета НПФ. В этом случае Фонд может получить нового владельца, у которого будет реальный интерес и который сможет нести реальную ответственность за развитие бизнеса.
В третьих, Совет фонда может принять решение об опционной программе для менеджмента Фонда, поскольку именно от их заинтересованности в долгосрочных финансовых результатах зависит капитализация компании.
Однако, прислушаются ли чиновники к мнению игроков рынка или, как всегда, сделают все по-своему сказать трудно. Практика принятий решений на уровне ведомств говорила в пользу второго. Да и зачем слушать других, когда своих проблем хватает. Ведь «дыру» в бюджете ПФР других штопать не заставишь, вот и приходится выкручиваться и искать способы.
Комментарии читателей Оставить комментарий
//поручить умным людям сделать прогноз // "реформа" РАН в заявленном виде как раз и направлена на то, чтобы таких людей в России не осталось, а реформа образования с ЕГЭ направлена на то, чтобы эту безмозглость закрепить навеки. Иными словами, создается база для того, чтобы правящая элита стала номенклатурой, т.е. неприкасаемыми и неподсудными, теперь уже не в условиях разлагаемого социализма, а в условиях нынешних и с перспективой на будущее. Если это сбудется, то страну и народ можно будет корежить и ломать как хочешь.
снова топор, кувалда, ломик и ни один из правителей не задумался - поручить умным людям сделать прогноз - что получится и как. Конечно, только они от рождения умеют управлять государством - их мама учила. Остальные-то дураки - спросить не у кого. Кухарки могут управлять государством, но по-кухаркиному... Может, хватит?
В 90-х было сказано:"У государства нет хозяина.Вот придёт хозяин и будет всё замечательно". Пришёл ,и мы увидели ИГО,которое разворовывает,разбазаривает,расхищает,распродает нашу и наших предков собственность,при этом ничего не построив своими руками.Мы поняли ,как же это страшно,когда приходят такие "хозяева"жизни- вредители.
Нам много лет упорно внушают: "частный собственник эффективнее, чем государство". Однако в этой фразе есть ловушка и обман, т.к. эффективность - критерий количественный, а не качественный, т.к. в ряде случаев, подтвержденных примерами, высокая эффективность в чем-то одном отрицательно сказывается на качестве вцелом и становится эффективностью отрицательной - съэкономили на на антиобледенителе или запчастях для самолета, и самолет упал, погибли люди, но управляющая компания при своих действиях исходила исключительно из соображений повышения финансовой эффективности, которые привели к этим последствиям, т.е. исходя из принципа главенства финансовой эффективности она абсолютно права по существующим ныне понятиям и критериям. И другие примеры есть - последствия "ледяных дождей", авария на гидроэлектростанции и многое другое.
Нас много лет обманывают по крупному, и намерены обманывать дальше, еще крупнее.
Наверное к ним начинает приходить прозрение)))