Россия получит военный бюджет

Власти не могут или не хотят объяснить свои приоритеты при формировании статей государственных расходов 

На днях намертво застрял в пробке на одной из московских улиц и от нечего делать крутил головой по сторонам. На автобусной остановке увидел надпись аршинными буквами: «Путин – вор!». Противно.

Вряд ли нормальный взрослый человек возьмет в руки баллончик с краской и будет таким образом выражать свое неприятие политики президента. Скорее всего, это дело рук какого-нибудь подростка. Просто у него в семье говорят, что нынешняя власть проворовалась окончательно. А кто у нас власть?

Противно, потому что нынешние российские чиновники самого высокого уровня так и не научились доступным языком разговаривать с народом, объяснять свои решения, хотя бы самые важные. Властям платят тем же – надписями на заборах.

Вот бы сейчас кремлевским политтехнологам посоветовать президенту и премьеру выступить с открытым разговором о самых насущных проблемах страны. Сейчас – потому что в эти дни идет обсуждение бюджета на предстоящие три года. В ожесточенных спорах определяются приоритеты развития, степени поддержки и обеспечения различных групп населения. Хотелось бы знать, кому отдают свое предпочтение президент и премьер-министр.

Нелишним было бы еще раз объяснить, что майские указы президента – это социальные программы, которые исполняются в том числе в интересах учителей и медработников. Повторять это надо много раз, чтобы дошло до каждого. А иначе эксперты в своих комментариях так и будут говорить, что майские указы обойдутся бюджету более чем в 2 триллиона рублей, и после этого делать многозначительную паузу. Мол, блажь какая-то.

Но президент и премьер остаются над схваткой, словно проблемы государственной казны их не касаются. Вот потому и идут в ход баллончики с краской. Посмотрим, когда местные коммунальщики сотрут позорную надпись, и сотрут ли вообще. Ведь большинство среди них – мигранты, не знающие русского языка.

Агентству «Финмаркет» удалось ознакомиться с материалами Минфина по проекту государственного бюджета.

Первое, на что обращаешь внимание, – резкое, на 24% или 37 миллиардов рублей, сокращение расходов на ЖКХ в 2014 году. У нас что, решены все коммунальные проблемы? Или правительство просто махнуло рукой на эту задачу, поняв, что ее не решить никогда? А к 2016 году расходы по этой статье сократятся вообще в два с половиной раза по сравнению с годом нынешним – с 154,3 до 66,7 миллиарда рублей. Будем звезды считать под дырявыми крышами.

Министры экономического сектора призывают к экономии и сокращению расходов, но из проекта бюджета видно, что это не относится к статье «Национальная оборона». В нынешнем году военные получат почти 2,5 триллиона рублей, а 2014 году – на 391 миллиард рублей или на 18,6% больше. В 2015 году им добавят еще 540 миллиардов и в 2016 году – 350 миллиардов рублей. Мы готовимся к войне? Скажите хотя бы, с кем. Или столько денег нужно для того, чтобы научить летать «Булаву», ставшую печальным символом российской оборонки?

Секвестру подверглись расходы на образование (-13%, или 88 миллиардов рублей), на социальную политику, куда входят бюджетные перечисления Пенсионному фонду (-2%, или 82 миллиарда), и на здравоохранение (-9%, или 44 миллиарда). Доля этих статей в общем объеме ВВП будет падать до 2016 года.

Все эти меры требуют разъяснения властей страны. Но поскольку их нет, проект бюджета на свой лад комментируют эксперты. Так, Василий Зацепин из Института экономической политики имени Гайдара считает, что премьер Медведев, мягко говоря, лукавит, когда говорит, что бюджет имеет социальную направленность.

«Это неправда. Я считаю, что наш бюджет имеет военно-полицейскую направленность. Столь значительные оборонные расходы крайне неэффективны. Прошлогодний оборонный заказ не выполнен на 20%, а деньги все ушли. Но и 80% – это то, что мы получаем от нашей промышленности в основном в виде «металлолома». Пока большинство граждан считают, что он нам до зарезу нужен, все спокойно. Прироста ВВП оборонные расходы не дают. Сначала прирастает ВВП, а потом оборонная промышленность получает деньги из бюджета и еле переваривает этот ВВП. Она очень мучается из-за того, что им запретили переваривать эти средства за счет повышения цен на свою продукцию. Аппетиты нашего оборонно-промышленного комплекса сверху руководством страны не ограничены. Мне кажется, что президент и премьер осознают, что что-то идет не так, но находятся в плену своих обещаний. Признавать ошибкой одномоментное увеличение оборонных расходов в пять раз никто не хочет», – отмечает Зацепин.

Директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова считает, что военные расходы не станут источником экономического роста страны. «Расходы на оборону у нас увеличиваются не первый год, а экономический рост почти прекратился. От бюджетных инвестиций по статье «Национальная экономика» эффекты для экономического роста могут быть, но краткосрочные и вряд ли большие, – полагает Акиндинова. – У нас общие расходы государства увеличиваются всего на 4%. Поэтому 3% роста ВВП в ближайшие годы у нас не будет – 1,5-2%, не больше. Даже заморозка тарифов больше повлияет на инфляцию, а не на экономический рост».

А Елена Пенухина из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования обращает внимание на необходимость смены приоритетов, идеологической направленности бюджета.

«Понятно, что мы больше не можем тратить столько, как до кризиса, но мы должны что-то дать взамен. Например, средства ФНБ, пенсионные накопления. Но это должны быть эффективные, доходные проекты. Тогда это могло бы стимулировать экономику даже при такой системе бюджетных расходов, к которой мы перешли. Как начнется экономический рост, если его не поддерживать? Для частных инвестиций тоже нужен сигнал: кардинальное изменение налоговых условий, нормальные институциональные реформы либо хотя бы приманка в виде госденег в проектах государственно-частного партнерства. Очень важно намерение выделить дополнительно 100 миллиардов рублей на поддержку малого бизнеса», – уверена Пенухина.

Обсуждение бюджета в правительстве продолжается. Как скоро полемика по этому поводу перейдет в Госдуму, пока непонятно. Вероятнее всего, депутаты захотят отличиться при обсуждении наиболее спорных статей, но кардинальных перемен ждать не приходится. Смутное время – странный бюджет.