Либеральное наследие: цветущая страна или долговая яма?

Специалисты Института Гайдара предупреждают о бюджетном разрыве в 890 триллионов рублей

Недостатка в различного рода прогнозах относительно будущего нашей страны не наблюдается. Обычно подобного рода доклады готовятся солидными экономистами, экспертами с именами, а нередко и целыми научными коллективами специализированных институтов.

Подобное пристальное внимание к будущему нашей страны не может не льстить. Оно свидетельствует о том, что с ней связывают определенные ожидания, возлагают надежды. Правда, чаще всего подобные доклады носят негативный характер. Ничего хорошего в них России не предрекают. Наоборот, пророчат всяческие проблемы и даже бедствия. Но и в этом тоже нет ничего страшного. Определение экономических угроз и рисков дает возможность их избежать. Однако правда и то, что нередко авторами прогнозных докладов движут далеко не благие намерения. Зачастую их готовят с конкретными целями, чтобы сформировать определенное общественное мнение в отношении тех или иных действий властей. А нередко за подобными научными прогнозами, подготовленными учеными, явно просматриваются интересы определенных деловых структур и бизнес-групп.

Вот пример из последних: Институт Гайдара совместно с Академией народного хозяйства и профессором Бостонского университета Лоуренсом Котикоффом подготовил исследование, в котором предсказал, что за низким госдолгом и превосходящими его финансовыми резервами скрывается огромный бюджетный разрыв аж в 890 триллионов рублей. Это составляет 15 годовых ВВП в ценах 2013 года.

Спрашивается, откуда могла взяться такая дыра в государственных финансах? Особенно если учесть, что начиная с 1998 года наш бюджет постоянно верстается с профицитом.

Авторы доклада поясняют: разрыв образуется в будущем из-за необеспеченных обязательств, часть которых приходится на распределительную пенсионную систему. Вторая половина необеспеченных обязательств приходится на исчерпание нефтегазовых ресурсов и сокращение трудоспособного населения.

Выводы ученых поддерживают финансисты, в частности, аналитики американского банка Morgan Stanley. Они заявляют, что в то время, пока Россия старается превратить небезграничные сырьевые богатства в постоянное финансовое благосостояние, она совершает стратегическую ошибку, отказываясь от пополнения пенсионных накоплений.

По мнению некоторых экспертов, в таких прогнозах больше вреда, чем пользы. «Превышение обязательств бюджета над доходами еще не является долгом, – поясняет директор аналитического департамента United Traders Михаил Крылов. – Восполнить дефицит бюджета можно за счет приватизации, а также двух фондов – Резервного и Фонда национального благосостояния (ФНБ)».

По мнению эксперта, бюджетный разрыв зависит от цен на нефть и другой российский экспорт, в прогнозах по которому на долгий срок много лукавства. «Если пустить иностранные компании работать на сланцевые месторождения, нефти хватит на всех. Если же не проводить реформы ни через 10 лет, ни через 20 лет, то через 55 лет нефть будет стоить намного дороже», – отмечает Михаил Крылов.

Однако до настоящих реформ все равно еще далеко. В стране продолжается прежняя политика, направленная на концентрацию ресурсов в руках государства. В итоге экономика оказывается обескровленной, наблюдается дефицит финансовых средств, сдерживается предпринимательская инициатива, тормозятся развитие и создание новых современных отраслей экономики.

Что же касается пенсионного обеспечения, то финансирование системы осуществляется за счет более чем 30-процентного обложения фонда оплаты труда предприятий. Прибавьте к этим сборам еще 13-процентный подоходный налог, и получится, что люди, которые зарабатывают на жизнь трудом, платят государству в общей сложности свыше 40% от своих доходов. Для сравнения: доходы на собственность – дивиденды – облагаются у нас 9-процентным налогом. Как говорят в Одессе, почувствуйте разницу. У нас создана ситуация, когда работать и нанимать персонал невыгодно.

Между тем деньги для выплаты пенсий создаются в процессе человеческого труда. Устойчивые системы пенсионного обеспечения – это привилегия развитых индустриальных стран, экономика которых производит не ренту, а прибавочную стоимость в достаточном количестве, чтобы не только выплачивать достойные зарплаты, но и содержать тех, кто сам не может работать и зарабатывать. Добиться такого уровня экономического развития невозможно путем манипуляции деньгами, получаемыми от природной ренты. Значит, если власть действительно хочет решить проблемы социального обеспечения и увеличить пенсии, требуется менять экономические приоритеты. Как это сделать? К примеру, можно какое-то время деньги, получаемые от нефтедобычи, пустить на выплату пенсий, а налоги на предпринимательскую деятельность сократить до минимума. Пусть создают новые предприятия, современные рабочие места и повышают людям зарплату. То есть заменить монетаристскую систему развития страны на мобилизационную.

Но если в экономической политике ничего не менять, апокалиптические прогнозы, содержащиеся в докладе гайдаровского института, могут и сбыться, полагают некоторые аналитики. «Представленные в докладе цифры – это вполне логичный и понятный расчет, – говорит старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова. – Долгосрочная бюджетная проблема действительно существует, и вот важный момент: она будет становиться все более острой, пока Россия не начнет отказ от сырьевой основы своей экономики. Нельзя бесконечно тратить доходы от продажи нефти, не закладывая фундамент будущего».