Владимир Попов: “Можно за год оснастить область техникой”

На следующей неделе, во вторник, в областную Думу должен быть внесен консолидированный бюджет региона на 2007 год. Проект главного финансового документа был представлен на коллегии

На следующей неделе, во вторник, в областную Думу должен быть внесен консолидированный бюджет региона на 2007 год. Проект главного финансового документа был представлен на коллегии администрации области. Депутаты областной Думы уже имели возможность задать свои вопросы по бюджету, но самые главные дебаты еще впереди. Что может их вызвать? Об это мы беседуем с председателем думского комитета по бюджету, налогам и финансам Владимиром Поповым. Его точка зрения кому-то покажется спорной. Мы готовы представить и другое мнение по обсуждаемым вопросам.

— Владимир Георгиевич, президент страны на недавнем заседании Госсовета по безопасности упрекнул региональные власти в том, что они нерационально распоряжаются бюджетными деньгами. В какой степени этот упрек можно адресовать конкретно властям Волгоградской области?

— Думаю, в значительной степени, поскольку эффективность использования бюджета может быть гораздо более высокой, чем она есть сейчас. Я могу привести некоторые примеры, уже звучавшие ранее, причем не только из моих уст. Так, мы ежегодно тратим 100 млн. рублей на закупку сельхозтехники в лизинг. Казалось бы, хорошее, нужное дело. Но у нас конкурс на поставку сельхозтехники выигрывает какая-то посредническая структура, которая часть выделенных на лизинг денег тратит на себя. Есть другая схема использования этих средств, на применении которой я буду сильно настаивать при утверждении в областной Думе бюджета на следующий год.

Есть федеральная лизинговая компания “Росагролизинг” со 100-процентным государственным уставным капиталом. Есть федеральная программа по обеспечению селян сельхозмашинами в лизинг. Ею предусматривается, что если техника приобретается через “Росагролизинг”, то первый платеж составляет 10% от стоимости комбайнов и тракторов. Таким образом, заплатив 100 млн. рублей, мы уже в будущем году можем завезти в область сельхозмашин на
1 млрд. рублей.

Другой пример. Область каждый год закупает по 20 — 30 школьных автобусов. Тоже хорошее и нужное дело. Однако у нас 450 поселений, и получается, что раньше чем через 15 лет мы их все школьными автобусами обеспечить не сможем. А если приобрести их по лизинговой схеме, можно в один год потратить несколько больше, чем обычно тратим на покупку школьных автобусов, и обеспечить ими одномоментно если не все поселения, то большинство.

— Почему эти предложения не берутся на вооружение?

— Ответа на этот вопрос я получить не могу. Совсем недавно было совещание под руководством первого заместителя губернатора Александра Викторовича Шилина, и на нем мы бурно спорили. Но не с первым вице-губернатором, который оказался со мной солидарен, а с вице-губернаторами Александром Сергеевичем Плотниковым и Павлом Павловичем Чумаковым. Они считают, что через “Росагролизинг” работать плохо, но ни одного убедительного аргумента, почему плохо, я не услышал. Почему-то другие регионы по этой схеме работают, а мы не работаем. Я вообще считаю, что лизинговые схемы должны применяться и в других сферах, где требуется оснащение современным оборудованием. Например в здравоохранении. Буквально за один год мы можем кардинально изменить ситуацию в регионе с техническим оснащением.

Есть и другие моменты бюджетного финансирования, нуждающиеся в принципиальных изменениях критериев, в соответствии с которыми выделяются бюджетные деньги. В частности, часть средств, направляемых на поддержку сельского хозяйства, идет на дотирование производства литра молока, килограмма мяса. Несмотря на это, показатели не растут. Значит, мы не то или не тех дотируем. Я поинтересовался эффективностью бюджетных дотаций в других регионах, и оказалось, что там не все подряд сельхозпредприятия получают поддержку, а только высокопродуктивные производства. Может быть, нам надо перестать размазывать бюджетные средства по всей сельскохозяйственной отрасли области и профинансировать строительство крупных животноводческих комплексов. Тогда у нас появится высокопродуктивное животноводство. Примеры такого рода в других регионах есть. В нашем же, такое впечатление, скоро вообще животноводства не будет.

Эффективность расходования бюджетных средств во многом также зависит от количества и качества целевых программ. Два-три года назад их было около 70. Если их внимательно посмотреть, то они представляли собой перечень ведомственных мероприятий. С 2007 года таких программ будет, я надеюсь, не более 15. Соответствующие рекомендации выработала совместная с администрацией комиссия. И теперь подразделения исполнительной власти готовят новые программы, которые будут утверждаться облдумой как региональные законы. В них должно быть четко прописано, что изменится в области, если эти программы будут выполнены. Я считаю, это очень важно и для людей, которые будут знать, что и для чего делается, и для тех, кто будет выполнять утвержденные программы, поскольку в них должна предусматриваться мера ответственности за бездействие.

— На последнем заседании коллегии областной администрации состоялась презентация проекта бюджета на следующий год. Ваше первое впечатление — есть ли в нем изменения в лучшую сторону?

— Положительные изменения есть. Так, появился фонд развития муниципальных образований, введены нормативы по финансированию благоустройства. Меньше становится волюнтаристских подходов при верстке бюджета. Тем не менее те недостатки, о которых я говорил, остаются, и необходимо сосредоточиться на их устранении. На мой взгляд, средства на лизинговые операции должны выделяться на безвозмездной основе. Все равно эти деньги в бюджет не возвращаются. При этом они не пропадают в “черной яме”. Ведь с поступлением новой техники на селе появляются новые рабочие места, меньше становится заброшенных полей.

— Говоря о том, что положительные изменения есть, вы не отметили, что “запроектированная” цифра дефицита бюджета меньше той, что закладывалась на текущий год.

— Это было ожидаемо, поскольку губернатор в своем послании объявил о нацеленности администрации за 2—3 года свести дефицит бюджета на нет. Это правильный путь, потому что дефицит бюджета у нас остается достаточно большим.

— Во время обсуждения проекта бюджета на коллегии председатель областной Думы Виталий Лихачев сказал, что ему не понятно, по какой методике ведется распределение денег по расходным статьям.

— Я думаю, что методика составления бюджетных назначений будет ключевым вопросом при обсуждении проекта бюджета в Думе. Все депутаты бурлят. К ним обращаются с вопросами и предложениями с мест. Поэтому по самой методике будет очень много споров. А если мы ее по каким-то параметрам не утвердим и внесем свои изменения, тогда что, весь бюджет надо переверстывать?

(Этот вопрос был адресован так кстати вошедшему в кабинет председателю бюджетно-финансовой политики и казначейства Александру Дорждееву).

— Ни в федеральном, ни в региональном законодательстве нет положения о необходимости утверждении методики, — включился в разговор главный финансист области. — Методика — это инструмент регулирования межбюджетных отношений. Например, норматив по выделению средств на благоустройство 95 рублей на 1 жителя, на уличное освещение — 41 рубль на 1 тысячу квадратных метров.

Попов: — Федеральным законом с 1 января 2006 года предписывается утверждать методику как законодательный акт субъекта Федерации.

Дорждеев: — Тогда вам придется утверждать ее ежеквартально, потому что на федеральном уровне в нормативные документы постоянно вносятся изменения.

Корр: — Благоустройство — дело нужное, но все-таки интереснее, почему на одну сферу деятельности выделяется столько, а на другую — столько. Не от квадратных же метров отсчет ведется.

Дорждеев: — Согласно утвержденной правительством программе социально-экономического развития, увеличение сумм по отраслям идет на 8,2% от плановых назначений 2006 года.

Попов: — Владимир Путин только вчера сказал, что пора прекратить эту порочную практику планирования от достигнутого. Надо направлять деньги на болевые точки, устранение которых изменит ситуацию коренным образом.

Дорждеев: — Я только вернулся из Москвы с парламентских слушаний. Президент говорит одно, а правительство делает другое.

Попов: — Значит, президент будет поправлять.

Дорждеев: — Куда поправлять? Бюджет-то уже сверстали.

Попов: — Возвращаясь к региональному бюджету, хочу обратить внимание на факты, когда деньги сначала на что-то выделяются, а уже после этого Думе предлагается внести изменения в бюджет. А если мы не утвердим? А деньги уже потрачены. Мои консультанты насчитали 200 млн. рублей, израсходованных до утверждения изменений в бюджет Думой.

Дорждеев: — Надо посмотреть.

Корр: — С каждым годом федеральный центр забирает у области все больше собираемых на ее территории налогов и акцизов. Эта тенденция сохранится и в следующем году? (Дальше беседа продолжается без Дорждеева).

— В текущем году федеральный бюджет за счет нашего региона пополнится примерно на 35 млрд. рублей. Назад мы получим 2 млрд. Мы периодически выступаем с законодательными инициативами, чтобы переломить сложившуюся тенденцию, но правительство методично дает на них отрицательные заключения. Вот буквально недавно Виталий Лихачев был в Госдуме с предложением зачислять налог на прибыль в федеральный бюджет, а на добавленную стоимость направлять в региональный. Смысл такого обмена состоит в том, что прибыль крупных компаний концентрируется в их торговых домах в Москве. Поэтому регионы оказываются в проигрыше.

— Вряд ли федеральный центр отдаст регионам надежно собираемый налог.

— Мы еще сами виноваты в том, что денег на территорию возвращается мало. Нам надо активнее включаться в федеральные программы. Их много, а мы по ним очень мало денег в регион заводим. Объекты с федеральным участием можно по пальцам перечесть: мост через Волгу, вторая очередь скоростного трамвая, комплекс искуственной почки. Буксуют у нас и нацпроекты. Россельхозбанк по всей России в рамках нацпроекта выдал уже 50 млрд. рублей, а в Волгоградской области практически ноль. Это тоже, наверное, о чем-то говорит. Надо пытаться любым путем притащить федеральные деньги в регион.

— У федеральной власти всегда под рукой есть железный аргумент для отказа и в дополнительных трансфертах, и инвестициях. У регионов значительный резерв по налогу на имущество и на доходы физических лиц. Неужели ничего нельзя сделать, чтобы существенно поправить ситуацию?

— Сравнивая себя с другими регионами по сбору данных налогов, мы видим, что ситуация везде примерно одинаковая. Но это, конечно, слабое утешение. Работать в данном направлении необходимо, и особенно местным властям, которые знают, кто у них честно платит налоги, а кто хитрит.

— Недавно были обнародованы результаты исследования на предмет того, в какой сфере наибольшая разница в зарплатах руководителей и подчиненных. Оказалось, самая большая разница в торговле, где начальники получают в 33 раза больше подчиненных. Думаю, на самом деле эта разница меньше.

— Торговля — это та сфера, где наиболее широко практикуется выдача зарплаты в конвертах. Нужна более агрессивная пропаганда того, что тень — это плохо, и более жесткие санкции в отношении руководителей-нарушителей. Не исключаю и возможности снижения налоговой ставки по НДФЛ. Но это в компетенции федеральной власти.

— Вы предположили, что при прохождении проекта бюджета через Думу по методике распределения бюджетных средств будет дискуссия. А что еще может вызвать наиболее острые споры?

— Горячие дебаты наверняка возникнут по фонду развития муниципальных образований. Я знаю, что по этому поводу есть предложения. Я думаю, что распределение средств между отраслями также вызовет столкновение мнений.