Застой демократии угрожает легитимности Грузии

После революции роз 2003 года Грузия усердно культивировала свой образ развивающегося рынка-мечты для каждого инвестора и одинокого бастиона западной демократии на южном Кавказе

После революции роз 2003 года Грузия усердно культивировала свой образ развивающегося рынка-мечты для каждого инвестора и одинокого бастиона западной демократии на южном Кавказе. Но этому имиджу противоречит сохраняющееся отсутствие политического прогресса в сторону по-настоящему либеральной демократии.  Заведя демократическое преобразование в тупик, президент Михаил Саакашвили рискует нанести ущерб легитимности страны, как в глазах граждан Грузии, так и в глазах западных партнеров.

Когда в мае Нино Бурджанадзе, грузинский оппозиционный лидер и бывший союзник Саакашвили, и ее сторонники вышли на улицы, их лозунги изобиловали ссылками на волну восстаний, которая потрясла арабский мир и привела к свержению авторитарных режимов. Майские протесты не переросли в революцию, но то, чего им не хватило в масштабе, они компенсировали в драме. 26 мая группа особо упорных демонстрантов отказалась покинуть территорию возле грузинского парламента, что привело к столкновению с силами правопорядка. Десятки людей были избиты и арестованы и два человека погибло. Несмотря на то, что представители правозащитных организаций осудили насилие полиции и назвали его несоразмерным, правительство Грузии отмахнулось от протестов, заявив, что это прокремлевская «пятая колонна».

Откровенная промосковская позиция Бурджанадзе позволяет предположить, что в заявлении грузинского правительства есть некая доля правды. Но все меньшая терпимость властей по отношению к оппозиции все больше укрепляет точку зрения, что правящая элита Грузии не намерена строить по-настоящему демократическую систему.

Несмотря на то, что, по данным организации Freedom House, показатели Грузии этого года несколько улучшились – во многом благодаря парламентской оппозиции – по части политических свобод положение в стране по-прежнему хуже, чем во время последних дней клептократического режима бывшего президента страны – Эдуарда Шеварднадзе.  Несмотря на то, что серьезные улучшения в управлении, экономических возможностях и инфраструктуре отвлекали от сравнений с прошлым, постоянная растущая инфляция, высокий уровень безработицы и слабый поток прямых иностранных инвестиций подрывают перспективу роста, который правящая партия «Объединенное национальное движение» ставит своей главной задачей. И даже в условиях тотального однопартийного правления и сохраняющихся вопросов по поводу коррупции в правящих верхах в ближайшее время вряд ли будет возможен египетский сценарий. Тем не менее, авторитарные наклонности Тбилиси могут повредить связям Грузии с ее западными покровителями.

«Соединенные Штаты по-прежнему заинтересованы в установлении демократии в Грузии, - говорит Линкольн Митчелл (Lincoln Mitchell) научный сотрудник Института Гарримана (Harriman Institute) при Колумбийском университете (Columbia University) и бывший глава партии Национального демократического института в Грузии. - Именно поэтому ничего не получается, так как Грузия - это не тот случай». Митчелл считает, что с функциональной точки зрения Грузия не движется в сторону демократизации с середины 2000-х годов. И если верить показателям Freedom House, то он может быть и прав. «В Тбилиси долгое время звучали речи, что Грузия является маяком демократии, - объясняет Митчелл, говоря о том, как бывший президент США Джордж Буш, многие считают преждевременно, делал поздравления во время визита 2005 года. - Но, по мере того, как эти речи становятся все менее правдоподобными, внимание переключается на такие вещи, как военное содействие».

Грузия отправила в Афганистан почти тысячу военнослужащих без всяких оговорок, и Тбилиси, скорее всего, вышлет еще больше в следующем году. Таким образом, из всех, не входящих в состав НАТО стран, она внесла самый крупный вклад в войну. Этот переход от разговоров о демократии к более реалистичному взаимодействию в сфере безопасности говорит о более адекватном подходе в Тбилиси, но это также говорит о плавном отстранении правительства от былой демократической повестки.

Меж тем, в 2012 и 2013 годах должны состояться парламентские и президентские выборы, и все указывает на то, что правящая партия продолжит доминировать. Таким образом, в западных столицах еще больше укрепятся в убеждении, что Грузия скатывается в автократию. Для Соединенных Штатов, которые вложили солидный ресурсный и политический капитал в развитие страны, полуавторитарная или недолиберальная Грузия является не самым желанным будущим.

«Западные политики хотят увидеть конкурентную политическую среду, в которой есть реальная альтернатива существующей власти», - говорит Корнелий Какачия, политолог Тбилисского государственного университета и исполнительный директор Грузинского института политики.

По словам Митчелла, в сложившейся ситуации отсутствие перелома и политическая стагнация в Грузии могут поставить под угрозу привилегированное положение Тбилиси, особенно в том время, когда в Вашингтоне появляется новое поколение политиков и Соединенные Штаты уходят из Афганистана. Несмотря на то, что США вероятно полностью не покинут Тбилиси, отношения сторон могут претерпеть некоторые изменения. «К Грузии больше не будет особого отношения, к которому она привыкла», - добавил Митчелл.

Какачия идет дальше: «Лишившийся иллюзий на фоне политики сегодняшнего руководства Грузии, Запад может начать искать новые и ответственные политические силы, которые продолжат демократическое преобразование страны и будут стремиться к свободному рынку и быстрому экономическому развитию».

Но если Тбилиси не хватает политической воли для того, чтобы проводить значимые, долгосрочные политические реформы, может ли запад сделать больше для поощрения демократии? Несмотря на то, что всерьез рассматривался вопрос о вступлении Грузии в НАТО, сегодня дела обстоят по-другому, особенно среди европейских членов альянса. Что же касается скорого вступления в Европейский союз, то оно кажется еще менее вероятным. А если говорить о соглашении с ЕС о доступе к зоне свободной торговли, то по поводу него в Тбилиси не испытывают такого же возбуждения, как от членства в ЕС или в НАТО.

Однако у запада есть существенный рычаг – множество программ по оказанию помощи. Очевидно, что ни Соединенные Штаты, ни Европа, скорее всего, полностью не покинут Тбилиси, опасаясь спровоцировать большую нестабильность, и плачевное состояние грузинской экономики и растущие долги в ближайшие годы дадут западу ряд существенных возможностей.

В любом случае, в демократическом преобразовании Грузии не будет прогресса при текущем руководстве, если только не будет серьезных перемен в политике. Но если Вашингтон и европейские державы на самом деле заинтересованы в возврате Грузии на путь реформ, то им будет необходимо сделать все возможное, чтобы использовать свое влияние пока они не найдут новых, более эффективных путей.