«Поселят в бараки»: в чем опасность решения КС о лишении должников единственного жилья
Прежде чем ввести нормы преодоления «имущественного иммунитета» в отношении единственного жилья, необходимо собрать комиссию и оценить правоприменительную практику по этому вопросу. Об этом «Газете.Ru» заявил член комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Алексей Диденко.
«Нельзя просто взять и единственное жилье изъять. Нужен поиск баланса, чтобы человек не лишился единственного жилища. Много вопросов в механизмах. Нужно создать комиссию, обсудить, посмотреть правоприменение и только потом думать, нужен ли закон», — сказал депутат.
По его мнению, с учетом уровня закредитованности россиян подобные рекомендации КС могут привести к необратимым социальным последствиям. «Здесь торопиться не нужно. Потому что могут выселить из жилья и поселить в бараке с крысами. Формально жилье будет предоставлено, но насколько оно пригодно для проживания?», — отметил Диденко.
Постановление КС также может породить злоупотребления в судопроизводстве, отмечает в свою очередь первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Михаил Емельянов.
«Это очень опасное решение. Обещание предоставить жилье взамен в рамках закона — это лукавство, потому что такого жилья может и не быть в наличии. Людей будут выгонять на улицу. Это решение в пользу риэлторов, коллекторов, банков. КС на себя много берет, начинает заниматься правотворчеством. Такое давление просто неуместно», — пояснил Емельянов.
26 апреля 2021 года Конституционный суд России постановил, что российские суды при определенных условиях могут изымать единственное жилье у граждан, признанных банкротами, если взамен им предоставят помещение, пригодное для жизни.
В постановлении КС напомнил, что еще в 2012 году требовал законодательно определить пределы действия «имущественного иммунитета». Минюстом были разработаны два законопроекта в 2016 и 2018 годах — последний даже поступил на первое чтение в ГД. Но дальше не продвинулся.
«Помимо многолетнего недопустимого законодательного бездействия, указанный длящийся риск причинения вреда конституционно значимым ценностям отягощается самим по себе неисполнением акта конституционного правосудия», — подчеркнули в КС.
Постановление от 26 апреля — результат рассмотрения жалобы Ивана Ревкова, который на протяжении 20 лет добивается возврата долга от знакомой — в 1999 году он дал ей 753 тыс. рублей. Исполнительное производство по возврату средств было заведено в 2007 году, но решение должница так и не исполнила. Зато в 2009 году она приобрела квартиру площадью 110 кв. метров. К 2019 году сумма долга в результате индексации увеличилась до 3,9 млн рублей — вскоре женщина объявила себя банкротом.
В дальнейших судах мужчине, который требовал продажи квартиры должницы и возврата средств, отказывали на основании статьи 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. После это он обратился в КС, который и постановил пересмотреть дело, а заодно дал разъяснение нижестоящим судам. Теперь при определенных условиях они могут преодолевать «имущественный иммунитет» — до тех пор, пока не появится законодательная позиция, пояснили в КС.
При этом площадь жилья, приобретенного на остаток от суммы с продажи недвижимости, не может быть меньше 18 кв. метров, напоминает юрист Дмитрий Пушкарский.
«Законодателю необходимо определить, каковы пределы «имущественного иммунитета», и дать понять, что значит «роскошное жилье», а что значит «необходимое для проживания». И, конечно, это не должны быть 18 кв. метров, норматив по которым установлен еще с советских времен. Должна быть проведена полная ревизия жилищных нормативов и жилищных прав граждан», — отмечает в свою очередь юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.
Чтобы обезопасить добросовестных должников, законодателю следует выработать минимальные требования к единственному жилью, а также алгоритмы по замене одного жилья на другое, соглашается управляющий партнер юридической компании «КМК» Максим Морозов.
«Только при наличии ясности по вышеуказанным вопросам, возможно ограничение «имущественного иммунитета» без серьезных нарушений прав гражданина-должника», — заключил он.
Автор: Яна Штурма
Комментарии читателей Оставить комментарий
просто живут на Западе, а квартиру не сдают. Если бы это были реальные должники, то они просто бы пустили квартирантов и погасили задолженность. У нас в доме тоже такие есть. У них и мерсы на стоянках по полтора года неоплаченные стоят. В ТСЖ вопросы решаются просто - на общем собрании. Могут и квартирку отнять, если это прописано в уставе.
Решение КС. Купил квартиру в ипотеку, выплатил досрочно, с трудом. 9этажка. Недавно председатель ТСЖ вывесили долги: 2 млн., в том числе у 2х квартир долги под 400 тыс. рублей, и давно так у них. Т.е. я и другие жильцы должны за них содержать наш дом. Я вот не согласен. Пускай выселяют, давно пора.
Решение проблемы у них есть: у них квартиры стоят под 3 млн., продай, купи квартиру, дом в районах сельских и ещё останется нормально пожить типа пей гуляй рванина, ан нет, не хотят. Хотят, чтобы мы их содержали.
Дали бы мне на халяву квартиру, тогда я морально должен был бы содержать на халяву соседа, но почему то о моей семье никто не позаботился, поэтому у меня к этим жалости нет.
Выселять жёстко, быстро.
И лучше их отселять на Дальний Восток.
Нет в РФ государственных органов. Эти сведения давно в прямом доступе. Наберите в поисковике ОГРН, внимательно прочитайте, что будет написано в справочной статье. Затем наберите "Конституционный суд РФ, ОГРН", получите, что ОГРН Конституционного суда следующий - 1027739768396. А это означает, что Конституционный суд РФ не имеет статуса государственного учреждения. Ибо в этом случае ОГРН должен начинаться с двойки.
Раз у нас нет государственных органов, то мы все живем в одной большой частной банде.
Любой капиталист - реальный или потенциальный фашист. Дефицит денег при капитализме превращает любого человека в лютого зверя. Те, кто хочет остаться человеком, как правило, умирает. Жалость при капитализме непозволительная роскошь.
Чтобы превратить капитализм в коммунизм следует запретить банковский кредит и ввести государственную монополию на денежную эмиссию.
И тогда все услуги можно сделать бесплатными для потребителя, но платными для производителя.
Зачем электорат все это поддерживает подавляющим своим большинством уже 30 лет!?