Ученый сражается с принцем Чарльзом

По виду цветущий, с растрепанной шевелюрой седых волос и в клетчатой рубашке с грудью нараспашку, судя по выговору, типичный уроженец Корнуолла... Ему бы самое место в распаханном поле, но профессор Антони Тревавас - кабинетный ученый: он руководит департаментом биохимии растений в Институте клеточной и молекулярной биологии Эдинбургского университета. Он в ярости - ведь под носом многих ученых (в том числе и его собственным) набирает силу движение органистов (сторонников употребления в пищу овощей и фруктов, выращенных без применения каких-либо химических...

По виду цветущий, с растрепанной шевелюрой седых волос и в клетчатой рубашке с грудью нараспашку, судя по выговору, типичный уроженец Корнуолла... Ему бы самое место в распаханном поле, но профессор Антони Тревавас - кабинетный ученый: он руководит департаментом биохимии растений в Институте клеточной и молекулярной биологии Эдинбургского университета. Он в ярости - ведь под носом многих ученых (в том числе и его собственным) набирает силу движение органистов (сторонников употребления в пищу овощей и фруктов, выращенных без применения каких-либо химических удобрений), возглавляемое самим принцем Чарльзом. Это движение пропагандирует меры, которые, как опасается ученый, могут существенно подорвать здоровье британской нации: "Общественность убеждают в том, что чистые овощи - изначальная пища человека, и уже потом фермеры стали добавлять ненавистные рукотворные химикаты. Достаточно большое число людей уверяют, что они предпочитают органическую пищу (без этих добавок). Есть также те, кому она нравится, потому что стоит дороже. Они полагают, что обычные продукты существуют для пролетариата, а органические - для среднего класса".

•	Профессор Тревавас возмущен антинаучным поведением наследника престола

Не оставляя камня на камне от такой точки зрения, Тревавас утверждает, что британцы становятся нацией пищевых снобов. Со своим академическим багажом он отрицает идеологию органистов, распространяющих идеи, которые не встречают значительного отторжения в обществе; его также возмущает, что прессу привлекает все органическое. В частности, он считает, что именно принц Чарльз в ответе за многое. "Многие ощущают, что он злоупотребляет своим статусом. Для людей с его положением неправильно использовать его так, гораздо лучше было бы, если бы он промолчал. Если кто-то хочет выращивать продукты без применения химикатов и потом их употреблять в пищу - это его право. Но я категорически против заявлений о том, что органическая пища лучше, когда на самом деле это несколько иная форма земледелия, продукты которого отличаются совсем незначительно".

Ученый полагает, что проблема возникает во многом из-за путаницы в понятиях презервации и консервирования. "Презервация означает сохранение чего-либо в неизменном виде, а консервирование - управляемое изменение", - пояснил он, - "Принц Чарльз не любит перемены. Посмотрите хотя бы на его представления об архитектуре. Он крайний консерватор. У меня создается ощущение, что люди хотят вернуться в старые добрые времена детства, убежать от настоящего и найти убежище в романтическом прошлом, но жизнь не дает такой возможности. Принц Чарльз находится под влиянием взглядов Лоуренса ван дер Поста и мистического взгляда на жизнь. Это не плохо, но здесь, на Земле, нам необходимо что-то делать в связи с ростом численности населения и необходимостью накормить всех. Органисты говорят о важности близости к природе, хотя при таком способе выращивания требуется больше земли, что означает распахивание большего количества мест, ранее относившихся к дикой природе. То есть эта идея на поверку оказывается очень эгоистичной".

Тревавас убежден, что если бы не действия образованной общественности, "шарлатаны" могут хорошо поживиться за счет общественных страхов. Он не относит к числу этих шарлатанов принца, однако твердо убежден, что наследник престола оказывает серьезное влияние на ход этой дискуссии: "Сложность состоит в том, что общественность не может знать все обо всем, она вынуждена доверять людям, которые по конкретному вопросу обладают большей информацией. В последнее время существует громадное сопротивление экспертам, особенно в свете эпидемии коровьего бешенства". Он добавил, что мало-помалу крепнет убеждение, что "нас потихоньку отравляют пестицидами", хотя факты говорят о том, что мы стали жить дольше. Отмечается также сокращение общего числа случаев заболевания раком и резкое сокращение - среди молодых людей. Его также волнует, что правительство, установив, что каждый должен ежедневно потреблять пять штук фруктов или овощей в день, затем устранилось из этой дискуссии, открыв поле деятельности для паникеров.

Но в наибольшее уныние его вводит высокая цена на органические продукты, назначаемая производителями и поставщиками: "Как было выяснено в ходе многих исследований, диета, богатая фруктами и овощами, может вполовину снизить риск заболевания раком. Заявления о том, что органическая пища лучше, могут привести к тому, что люди - особенно с низким уровнем доходов - будут покупать органические продукты, считая их более полезными. Но высокая цена последних приведет к тому, что они будут покупать меньше, что не отразится на уровне заболеваемости раком лет через 15-20".

"Исследования Ричарда Долла показали, что примерно треть случаев заболевания раком связана с неправильным питанием, при том, что только 25% населения съедают 5 овощей или фруктов в день, что означает, что три четверти населения без нужды подвергают себя риску заболеть. Из-за более низкой урожайности, органические продукты стоят больше, причем признаков их подешевления не наблюдается, а политики не понимают, сколь это важно."

Тревавас говорит, что в докладе "Правильное питание и предотвращение рака - глобальные перспективы", составленном Всемирным фондом изучения рака, отмечается, что употребление в пищу овощей и фруктов, содержащих синтетические пестициды, делает нас здоровее - чем больше обычных растений мы употребляем в пищу, тем здоровее становимся. Он также добавил, что хотя люди и обсуждают преимущества органической пищи, тесты показали, что они не в состоянии по вкусу отличить органическую и обычную пищу. "70% продающихся в Великобритании органических продуктов импортируется. Я считаю, что самая полезная пища - та, которая выращена прямо на месте, а не то, что созрело в другом конце мира, там созрело, а затем прошло через огромное количество посредников до того, как попасть в нашу страну". Сам же он всегда употреблял в пищу большое количество фруктов и овощей, ел мясо 4-5 раз в неделю и никогда не задумывался о том, чтобы покупать органическую пищу. "Если вам хочется, чтобы коровам или овцам жилось лучше, это замечательно, но мясо есть мясо".

Так что же делать, когда сельское хозяйство в кризисе, общественность в смятении, призывы органистов не находят адекватного ответа со стороны их противников, а общественность пребывает в смятении? Тревавас разделяет мнение, подтвержденное тремя независимыми исследованиями, проведенными за последние 10 лет, о том что возможным решением стало бы "интегрированное управление культурами". Это методы земледелия, разработанные и пропагандируемые организацией "Связуя окружающую среду и земледелие", сочетающие использование приемов традиционного земледелия и передовые технологии. Среди этих принципов - сочетание дикой природы и обустройства ландшафта, чередование культур, позволяющее увеличить плодородие почвы, а также применение культур, обладающих природной устойчивостью к вредителям. Интегрированное управление культурами также включает использование удобрений, питательных веществ и сбалансированных биологических и химических добавок, а также самых современных техник культивации для контроля за распространением сорняков, вредителей и болезней. Стоит отметить особо, что продукты, выращенные с применением этих техник, продаются по тем же ценам, что и "обычные".

Тревавасу представляется, что нынешнее британское правительство, запуганное распространением коровьего бешенства, просто не знает, что делать с сельским хозяйством: "Почему производителям органических продуктов выделяются колоссальные субсидии, в то время, как те, кто применяют методики интегрированного управления культурами, не получают ничего". Он очень недоволен, что правительство раболепствует не только перед движением органистов, но и перед противниками генетических модификаций, которые стремятся удержать страну в "каменном веке биохимии". Как ученому, Тревавасу бы хотелось, чтобы тщательно организованное и продуманное возделывание генетически модифицированных культур продолжалось; он полагает, что общественное неприятие к таким экспериментом объясняется исключительно отсутствием осведомленности.

Правда, стоит заметить, что даже в ученом мире он остался один на один с движением органистов, нашедшим широкую поддержку в массовом сознании, с которым, как он отметил уныло, уже "и не знает, как бороться".