Россия отдала себя в руки американской разведки

Эксперты – об основных итогах переговоров президентов России и США в Москве

Подходит к концу визит президента США Барака Обамы в Россию. Сегодня американский лидер – как и президент РФ Дмитрий Медведев – вылетает в Италию на саммит «Большой восьмерки».

Подводя вчера итоги прошедших переговоров, глава российского государства отметил, что визит президента США в Россию получился во всех отношениях насыщенным и результативным. По словам Медведева, визит «включал все элементы кооперации – внешнюю политику, двусторонние отношения, экономику, гуманитарную сферу». Время на переговоры было потрачено не зря, убежден российский лидер.

А вот многие эксперты считают иначе. Вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, например, прямо заявил [http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=183871 «Русской линии»]: «Я резко негативно оцениваю результаты состоявшихся переговоров».

По мнению военного эксперта, проект договора по СНВ, общие параметры которого были согласованы во время визита Обамы, для России неприемлем. «При существующем балансе сил, – считает Сивков, – сокращение ядерных боеголовок Российской Федерации до параметров, оговоренных с Соединенными Штатами, приведет к превосходству НАТО над Россией по числу ядерных боезарядов и их носителей примерно в два раза. С учетом возвратного потенциала США превосходство Соединенных Штатов и НАТО над Россией по числу боезарядов будет шестикратным».

«Стоит отметить, – продолжает Сивков, – что указанные соглашения принимались без учета полного прекращения развертывания системы ПРО. Президенты говорили о различных паллиативных вариантах типа отказа от третьего района ПРО, который сейчас, с появлением лазерных самолетов и космического эшелона системы ПРО, в меньшей степени имеет значение, нежели раньше. Данные соглашения принимались без учета ядерных потенциалов Франции и Великобритании, без учета появляющихся новых ядерных держав, в частности, без учета ядерного потенциала Израиля, который имеет не менее 200 боеголовок, без учета наращивания Соединенными Штатами в огромных количествах неядерного стратегического вооружения. С учетом всех этих факторов предложенное сокращение СНВ для России неприемлемо. Оно приведет к утрате фактора ядерного сдерживания со стороны России уже в ближайшей перспективе; речь идет о 3-4 годах», – прогнозирует эксперт.

Критически оценил итоги переговоров по вопросу сокращения СНВ и авторитетный российский эксперт, доктор технических наук, профессор Юрий Григорьев.

«Какая главная задача стояла перед Соединенными Штатами? – риторически вопрошал он в интервью KM.RU. – Главная задача – это не договор по СНВ, а согласие России на транзит военных грузов в Афганистан. И если бы не эта задача, то, я думаю, Барак бы попросту не приехал в Россию. Потому что американцам, откровенно говоря, договор по СНВ не особо нужен. Мы и так без всякого договора уничтожаем свои стратегические вооружения. То, что мы сейчас уничтожаем, никакими договорами не диктуется: это – просто наша личная инициатива.

Единственное желание, которое есть у американцев, если уж говорить о будущем договоре по СНВ, – сокращение числа носителей. Почему? Потому что у них все носители – с разделяющимися головными частями, РГЧ. У нас они тоже были и есть. Но те, которые с РГЧ, мы почему-то уничтожаем. А взамен делаем моноблочный «Тополь». Так что американцы заинтересованы в сокращении числа носителей. А нам, в принципе, число носителей нужно как раз увеличивать.

Поэтому цифра в 500 носителей, которая попала в качестве нижнего порога сокращений в согласованное заявление Медведева и Обамы, – это то, что хотели американцы. А вторая цифра, определяющая верхний порог сокращений носителей, 1100 единиц, не совсем понятна. Такой разброс – 500-1100 – означает, что мы с американцами на переговорах еще не договорились».

И все же важнейшим – и к тому же юридически обязывающим – документом, который был подписан в ходе визита Барака Обамы в Москву, стало соглашение по транзиту военных грузов и личного состава Вооруженных сил США в Афганистан.

Если послушать министра иностранных дел Сергея Лаврова, то России тут беспокоиться не о чем. США предоставили России право посадить любой самолет с транзитным грузом в Афганистан для Коалиции и досмотреть его, успокаивал вчера россиян Лавров в эфире информационного канала «Вести». По его словам, «юрисдикция Российской Федерации будет применяться во всех тех случаях, когда этого мы захотим, когда мы этого потребуем. У нас есть право попросить любой рейс приземлиться в Российской Федерации для проверки соответствия заявленных грузов тому, что реально находится на борту». «Все эти процедуры прописаны. Это – юридически очень чистый и эффективный механизм, который акцептован американской стороной, и думаю, что он будет работать без сбоев», – сказал Лавров, пояснив, что соглашением предусмотрен только «воздушный транзит».

У опрошенных KM.RU экспертов – иное мнение об этом соглашении. Вот что заявил в интервью нашему порталу главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» Игорь Коротченко:

– Соглашение по транзиту в Афганистан невыгодно России по целому ряду причин.

Первая причина – финансовая. Как известно, мы предоставляем бесплатный воздушный транзит, в то время как могли бы получить за это до нескольких сот миллионов долларов в год.

Вторая причина – соглашение о транзите очень серьезно затрагивает такой чувствительный аспект, как национальная безопасность России. Дело в том, что по маршруту транзита полеты будут выполнять тяжелые транспортные самолеты ВВС США, осуществляющие военно-стратегические переброски. А данный тип машин может быть очень легко дооснащен аппаратурой электронной и радиотехнической разведки. Учитывая же, что пролет над территорией России будет составлять порядка 10-12 тыс. км, у американцев появляется прекрасная возможность для осуществления фактически круглосуточного радиоэлектронного мониторинга важнейших радиоэлектронных систем, которые функционируют на нашей территории, а также сбора информации об испытаниях наших новых вооружений и военной техники, в составе которых используется радиоэлектронная аппаратура.

В настоящее время США осуществляют радиотехническую разведку с помощью своей спутниковой группировки. Но спутники радиотехнической разведки не висят постоянно над территорией России, и в течение суток появляются достаточно большие временные окна, когда мы можем испытывать наши радиоэлектронные системы. Теперь же – после заключения соглашения о транзите – американцы могут построить график перелетов военно-транспортных самолетов таким образом, чтобы синхронизировать его с паузами, которые возникают у спутниковой разведки. Таким образом, американцы смогут осуществлять фактически постоянный, круглосуточный радиоэлектронный мониторинг над территорией России.

Причем инспекции военно-транспортных самолетов нашими специалистами, о которых ведутся переговоры, скорее всего, не позволят обнаружить средства разведки, которые будут спрятаны в огромной машине. В итоге мы не будем знать, что пролетает над нами – то ли транзитник, то ли разведчик.

Третья причина заключается в том, что экипажи американских стратегических бомбардировщиков типа В-1 или В-2 могут выполнять функции пилотов и военно-транспортных самолетов. Таким образом, пилоты стратегических бомбардировщиков, пересев на транспортные самолеты, которые будут осуществлять транзит над территорией России, смогут изучить вероятный театр военных действий. А ведь те же В-2, как известно, предназначены в первую очередь для охоты на подвижные пусковые установки РВСН типа «Тополь-М» и на передвижные средства ПВО и ПРО. Таким образом, у американцев появляется возможность разведать потенциальный ТВД, о чем раньше можно было только мечтать.

Вот три причины, по которым соглашение о транзите невыгодно России. Причем финансовый аспект по значимости – самый несущественный. А вот вторая и третья причины – очень даже серьезные. И мне кажется, что президенту Медведеву наш Генеральный штаб об этих проблемах попросту не докладывал.

Ну и, наконец, четвертое обстоятельство – надо было все же поторговаться с американцами. А мы ведь подписали это соглашение, фактически ничего не получив взамен.