Европейцы устали от США
В Соединенных Штатах окончательно определились участники президентской гонки. Это сенатор Маккейн от республиканской партии и сенатор Обама от демократов. Совершенно очевидно, что Хиллари Клинтон не будет его партнером по выборам. Практически исключено, чтобы он предложил ей пост вице-президента. Как считают некоторые американские (и не только американские) обозреватели, темнокожий президент и женщина на посту вице-президента – это слишком революционно. Принять что-либо одно из двух Америка еще была бы готова. Но такая совместная комбинация все же слишком радикальна. А поэтому Барак Обама, скорее всего, предложит пост вице-президента «классическому белому губернатору», который позволит ему одержать победу именно в тех штатах, которые больше симпатизировали Хиллари Клинтон. Таким образом, Барак Обама постарается преодолеть раскол в Демократической партии на уровне электората. Поскольку он знает, что, если за него не проголосуют «синие воротнички», которые симпатизировали Хиллари (или хотя бы часть из них), а также большая часть белых женщин (которые опять же поддержали Хиллари во время праймериз), Маккейн, несмотря на очень плохое наследие, которое оставляет стране республиканское президентство Джорджа Буша, тем не менее парадоксальным образом все же может победить.
'''Кандидат от демократов готов серьезно расширить круг партнеров США'''
Это может произойти сразу по нескольким причинам. Во-первых, темнокожий президент покажется многим слишком рискованным шагом (особенно белому населению США). Во-вторых, есть опасность, что электорат демократов останется расколотым. И многие их тех, кто были готовы поддержать Хиллари, просто не пойдут на выборы, поскольку их кандидат не прошел. Теперь задачей Обамы будет сплотить демократический электорат. В том случае, если бы у Демпартии с самого начала был единый кандидат, она автоматически одерживала бы победу. Однако сегодня она вполне может проиграть эти выборы. С точки зрения внешней политики, как мне представляется, для всего мира и, в частности, для Европы и России предпочтительнее выглядит кандидатура Барака Обамы. Главная причина состоит в том, что он хочет серьезно переосмыслить опыт американской внешней политики. И заявляет о том, что готов без всяких предварительных условий сесть за стол переговоров с иранским руководством, которому администрация Буша угрожала чуть ли не войной. А также с такими организациями, как «Хамас», возглавляющий правительство в Палестинской автономии. То есть Обама готов очень серьезно расширить круг партнеров Соединенных Штатов. Если администрация Буша блокировала переговоры с этими силами (хотя это реальные силы, которые имеют большой вес на Ближнем и Среднем Востоке), заявляя о том, что она не будет «вступать в переговоры с террористами», то Обама провозгласил другую линию. И, кстати говоря, ее уже сейчас атакуют республиканцы. Они обвиняют Обаму в непатриотизме, в «потворстве террористам» и т. д. Однако темнокожий кандидат в президенты провозгласил, что Америка готова сесть за стол переговоров со всеми, с кем необходимо вести переговоры для обеспечения безопасности США и достижения международной стабильности.
'''Обама готов превратить мирового гегемона в мирового лидера'''
По всей вероятности это означает, что Обама готов договариваться и с Северной Кореей, и с Ираном, и с «Хамасом». А также со всеми другими силами, с которыми Америка имеет крайне напряженные отношения. Отметим, что эта напряженность имеет место по ее собственной вине. Трудно, например, упрекнуть президента Венесуэлы Чавеса в плохом отношении к администрации Буша после того, как она организовала государственный переворот против Чавеса в 2002 году. Поэтому, когда США говорят о том, что «мы не беседуем с нашими врагами», они должны задумываться, как воспринимается их внешняя политика и те бесконечные интервенции в другие страны в мире. И нет ли в этом вины самих США. Может быть, Америка сама виновата в том, что генерирует такое количество врагов. Повторяю, по этому вопросу Обама занимает принципиально иную позицию по сравнению с Джорджем Бушем. И возможно, что эта позиция приведет к тому, что из мирового гегемона (в качестве которого США пытались утвердить себя на протяжении всех восьми лет правления Буша) Америка попытается превратиться в мирового лидера. А между этими понятиями есть большая разница. Потому что лидер опирается на другие страны. С ним советуются и консультируются. Тогда как гегемон действует в одностороннем порядке, поскольку он уверен в своих силах и, как он считает, может добиться всего, что хочет, самостоятельно.
'''Америка будет вынуждена перейти на позиции сбалансированного лидерства'''
Однако гегемонистская формула действий при Буше потерпела поражение. Америка не вытянула односторонних действий. Она оказалась не настолько сильной, чтобы быть гегемоном. Поэтому у Обамы не остается иного пути, кроме как попытаться перейти на позиции сбалансированного лидерства. В Европе, кстати, это приветствуют. Потому что европейцы уже устали от Соединенных Штатов, которые мало с ними советуются и которые действуют так, как они считают нужным, ставя Европу перед фактом. Поэтому, если внешнеполитический стиль Обамы будет претворен в жизнь, он будет воспринят гораздо более позитивно, чем стиль Маккейна. Причем не только в Европе, но и в Москве. Потому что стиль Маккейна является продолжением политики Буша, хотя и в несколько других «одеждах». Тогда как Обама говорит о том, что нужно «дать Соединенным Штатам новый старт, чтобы превратить Америку в страну XXI века». А для этого нужно понять, что основные проблемы мира будут решаться в Тихоокеанском и Азиатском регионах. То есть у Обамы есть новые взгляды, которые не характерны для Маккейна. При этом, конечно, не следует ожидать, что Обама откажется от того набора американских национальных интересов, который был характерен для администраций Клинтона и Буша. Например, он вряд ли откажется от того, чтобы поддерживать вступление Украины и Грузии в НАТО. На это рассчитывать не приходится. Но зато можно рассчитывать, что при нем Америка будет иметь более свежий взгляд на мир. А также на то, что между Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым установятся хорошие персональные отношения.
'''Маккейн - это человек холодной войны'''
В случае же с Маккейном и Медведевым трудно себе представить, что 72-летний американский политик, бывший генерал, и 42-летний юрист из России найдут общий язык. Все-таки они принадлежат к разным поколениям. Маккейн - это человек холодной войны. Он известен своими выступлениями, которые фактически содержат призывы возобновить противостояние с Россией, как это было в эпоху холодной войны, и изгнать ее из «Большой восьмерки». Маккейн также известен своими заявлениями относительно того, что «Америке, возможно, придется воевать в Ираке еще сто лет». То есть он, как и Буш, ставит на первый план достижения некоей политической победы в Ираке. Хотя уже сейчас понятно, что она недостижима. И только потом, как он считает, американские войска должны будут покинуть эту страну. В то время как Обама, по-моему, все-таки понимает, что из Ирака надо уходить. И говорить о какой-то предварительной победе здесь достаточно сложно. У меня складывается такое ощущение, что у Обамы на первом месте уход, а потом уже политическое урегулирование. У Маккейна наоборот: пока Америка не насадит в Ираке тот режим, который ей нужен, она не должна уходить.
Недавно Маккейн сделал одно заявление, которое обратило на себя общее внимание. Он заявил, что США готовы к ядерному разоружению. Конечно, не в одностороннем порядке, а вместе с остальными мировыми актерами. Прежде всего, с Россией и Китаем. Это прозвучало диссонансом к тому, что он говорил раньше. У меня складывается такое ощущение, что это достаточно циничный, но хорошо просчитанный ход команды Маккейна. Дело в том, что в ней наряду с неоконсерваторами присутствуют и политические реалисты типа Генри Киссинджера. Видимо, они убедили Маккейна, что ему необходимо сделать какое-то широкое миролюбивое заявление, которое позволит Маккейну преодолеть прочно закрепившийся за ним имидж «ястреба» (в том, что касается вопросов внешней политики). Я бы лично не доверял этому заявлению Маккейна. Скорее всего, это именно предвыборный ход, который направлен на то, чтобы «подсечь» Барака Обаму и показать, что Маккейн тоже выступает за более миролюбивую повестку дня и что он готов пересмотреть подход США к своему ядерному потенциалу, чтобы снизить масштабы ядерной угрозы. Но очень непохоже, чтобы Маккейн с его прошлым, с его жизненным опытом и генеральскими погонами, а также с его большой нелюбовью к России и Китаю вдруг пошел на какие-то существенные договоренности в этой сфере, которые могли бы ослабить американскую ядерную мощь.
Комментарии читателей Оставить комментарий