«Фундаментальные причины кризиса не устранены»

Известный финансист-миллиардер Джордж Сорос считает, что новый виток рецессии практически неизбежен, по мере того как основные национальные регуляторы начинают все больше сосредотачиваться на борьбе с бюджетным дефицитом. Надо сказать, что нынешний кризис представляет собой явление достаточно неоднородное. В нем сошлись и относительно короткие конъюнктурные экономические циклы. Понятно, что рост в нулевые годы должен был смениться каким-то периодом спада. Короткие циклы прослеживаются и в американской экономике. Однако если бы они не усугублялись системными проблемами, основные экономики мира уже вышли бы из состояния спада. Это говорит о том, что продолжают действовать более фундаментальные предпосылки, связанные с возникшим диспаритетом между финансовым и реальным сектором, с ростом государственного долга в разных странах, а также с исчерпанием роста прежних лидирующих отраслей т. н. «новой экономики». Эти факторы по-прежнему остаются в силе.
'''Затяжная депрессия грозит исчезновением среднего класса'''
И, в общем, вполне естественно, что они и в дальнейшем будут давать о себе знать. Так что я бы даже не стал считать «волны». Потому что они связаны с теми же причинами, которые имели место в последние два года. Государства до сих пор преодолевали кризисные тенденции на основе достаточно кейнсианской политики по стимулированию внутреннего спроса, денежной эмиссии и ограничений для финансового сектора. И надо сказать, что эта политика в чем-то приносила свои плоды - в экономику передавался импульс оживления, а у хозяйствующих субъектов возрождалось доверие друг к другу и к государству.
Однако такая политика не решает наиболее болезненной проблемы развитых стран, связанной с ростом госдолга. Более того, можно сказать, что такая политика ее только усугубляет. Причем альтернативой может быть только очень болезненная и затяжная депрессия, связанная с серьезными социальными последствиями, такими как демонтаж среднего класса в развитых странах. То есть упрек Сороса отчасти несправедлив. Потому что бюджетный дефицит сокращать действительно нужно. Но это неизбежно приводит к новому витку рецессии.
'''Европа не работает как единый экономический организм'''
Следует отметить, что кейнсианская политика в современных условиях является привилегией достаточно сильных экономик и государств. Тогда как слабые субъекты просто лишены тех финансовых источников, которые можно было бы направить на оживление экономики в режиме селективной поддержки отдельных отраслей за счет создания спроса со стороны государства. Характерный пример представляет собой Греция, да и многие другие экономически слабые страны еврозоны. Несмотря на объем социальных обязательств, превосходящий их доходы и экономические возможности, они не могли себе позволить осуществлять финансовую накачку экономики, как в США, или за счет поощрения внутреннего спроса, как это происходит в Китае.
В первую очередь, это происходит из-за отсутствия конкурентоспособных отраслей промышленности, а также, попросту говоря, в силу отсутствия печатного станка и возможности эмитировать валюту. Поэтому Европа как единый экономический организм пока не работает в полной мере. Здесь все равно каждый за себя. Другое дело, что, так как кризис у соседей угрожает распространиться на всю Европу, последняя вынуждена оказывать помощь. Но это именно помощь соседей, а не перекрестное субсидирование в рамках единой экономики. Более того, участие в зоне евро сыграло с такими странами, как Греция, злую шутку. Хотя нельзя сказать, что если бы не было единого евро, то им стало бы легче.
Конечно, можно представить себе, что Греция возвращается к национальной валюте, девальвирует ее и, таким образом, оживляет экономику. Но в действительности это не будет иметь эффекта. Потому что национальная валюта будет интенсивно и неизбежно вытесняться евро. Так что ситуация получается тупиковая. У Греции нет возможности девальвировать валюту, чтобы выйти из кризиса. Причем девальвировать пропорционально тяжести греческой ситуации. Потому что небольшая девальвация евро, которая есть, не соответствует греческому кризису, являясь «средней температурой по больнице».
Комментарии читателей Оставить комментарий
Уважаемая Аналитическая разведка, Вы ведь, конечно, понимаете, что Ваша теория о завышенном размере долга верна только в случае наличия множества пар встречных обязательств? Если же обязательства выстраиваются по цепочке, а не навстречу, то будьте добры складывать все долги всем, вульгарно говоря, и прОценты тут ни при чем. Грубо говоря, САСШам, которым я должна 10 рублей, то они хотят их получить лично от меня, и им глубоко до фонаря то, что маленькая, но гордая Чурекия должна мне 20 рублей, хотя баланс у меня и весьма ликвидный. Если интересно, то две эти "большие разницы" и в учете-то разведены на километр, какой уж тут к верблюдам зачет или взаимное уничтожение...
21.06.2010 10:30
Vlad
Видите, пока мы услуги будем воспринимать как поедание г. ничего хорошего не будет.
Вот дантист плому поставил - это услуга? Или по стоимости материала ее оценивать. Так же и с аудитом. Три часа дворника не могут быть равны трем часам аудитора.
Услуги в ВВП катят, потому что иначе непонятно что тогда собственно включать. Должен быть соблюден паритет труда.
21.06.2010 10:30
Vlad
Послушай, Джон, тебе не кажется, что мы только что совершенно бесплатно по куче Г. съели?...
...
Весь сарказм в том, что пока мы пыжимся жить по законам главного шулера в кагале, бесплатное Г. будем хлебать только мы...
2Аналитическая Разведка
А кто говорит то САСШ производят "только услуги"? Я вот как раз заказываю себе (среднее пром.предприятие) аудит за 50 т.р. А кто мне в стране "победившего потреблятства" за такие деньги хоть со стула оторвется? Это у них 3 часа работы, - только документы посмотреть.
Нет, идея в другом - услуги в ВВП не катят. Причем полностью. И тогда окажется, что наш ВВП и их отличаются максимум в 2 раза но никак не на порядки.
Еще анекдот на закуску. Едут два ковбоя. Один другому - Спорим, я за 15 баксов съем свое Г.? Поспорили. Съел. Получил. Довольный. Второго злость разбирает. Денег жалко. - Давай теперь я съем свою кучу за 15 баксов? Поспорили. Съел. Получил 15 баксов. Повеселел. Пока до кого-то из них не дошло: - Послушай, Джон, тебе не кажется, что мы только что совершенно бесплатно по куче Г. съели?...
Пример, конечно, обратный, но суть та же :)))
20.06.2010 01:49 Аналитическая разведка
19.06.2010 16:56 Светлана
Среда совершенствуется чтобы оправдать пессимистичные прогнозы? Интересная идея прогресса.
Кстати, если факторы коррелируют можно провести редукцию.
===== Семен Семенович, пора идти в магазин, потому как без бутылки тут не разберешься. Нет, Валерия права, у Маркса как-то попонятнее будет.