И не враги, и не союзники

10 лет назад родилась Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)

Ровно 10 лет назад, 24 мая 2000 года, лидеры государств – участников Договора о коллективной безопасности (ДКБ) подписали заявление, в котором говорилось о приоритетности военно-политических отношений между ними по сравнению с военными связями и контактами с третьими странами. Это заявление стало основой для создания новой военно-политической структуры – Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Сегодня ОДКБ – это военно-политический блок, не принимавший участия ни в одном военном конфликте, но с обостренной внутренней борьбой. Что же произошло с амбициозной идеей создания на постсоветском пространстве противовеса Североатлантическому альянсу?

В апреле этого года после государственного переворота в Киргизии президент Белоруссии Александр Лукашенко, говоря об ОДКБ, задался следующим вопросом: «Что это за организация, если в одной из стран льется кровь, происходит государственный переворот, и на это нет никакой реакции?» «Если ОДКБ будет так развиваться дальше, то смею вас заверить, что перспективы эта организация не имеет», – сказал белорусский лидер.

Формально в цели ОДКБ не входит противодействие внутренним врагам государств-участников: бороться с «оранжевой угрозой» они должны самостоятельно. Цель ОДКБ – «защита территориально-экономического пространства стран – участниц Договора совместными усилиями армий и вспомогательных подразделений от любых внешних военно-политических агрессоров, международных террористов, а также от природных катастроф крупного масштаба». Но именно неактуальность этой цели и подтверждает тезис Лукашенко об отсутствии у организации перспектив.

Ни один крупный военный альянс не может существовать без конкретного врага, и сегодня у стран – участниц Договора эти враги разные. Россия с самого начала пыталась использовать ОДКБ для усиления своих позиций при диалоге с Западом – США и НАТО, в то время как реальный (грозящий не иллюзорным нападением) враг находился внутри страны. Ставшие практически еженедельными теракты на Северном Кавказе – лучшее тому подтверждение.

Для азиатских республик – участниц Договора самую серьезную угрозу представляет тоже совсем не внешняя агрессия, а стремительно ухудшающаяся внутренняя социально-экономическая ситуация. Те же события в Киргизии отлично показывают, какую силу могут обрести противоборствующие элиты в условиях кризиса. Азиатские лидеры (и Лукашенко бы к ним примкнул) сегодня весьма охотно сплотились бы вокруг идеи борьбы с внутренними врагами, и такая идея звучала, но должного развития не получила. В декабре 2005 года на общем заседании участники пытались согласовать единый список террористических организаций, которые подлежат преследованию на всей территории ОДКБ, но перечень сформировать не удалось именно потому, что каждый из национальных лидеров записывал в экстремисты своих домашних политических оппонентов. Сегодня такой перечень общих внутренних врагов мог бы стать основанием для ввода войск и защиты действующего режима в любой из республик. Затея неоднозначная, но уж, в любом случае, актуальнее противостояния с Североатлантическим альянсом, которому некоторые азиатские лидеры совсем не прочь сдать в аренду военные базы.

Положение ОДКБ выглядит особенно шатким, если попытаться представить себе действия этой организации в случае возникновения конфликта между Арменией и Азербайджаном. Представить, чтобы тот же Казахстан, чей экспорт энергоресурсов проходит через Каспий, стал воевать с Азербайджаном из-за Армении, просто невозможно. Впрочем, некоторые эксперты в данном конкретном случае расценивают ОДКБ как сдерживающий фактор: все-таки труднее просто взять и возобновить войну за Нагорный Карабах, зная, что придется объясняться со странами, считающимися союзниками Армении.

Но дело ведь не только в давнишнем противостоянии из-за Нагорного Карабаха. Тот же Узбекистан в прошлом году начал минировать свои границы с Киргизией и Таджикистаном. Что будет делать организация в случае внутреннего конфликта? Ислам Каримов в свое время требовал наложить запрет на использование Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) на территориях стран-участниц.

Впрочем, наиболее наглядно нежизнеспособность ОДКБ показал российско-грузинский конфликт в августе 2008 года. После того, как Грузия напала на российских миротворцев и Россия начала боевые действия, Москва рассчитывала, что союзники если не делом, то хотя бы словом поддержат ее в трудный момент. Но и слова одобрения из союзников пришлось вытягивать. На саммите 5 сентября 2008 года члены ОДКБ ограничились лишь выражением «глубокой озабоченности предпринятой Грузией попыткой силового решения конфликта в Южной Осетии» и поддержкой «активной роли России в содействии миру и сотрудничеству в регионе». Нежелание союзников признать вслед за Россией Абхазию и Южную Осетию показало, что Москве трудно добиться единства даже на уровне деклараций. Кремлю пришлось удовлетвориться тем, что в декларации саммита страны ОДКБ согласились слегка пнуть НАТО: «Члены ОДКБ призывают страны НАТО взвесить все возможные последствия расширения Альянса на Восток и размещения новых объектов ПРО у границ государств-членов».

Особенный оттенок ситуация приобретает, если вспомнить, что буквально за месяц до войны в Южной Осетии проводились учения ОДКБ «Рубеж 2008», в ходе которых отрабатывалось совместное отражение агрессии против одной из стран-участниц. Впрочем, на последнем этапе учений, непосредственно в маневрах и стрельбах, принимали участие только Армения и Россия.

Последний раз новый шанс на обретение альянсом сколько-нибудь серьезного международного веса возник в 2009 году. В феврале, напомним, были наконец окончательно согласованы документы по созданию КСОР и, кроме того, объявлены планы предоставления Ирану статуса страны – наблюдателя при ОДКБ. Такое усиление альянса могло бы создать совершенно иную геополитическую расстановку сил – ОДКБ мог приобрести не меньшее значение, чем имел в свое время Варшавский договор. Все испортила «молочная война» между Москвой и Минском. Александр Лукашенко, еще недавно суливший ОДКБ судьбу глобального центра силы, отказался подписывать документы по КСОР и не приехал на саммит в Москве. При этом белорусский МИД совершенно логично заявил: «Причиной нашего неучастия в текущей сессии ОДКБ стало категорическое несогласие Белоруссии принимать решения ОДКБ, направленные на укрепление военно-политической безопасности, в условиях и до тех пор, пока открыто подрывается экономическая безопасность одного из членов Организации, в данном случае – Республики Беларусь». Так, стало ясно, что, имея такие внутриполитические разногласия, ни о каком региональном лидерстве или «глобальном центре силы» – как ранее называл ОДКБ сам Александр Лукашенко – речи быть не может.

Сегодняшняя ситуация такова, что на первый план выходят аспекты, которые вроде бы не имеют прямого отношения к ОДКБ, но в перспективе могут создать этой организации серьезные проблемы, вплоть до полного развала. И решение этих проблем ложится на Россию как основного идеолога и спонсора. Очевидные сейчас угрозы экономического краха и социальных потрясений в республиках бывшего СССР уже в очень скором времени могут превратиться в реальные проблемы самой России – потоки беженцев, приграничные конфликты, увеличение наркотрафика, рост числа экстремистских и террористических организаций. Коль скоро целью ОДКБ объявлена «защита территориально-экономической» целостности государств-участников, можно говорить о том, что одной из перспектив развития Организации может стать совместное обсуждение и противодействие именно экономическим угрозам как корню грядущей нестабильности. На первый взгляд, для военного альянса такая функция выглядит несвойственной, но прошедшие 10 лет показали, что с другими задачами ОДКБ пока справиться не способен.