«К кризису капитализма – будьте готовы!» Часть 1
'''Новая Великая депрессия накроет мир как минимум на десятилетие, и исход ее неясен'''
== МИНА НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ОБАМЫ ==
Февраль 2009 года принес новую волну мрачных ожиданий в среде западных финансистов и интеллектуалов. Теперь они, не скрываясь, говорят о кризисе капиталистической системы. Фактами становятся чудовищный бюджетный дефицит США, их попытки просить помощи у Китая, а также перспективы как минимум одного «потерянного десятилетия».
Что будет дальше? Прежде всего – невероятный бюджетный дефицит Соединенных Штатов, который в 2008 году может составить $1,2-1,4 трлн. Но это – официальные данные, призванные не слишком возбуждать страсти. На деле же, если учитывать дорогие планы Обамы и Гейтнера, дефицит грозит оказаться еще большим.
Сам Обама ставит целью довести ежегодный дефицит до $533 млрд только к 2013 году. Лишь к 2019 году планируется уменьшить дефицит с 10% ВВП США, как сейчас, до приемлемого уровня в 3%. А это значит, что Америке придется все это время жить в долг – и занимать деньги везде, где только можно. Такой дефицит сам по себе смертельно опасен для экономики Соединенных Штатов, крах коей, повторим, станет спусковым крючком для всемирного социально-экономического коллапса.
Президент Обама лихорадочно ищет пути пополнения казны. Он уже предложил обложить доходы хедж-фондов и фондов private equity по ставке в 39,6%. Налоговые льготы, введенные для богатых во время правления Буша Второго при обложении личных доходов, доходов от вложенного капитала и дивидендов, Обама считает ошибкой. Как пишет The New York Times, предложение президента следующее: повысить подати на личные доходы (если человек получает больше $250 тыс. в год) до 39,6%, а дивиденды и доходы на вложенный капитал – по ставке в 20%. Однако вводить повышенное налогообложение богачей новый президент хочет лишь с 2010 года, ибо опасается угнетения экономической активности.
Существенно сэкономить на войне не удастся: хотя вывод войск из Ирака высвободит $90 млрд в год, эскалация боевых действий в Афганистане и наращивание численности оккупационного корпуса на 17 тыс. штыков потребует годовых затрат в $56 млрд. На фоне огромных затрат по 787-миллиардному «плану Обамы» и более чем двухтриллионных намерений министра финансов Гейтнера по накачиванию банков США ликвидностью полученная «военная экономия» – сущие гроши. Да и само планирующееся сокращение дефицита бюджета писано вилами по воде, ибо связано с окончанием затрат по двухлетнему «плану Обамы» и уменьшением трат на выплату пособий по безработице.
Хотя администрация Обамы видит некоторые резервы снижения издержек страны. Так, затраты на медицинское обслуживание стариков США должны лечь непосредственно на плечи правительства страны. Это будет дешевле, чем, как прежде, выплачивать специальные «пожилые субсидии» частным страховым компаниям. Частник слишком много присваивает себе государственных денег – рациональнее создать для пожилых некий аналог советской государственной медицины. С другой стороны, нынешние власти Америки хотят прекратить практику раздачи контрактов по обеспечению Вооруженных сил США частным корпорациям, каковая расцвела при Буше-младшем и обернулась бесстыдным воровством десятков миллиардов долларов. Кроме того, Обама вынужден отложить выполнение своих обещаний по увеличению американской помощи другим странам.
== НА ПОРОГЕ «АМЕРИКАНСКОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ»? ==
Положение Обамы тем тяжелее, что он не хочет использовать некоторые фокусы, каковые при Буше Втором шли в ход ради занижения дефицита бюджета. Например, Обама целиком включает затраты на войну в бюджет, а не намерен, как его предшественник, просить у конгресса дополнительных расходов каждый год.
В принципе, свой проект бюджета-2010 новый президент обещал представить в апреле. Сегодня ясно одно: Обаме нужно как-то исхитриться и сдержать свои популистские обещания – увеличить затраты на медицинское обслуживание небогатых и бедных американцев. Ведь в богатых США 46 млн человек не имеют медицинской страховки! Большие надежды при этом возлагаются на продажу государством квот на выброс парниковых газов: их должны покупать частные компании. Саму систему планируется развернуть с 2012 года – с тем, чтобы она в 2020 году приносила бы в казну Штатов $200-300 млрд ежегодно. За счет части этих доходов ($15 млрд в год) демократы намерены стимулировать переход страны на неуглеводородную, «чистую» энергетику.
Экономический советник Обамы Дэвид Аксельрод называет три приоритета, которые должны обеспечить излечение экономики США и ее развитие – здравоохранение, энергию и образование. Однако уже многие в США сомневаются: а не придется ли Обаме повременить со своими приоритетами? Ведь они пока лишь увеличивают бюджетный дефицит. Да и можно ли увеличивать затраты на здравоохранение, не перестроив предварительно систему страховой медицины США? Ведь в нынешнем виде они беспрестанно раздувают затраты, усугубляя дефицит казны.
Таким образом, Обаме, как и Горбачеву, придется идти на перестройку явно загнившей и потерявшей эффективность системы государственного управления. Слишком давно государство в Америке превратилось в дойную корову для частных корпораций. Именно за счет рационализации и частичной деприватизации здравоохранения (что должно снизить раздутую себестоимость) Обама намерен выкроить деньги для обеспечения медицинским обслуживанием пресловутых 46 млн бедняков. Удешевить здравоохранение планируется за счет более широкого внедрения профилактической медицины, передовых методов ранней диагностики и внедрения менее затратных, революционных методов лечения. Здесь, кстати, Обама лишь копирует приоритеты СССР: Советы давно ставили на профилактику, а при Горбачеве вложения государства в диагностические центры и в передовые методы лечения были сделаны государственными приоритетами. Как видите, американцы идут по нашим стопам, пытаясь создать малозатратную медицину «превентивных ударов» по болезням. С другой стороны, этой же цели служит и повышение налогов на богатых.
Но скоро ли удастся снизить издержки нынешней системы здравоохранения США? Многие полагают, что процесс экономии не так скор, как того хочется нынешнему американскому президенту. А значит, Обаму ждет многое из того, с чем четверть века назад столкнулся Горбачев. Денег Америке уже не хватает.
== УТОПАЮЩИЙ ХВАТАЕТСЯ ЗА КИТАЙ ==
В отчаянии США бегут за помощью к Китаю. Посетившая Пекин в феврале госсекретарь Хиллари Клинтон призвала китайцев покупать казначейские облигации и другие долговые бумаги Соединенных Штатов. Фактически это – плохо прикрытый призыв Вашингтона: «Помогите! Помогите нам профинансировать антикризисный план! Пусть КНР профинансирует дефицит бюджета Америки!»
Аргументация г-жи Клинтон немудрена: Китаю нужен американский рынок сбыта (самый большой для Поднебесной), экономика КНР может сильно пострадать от коллапса экономики США – так дайте нам в долг. Причем на много лет вперед. Все равно, мол, Китай за счет ежегодного профицита в торговле с Америкой кладет в закрома десятки миллиардов долларов. «Китайцы знают, что до того, как они начнут вновь экспортировать на свой крупнейший рынок, а именно в США, тут должен быть реализован крупный пакет стимулирующих мер, означающий новые заимствования», – заявила госсекретарь.
Однако ответная реакция Пекина пока более чем сдержанна. Устами агентства Синьхуа КНР ответила, что, дескать, деньги нам нужны прежде всего для симулирования внутреннего спроса. Пекин намекает на то, что хочет стать самодостаточным.
Тем не менее, у США нет иного выхода, кроме как вымаливать финансовой помощи у Китая – крупнейшего на сегодня кредитора Америки. Хотя РФ входит в число больших заимодавцев американского государства, Москве подобных предложений пока не делают. В Штатах все больше мечтают о том, чтобы сыграть с Китаем в новую глобальную игру, договориться с Пекином о новом разделе мира. Недавно вернувшийся с неформальной встречи американских, европейских и русских экспертов, которая проходила в Сочи в феврале, наш знакомый сообщил: янки-интеллектуалы не раз заводили разговор на эту тему. И непрозрачно намекали, что попытаются составить альянс с китайцами за счет РФ.
Удастся ли США получить финансовую подпитку из КНР? Вопрос остается открытым. Но зато практически нет сомнений в том, что Запад – это ядро капиталистической системы – вошел в кризис всерьез и надолго.
