«Катынь» до Нюрнберга доведет

Изучение событий, связанных с «Катынским инцидентом», заставляет вновь вернуться к Нюрнбергскому трибуналу. Депутат Госдумы Виктор Илюхин и доктор исторических наук Алексей Плотников написали статью, в которой рассказали о малоизвестных страницах Нюрнбергского процесса, имеющих непосредственное отношение к установлению истинных виновников трагедии в Катыни.
Напомним, что сейчас господствует версия, согласно которой ответственность за уничтожение пленных поляков несет руководство СССР, хотя долгое время Москва утверждала, что катынский расстрел устроили нацисты в 1941 году. Советская версия базировалась на выводах комиссии во главе с академиком Николаем Бурденко, которая расследовала это преступление в 1944 году.
Многие эксперты до сих пор считают, что СССР непричастен к преступлению в Катыни, и приводят целый ряд своих аргументов. В ответ на это им говорят, что, мол, на Нюрнбергском процессе Москве так и не удалось доказать вину фашистов за катынский расстрел. Хотя, казалось бы, что могло этому помешать? Германия повержена, большинство ее лидеров арестованы, в руки союзников-победителей попал колоссальный массив немецкой и прочей документации. И если даже в таких условиях трибунал не счел доводы СССР убедительными, значит, они совершенно несостоятельны.
Илюхин и Плотников с этим категорически не согласны. В своей статье они рассказывают, что советская сторона предоставила трибуналу официальные материалы комиссии Бурденко. После этого были опрошены свидетели как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. В результате советская позиция стала еще более убедительной, и адвокаты в своих речах даже не решились ставить под сомнение вину нацистов и не потребовали исключить катынский эпизод из обвинения.
Таким образом, получается, что сейчас широкое распространение получила ошибочная трактовка решения трибунала. А это – опасный прецедент, который показывает, как в угоду сиюминутным политическим веяниям можно поставить под сомнение даже такие основополагающие для международного права вещи, как выводы Нюрнбергского процесса. Ступив на эту скользкую дорожку, можно дойти и до попыток реабилитации нацистских преступников. Кроме того, не стоит забывать, что Россия является преемницей СССР, поэтому вопрос отнюдь не сводится к чисто академическому спору «кто прав – кто виноват». Как знать, не придется ли России выплачивать компенсации родственникам погибших пленных поляков? В этом случае за советские «преступления» придется отвечать уже нам.
Желающим подробно ознакомиться с аргументацией Илюхина и Плотникова мы рекомендуем обратиться к их статье. А сейчас предлагаем вниманию читателей интервью доктора исторических наук Алексея Плотникова, который согласился ответить на наши вопросы:
– Исходя из совокупности материалов Нюрнбергского процесса, можно однозначно констатировать, что расстрел немцами поляков в Катынском лесу был признан Нюрнбергом. В обвинении трибунала представлено 18 конкретных примеров убийств иностранных военнопленных и издевательств над ними, включая катынский эпизод. Из них в текст приговора в качестве типичного примера был включен лишь 1 из 18. Означает ли это, что другие 17 примеров, включая катынский эпизод, не признаны? Нет. Тот факт, что из 18 случаев только 1 был включен в приговор, вовсе не означает, что остальные 17 отвергнуты. Это – абсурдная логика.
Фактически из-за огромной страсти повесить Катынь на нас подрывается правовая основа Нюрнбергского процесса. А ведь главное значение Нюрнберга – это осуждение фашизма как идеологии, как общественного явления, как политики. Нюрнберг ведь заложил всю международную правовую систему, по которой сейчас осуждается фашизм.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Попытка повесить на русских через защиту Катыни и прочие подставные темы сталинизм, конечно, запредельна по цинизму и хитрому расчёту. Не видеть этого могут только закомплексованные наивные советские "патриоты". Что касается Нюренберга, то, как правильно, было отмечено СССР в Нюренберге по Катыни полностью провалился и фактически признал свою вину. Причём СССР и после провала с обвинением Аренса в Нюренберге НИЧЕГО не сделал, чтобы найти немцев, якобы виновных в расстреле. Кто ж мешал после Нюренберга провести соответствующий процесс в Польше, тем более это было крайне выгодно, если бы, действительно, поляков расстреляли немцы. Неужто не сообразить, что в таком случае СССР не проиграл бы в Нюренберге и уж тем более смог бы доказательно оправдаться после него. Между тем в реальности дело было Советами фактически замято. Типа не было снятого с Аренса обвинения. Ещё бы - любое новое рассмотрение дополнительно бы закопало советскую позицию, так как сами Советы и расстреляли.
Эст, Мухин просто явный шизофреник. Пролистайте другие его "сочинения" и Вам всё станет ясно.
Даша
Ну а кто Вас заставляет выбирать "диссидентов" во власть?
17:54 Ник.Ник
Ну а какая разница между фашистским преступником и коммунистическим преступником? Фашистские преступники свое уже получили - настала очередь коммунистических. Теперь их черед просить прощения за миллионы загубленных душ и своих и чужих. Так что вполне может настать день, когда "почетным чекистам" придется свои значки и ордена за "оборону ГУЛАГа" стыдливо отвинчивать.
Ну а что касается отбеливания - то как раз вы отбеливанием своих преступников и занимаетесь, правда безуспешно.
-------------------------Во-первых, откуда взялась цифра 11000 убитых поляков, если такого числа трупов Бурденко никогда не откапывал?
................................................................
А шо немцы откопали 11 тыс. трупов? Откуда взялась геббельсовская цифра?