Китай и Америка взяли курс на столкновение?

У США и Китая действительно есть важные стратегические разногласия в Северо-Восточной Азии

"Корейские военные игры сигнализируют растущее напряжение", - предупреждается в недавнем докладе "BBC News". Десятки аналогичных международных заголовков предупреждают об активизации китайско-американского стратегического соперничества и даже о холодной войне.

Однако этот прогноз далек от истины. Он путает тактическое маневрирование с большой стратегией. Современная глобальная экономика толкает обе эти великие державы к стратегиям экономии и обхода доллара, а не к экспансионизму и конфликтам.

У США и Китая действительно есть важные стратегические разногласия в Северо-Восточной Азии и других регионах, и вспыльчивые перепалки, как, например, недавно по поводу американо-южнокорейских военно-морских учений, вполне можно ожидать. Однако сегодня ни президент Обама, ни президент Китая Ху Цзиньтао не могут себе позволить вынашивать великие стратегические проекты и геополитические амбиции, не говоря уже о развязывании дорогостоящего конфликта в духе холодной войны.

'''Обама сворачивает обязательства'''

На самом деле, оба лидера приспускают свои паруса внешней политики, концентрируясь на приоритетах дома.

Необходимость сокращения расходов - вот реальная причина, почему президент Обама возродил приверженность Америки международным институтам и многосторонним отношениям и почему он оказывает давление на Европу, Китай и другие страны, чтобы они взяли на себя бОльшую часть бремени международной безопасности (например, в сдерживании ядерных амбиций Ирана). Аналогичные соображения экономии также объясняют усилия Обамы по "перезагрузке" отношений с Россией и сдерживанию роста бюджета Пентагона.

Сворачивая обязательства США и перенося некоторые расходы по международной безопасности на другие государства и международные институты, г-н Обама надеется, что сможет вкладывать больше средств в экономику, здравоохранение и образование - области, имеющие решающее значение для политической карьеры демократов. Изменение нашло свое отражение в новой Национальной стратегии безопасности Белого дома. Примерно четверть 52-страничного документа о стратегии, выпущенного в мае, посвящена внутренней политике и целям вроде укрепления экономики и восстановления инфраструктуры страны.

Конечно, с десятками тысяч вооруженных сил США в Афганистане и Ираке, огромным федеральным дефицитом и республиканцами, критикующими каждый шаг Обамы, есть пределы тому, как далеко может пойти президент в действительном сдвиге приоритетов США. Тем не менее эксперты по внешней политике, которые рассматривают внешнюю политику Обамы как не более чем уловку, чтобы сохранить "гегемонию" США, неверно интерпретируют сигналы. Движущей силой американской внешней политики в настоящее время является внутреннее обновление, а не иностранные амбиции.

'''Китай ставит внутренние проблемы прежде всего'''

Обама не одинок. Президент Ху также приоритизирует внутренние потребности и почти по тем же причинам. Хотя Китай пострадал меньше от глобального экономического спада, чем США и многие другие страны, экономический кризис усилил обеспокоенность президента Ху расширяющимся разрывом в доходах страны, безработицей, усиливающимися региональными различиями и накапливающимися внутренними беспорядками.

В ответ на жестокие межэтнические столкновения в прошлом году в Синьцзян, западном автономном районе Китая (5 июля 2009 года в административном центре Синьцзян-Уйгурского автономного района городе Урумчи вспыхнули массовые беспорядки. - Прим. perevodika.ru), Ху подчеркнул необходимость оказания помощи тем, кто больше всего пострадал от глобального кризиса. Пекин, предупредил он, должен "неустанно содействовать экономическому и социальному развитию", которое является "корнем национального процветания и устойчивой стабильности." В то время как Пекин активизирует свою приверженность внутреннему росту и внутренней стабильности, призывы США к Китаю принять на себя бОльшую часть бремени "ответственного акционера" на международном уровне имеют мало шансов на успех.

'''Причины нежелания'''

Это нежелание объясняется не только экономическими затратами, которые влечет за собой более дорогая внешняя политика. Нерешительность Пекина взять на себя ведущую роль в международной политике отражает мнения китайского политического истеблишмента по поводу того, что может быть возможным в политическом плане. С тех пор как Дэн Сяопин, архитектор динамичной "социалистической рыночной экономики" Китая, предостерегал против принятия на себя ответственности (и затрат) международного лидерства, китайские лидеры считают политически целесообразно точно следовать предпочитаемому пути Дэна селективного участия и постепенных изменений. Любой китайский лидер, который делает по-другому, навлекает на себя политическую катастрофу.

Как иностранные политические аналитики поспешили подчеркнуть, ничего из этого не помешало Китаю модернизировать свои вооруженные силы или претендовать на Тайвань, Тибет, а совсем недавно и на Южно-Китайское море в качестве жизненно важных интересов. Однако анализ, который на этом останавливается, упускает из виду тот факт, что значительная часть военного аппарата Китая направлена на обеспечение внутренней стабильности и защиту периметра и что Пекин предпочитает дипломатию принуждениям решить территориальные споры со своими соседями. Под руководством Ху Китай определил свои интересы в основном в экономическом плане.

В настоящее время реальная опасность заключается не в том, что Соединенные Штаты и Китай будут драться за вопросы, их разделяющие. Гораздо опаснее, что их лидеры, озабоченные внутренними делами, не смогут проявить политическую волю, необходимую для поиска коллективного решения международных проблем, с которыми они сталкиваются: рост протекционизма, распространение ядерного оружия и изменение климата, в частности. Китайско-американская экономия будет препятствовать более широкому международному сотрудничеству и может подтолкнуть более слабые государства заполнить геополитический вакуум. Будущие историки могут написать, что наши лидеры потерпели поражение не в попытках сделать слишком много на международной сцене, а в попытках сделать слишком мало.

Питер Трубовиц, The Christian Science Monitor, США