«Концепция внешней политики России уже устарела»

В конце года целесообразно подвести его некоторые внешнеполитические итоги

В конце года целесообразно подвести его некоторые внешнеполитические итоги. Тем более что в этой сфере могут произойти очень серьезные подвижки, в частности в связи с приходом к власти нового президента США. 20 января Барак Обама официально возглавит Америку. На этой неделе он объявил персональный состав своей команды. Госсекретарем США стала Хиллари Клинтон. Советником по национальной безопасности в администрации Обамы будет адмирал Джин Джонс (которого называют «крутым морским пехотинцем»), а министром обороны останется Роберт Гейтс, который возглавлял Пентагон и при Джордже Буше.

Я думаю, что тех, кто надеялся на серьезные изменения во внешней политике США по отношению к России (хотя таких людей, наверное, было немного), ждет очень серьезное разочарование. В этих условиях, как представляется, имеет смысл еще раз взглянуть на доктринальную основу российской внешней политики. То есть на то, как мы видим свои интересы, как мы формулируем внешнеполитические задачи, какова наша внешнеполитическая философия и как мы видим окружающий нас мир, на что рассчитываем, чего опасаемся и какие у нас есть инструменты для достижения провозглашенных целей.

==Конфликтность международных отношений - это неоспоримый факт==

Единственный документ, который претендует на то, чтобы дать ясный ответ на перечисленные мною вопросы, - это Концепция внешней политики России, подписанная Дмитрием Медведевым 15 июля этого года. Это официальный документ, который утвержден на высшем уровне. То есть правительство, отдельные министерства и ведомства должны исходить из него, принимая конкретные решения, которые отстаивают интересы России за рубежом. Однако, как представляется, эта концепция, не успели ее подписать, уже перестала соответствовать требованиям времени. И сам Дмитрий Медведев в конце августа после войны на Кавказе отметил, что концепцию внешней политики, по всей видимости, придется уточнять и пересматривать.

На днях в Институте актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ, который я возглавил в сентябре, была проведена конференция на тему: «Концепция внешней политики России и новые вызовы». Я бы хотел сейчас выделить несколько моментов, которые позволяют утверждать, что данная концепция действительно не соответствует ни текущему моменту, ни ближайшему историческому периоду, в который, по всей вероятности, вступает Россия.

Во-первых, в ней почти ничего не говорится о конфликтном содержании международных отношений. Концепция сосредоточена исключительно на позитиве. Она носит, как говорят ее авторы, объединяющий характер. То есть она нацелена на то, чтобы Россия в своей внешней политике объединяла мир, а не разъединяла. Но проблема в том, что мир очень серьезно разделен. Признаком такого разделения является нападение Грузии на Южную Осетию (в результате чего России потребовалось ответить военным образом). Говорить о том, что мы должны исходить из объединяющего взгляда на мир, в то время как этот мир совершенно другой, очень сложно. Да, в нем, конечно, есть и объединяющие тенденции. Но есть и разъединяющие факторы, причем очень серьезные. Получается, что мы отсекаем половину действительности.

Второй момент заключается в том, что в данной концепции ничего не говорится о перспективе расширения НАТО за счет Украины и Грузии, а также о том, каковы могут быть в этом случае ответные действия со стороны России. В ней вообще не затрагивается проблема размещения Соединенными Штатами элементов своей системы противоракетной обороны в Европе и то, как может ответить Россия. В ней также ничего не говорится о признании Косово. И вообще утверждается, что, поскольку холодная война позади, идеологическое противоборство почти прекратилось. Последнее вызывает недоумение, если учесть, какую жуткую антироссийскую кампанию начали (и продолжают вести) антироссийски настроенные круги в США и Европе после того, как Россия ответила на военную агрессию со стороны режима Саакашвили. Причем эта кампания и сейчас продолжается. Не надо думать, что она успокоилась.

==Внешнеполитическая концепция РФ дезориентирует нас==

Да, лидеры Евросоюза приняли решение возобновить переговоры о стратегическом партнерстве с Россией. Но если почитать американскую и европейскую прессу, посмотреть телевидение, послушать выступления депутатов на Парламентской ассамблее Совета Европы, в Европарламенте и те резолюции, которые здесь принимаются, то практически все они носят исключительно антироссийский характер. Хотя уже ясно, что Грузия первая атаковала. Но даже признание этого факта почти ничего не меняет в западных оценках внешней политики России.

Таким образом, все упомянутые элементы, по сути, дезориентируют и российскую внешнюю политику, и наших зарубежных партнеров. То есть если Россия имеет такой благостный взгляд на мир, то почему же она предпринимает военные действия в ответ на военные действия со стороны Грузии? То есть мы как бы дезориентируем сами себя, а также наших партнеров. Кроме того, неадекватная оценка состояния мира способствует формированию совершенно неправильного представления о российской внешней политике.

Третий момент. В концепции основной упор сделан на Европу. Она представлена как та часть мира, с которой Россия должна активнее всего интегрироваться (а в перспективе чуть ли не сливаться с ней). Опять же, авторы концепции говорят о том, что они рассматривают западный мир и Россию как единое пространство «от Ванкувера до Владивостока». Учитывая политику США, в последнее время никакого «единого пространства», мягко говоря, не существует. И если бы США действительно услышали об этом, то наверняка пришли бы в недоумение и отреагировали бы на это с большим сарказмом.

==Европейцы считают нас «неправильными христианами»==

Очевидно, что такого единого пространства с Америкой нет. Вопрос, есть ли оно с Европой? И он гораздо более сложный. Дело в том, что Европа существует в четырех измерениях: культурно-цивилизационном, политическом, военном и экономическом. Вопрос в том, в какой степени Россия является (или может стать) частью этих четырех европейских измерений. В культурно-цивилизационном плане мы являемся частью Европы, безусловно. Мы - христианская цивилизация. Хотя внутри нее, как мы с вами знаем, есть свои разделительные линии. И то, что Россия в течение тысяч лет была и остается православным государством, делает нас другими. Не случайно РПЦ и Ватикан имеют достаточно сложные отношения. Отсюда взгляд на нас как на «неправильных» христиан на Западе сохраняется.

Россия - особая страна. Да, мы часть европейской цивилизации, но особая. И географически, и культурно-цивилизационно. В политическом отношении мы не являемся частью современной Европы. В том смысле, что мы, конечно, влияем на происходящие в Европе процессы. Но политическая Европа сегодня - это Евросоюз. Это зафиксированный политический союз, который имеет свои документы, Конституцию, а в перспективе, возможно, будет иметь своего президента, и министра иностранных дел, и так далее. Таким образом, мы находимся вне политической Европы. Конечно, своим присутствием и внешней политикой мы входим в европейское политическое пространство, но мы не являемся частью главной политической организации современной Европы.

==Экономические отношения между РФ и ЕС часто становятся заложниками политики==

В военном плане Европа - это НАТО. Альянс является «становым хребтом» американской мощи и главным мостом, который соединяет США и Европу. Как известно, мы не являемся членом НАТО, и у нас нет перспектив им стать (и я думаю, что нам не нужно к этому стремиться). Значит, мы не являемся и не можем стать частью военной Европы.

И последнее измерение - экономическое. Да, в экономическом смысле мы являемся частью Европы. И то, что европейцы закупают 50% потребляемого ими газа в России, доказывает это. То, что основные инвестиции поступают к нам из таких стран, как Великобритания, Германия, Голландия и Швейцария, также доказывает, что мы являемся частью Европы. Равно как и то, что 40% нашего торгового оборота приходится на страны ЕС. Но обратите внимание, что наши экономические отношения очень часто становятся заложниками отношений политических. Они постоянно испытывают на себе политическое давление. Например, сейчас европейцы по политическим причинам ставят перед собой задачи диверсифицировать источники получения энергоресурсов, с тем, чтобы меньше зависеть от России. Ради этого планируется построить целую систему газопроводов из Каспийского региона в Европу. Это стратегическое решение. Оно оказывает воздействие на экономическое присутствие России в Европе. Или призвано оказать такое воздействие.

==ЕС считает своим партнером кого угодно, только не Россию==

Итак, мы видим, что в двух отношениях - культурно-цивилизационном и экономическом - мы являемся частью Европы, а в отношении политическом и военном - нет. Как в этих условиях рассматривать ориентацию на вхождение в Европу. Если у нас на это шансы? И как относится к этому сама Европа? Если отвечать на последний вопрос, то достаточно сдержано. А то и враждебно.

Обратите внимание: несмотря на то что на последнем заседании министров иностранных дел стран НАТО в Брюсселе Грузию и Украину в Альянс не приняли, общая установка на положительные евроатлантические перспективы Киева и Тбилиси была подтверждена. То есть в один прекрасный день эти страны станут членами НАТО. Причем никто не сказал, что Россия также станет членом НАТО. То есть нас опять отсекают. Пусть в перспективе, но тем не менее.

Сейчас ЕС принял специальную программу так называемых «восточных партнерств». В нее вошли Азербайджан, Грузия, Армения, Белоруссия (страна, с которой ЕС вообще не имел никаких отношений и называл правление Лукашенко «диктаторским режимом»). Эта программа призвана усилить влияние Евросоюза в этих странах. И, соответственно, ослабить там влияние России. После того, что РФ предприняла на Кавказе, ЕС посчитал, что ему нужно проводить более активную политику, направленную на увеличение своего стратегического влияния в странах СНГ и нацеленную на оттягивание их от России. Это не политика сотрудничества с Россией в этих странах, а политика соперничества и конкуренции.

Евросоюз все больше становится внешнеполитическим игроком. И в этом качестве он будет соперничать с Россией на постсоветском пространстве. В таких условиях ставить своей главной задачей сближение с Европой как минимум является нереалистической вещью. Создатели концепции говорят ее критикам о том, что Западная Европа - это не Америка. Дескать, первая уже исчерпала свой агрессивный потенциал. Да, мы видим, что Западная Европа - это не Америка. Это правда. Но вместе с тем мы видим, что Западная Европа очень активно пользуется агрессивным потенциалом Америки. Она опирается на американскую защиту и американские вооруженные силы. И совершенно не собирается ничего менять.