Москва отказывается от мигрантов

В тех случаях, когда речь идет о трудоустройстве россиян. Правда, пока это лишь слова

Московские власти намерены отдавать предпочтение в вопросах трудоустройства москвичам и гражданам России, а не иностранным мигрантам. Об этом заявил глава Департамента потребительского рынка и услуг столицы Владимир Малышков.

«Если москвич будет искать работу, то мы ему будем обязательно помогать, а негражданам РФ мы скажем: «Извини, дорогой», но дадим работу в первую очередь своим», – цитирует Малышкова [http://www.rian.ru РИА «Новости»].

Напомним, что на прошлой неделе президент России Дмитрий Медведев призвал работодателей отдавать предпочтение россиянам при трудоустройстве, и, судя по всему, призыв главы государства стал руководством к действию для чиновников столицы. Кроме того, сравнительно недавно глава ГУВД Москвы Владимир Пронин предупредил о возможных столкновениях между мигрантами и москвичами. По словам Пронина, увольнения в секторах экономики, где используется труд мигрантов, могут вызвать рост преступности. Причем уже в прошлом году число преступлений, совершенных в Москве гражданами республик бывшего СССР, возросло на 13,5%. О росте количества преступлений, совершенных иностранцами, также говорил и первый замминистра внутренних дел РФ Михаил Суходольский.

Возможно, сейчас наконец-то начался пересмотр миграционной политики открытых дверей, о негативных последствиях которой неоднократно предупреждали многие эксперты. В частности, зампред Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин в интервью KM.RU сказал, что «когда сегодня мы говорим о том, что излишними стали эти наемные работники, так надо же было прогнозировать, предвидеть, сколько Россия может принять и сколько она не должна принять. По большому счету, этого прогноза нет. Я могу спрогнозировать обострение ситуации, обострение социальных вопросов».

С этой точкой зрения трудно не согласиться, если учесть, что финансовый кризис затронул целый ряд сфер российской экономики, и уже идут увольнения сотрудников, а тем, кто остаются на рабочих местах, нередко сокращают зарплаты. В условиях безработицы дальнейшее увеличение числа иностранных рабочих представляется необоснованным.

Свое отношение к изменению политики столичных властей журналисту KM.RU высказал сопредседатель движения «Народный Собор» Владимир Хомяков:

– Само по себе то, что московские власти начали всерьез заниматься теми угрозами, которые исходят от неконтролируемой миграции рабочей силы, вызывает безусловное одобрение – вне зависимости от того, чем это мотивировано. Думаю, не последнюю роль сыграло предупреждение московского ГУВД о возможной криминализации увольняемых мигрантов. Сама по себе политика протекционизма в отношении собственных граждан является, безусловно, правильной и единственно возможной в период кризиса. Сначала трудоустрой своего, а потом уж пригласи соседа. Речь не идет о какой-то дискриминации, но поскольку городские власти избираются жителями конкретного города, они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы были трудоустроены жители этого города. Это – нормальный подход. В условиях кризиса кормят тех, кто здешний, но речь идет о предпочтениях при прочих равных условиях. Это не значит, что надо взять во что бы то ни стало москвича, но не взять человека из Орла, Воронежа и т. д. Речь идет о том, что при прочих равных условиях власти конкретного города отдают предпочтение жителю данного города, который уже имеет там жилье, социально обустроен и т. д.

Увольнения сейчас идут по всей стране, что в сочетании с ростом цен, платы за коммунальные услуги и транспорт может вызвать крайне нежелательную волну протестов, в т. ч. и в Москве. Этого, наверное, пытаются избежать. Печально только, что такие, безусловно, здравые мысли пришли московскому руководству в голову тогда, когда, как говорится, уже жареный петух клюнул. Думаю, что впредь при отборе людей на высшие должности надо бы отдавать предпочтение в первую очередь людям, умеющим мыслить перспективно и ответственно. Прежняя практика использования мигрантов в качестве более дешевой силы была явным примером погони за сиюминутными интересами, которые шли в ущерб интересам стратегическим.