«Наливайченко - молодец среди овец»

«Оранжевые» опустили украинский суд ниже плинтуса

В пятницу в Тверском районном суде г. Москвы состоится подготовка к судебному разбирательству по моему иску к исполняющему обязанности председателя Службы безопасности Украины Валентину Наливайченко о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В соответствии с нормами российского судопроизводства, если ответчик или его представители не явятся, то они будут приглашены во второй раз. Если не явятся и во второй раз, то суд имеет право рассматривать этот иск заочно.

Господин Наливайченко устами своего пресс-секретаря выразил полнейшее презрение к российскому судопроизводству. При этом СБУ не была бы СБУ, если бы она не предприняла очередную попытку осуществить подмену тезиса. Вместо ответа по существу в СБУ возмутились тем, что какой-то Затулин (который им известен как «враг украинского народа») приглашает их в суд.

'''«Оранжевые» опустили украинский суд ниже плинтуса'''

Однако все дело в том, что в суд их приглашает не Затулин, а Тверской районный суд. Конечно, господин Наливайченко как главный босс СБУ волен каким угодно образом оправдывать свою неспособность держать ответ. Когда мне запретили въезд на Украину, я, заранее предполагая, каков может быть вердикт, тем не менее, прошел через «все круги» украинского судопроизводства, начиная от суда первой инстанции и заканчивая кассационной инстанцией. Я не обольщался по поводу украинского правосудия и, тем не менее, как гражданин и парламентарий был просто обязан дать шанс украинскому суду принять честное и справедливое решение.

Другое дело, что тот не воспользовался такой возможностью. И у меня даже не поднимается рука его в этом обвинять, потому что на всех этапах за данным судебным делом внимательно наблюдали глаза не только из СБУ, но и из секретариата Ющенко. Суд сегодня на Украине опущен ниже плинтуса. Что касается того иска, который я адресовал Наливайченко, то он связан с совершенно беспардонными передергиваниями и извращением фактов, которые господин Наливайченко допускает, общаясь с российской аудиторией через российскую газету «Известия». То есть он и его служба пытаются промыть мозги не только населению Украины, но и предпринимают попытку войти в наше политическое пространство, выдавая свою версию за действительную.

'''Граждане Украины говорят об «оранжевых» еще жестче, чем я'''

Наливайченко обвинил меня в том, что я нарушил украинское законодательство. По его словам, это дважды доказывалось в украинском суде. Я уже имел возможность замечать, что обращался не Наливайченко, а я. И не по поводу своих нарушений, а по поводу решений СБУ. К сожалению, суд оказался недостаточно самостоятельным, чтобы судить по закону. Гражданин Российской Федерации, как и гражданин США, имеет равные с гражданами Украины права в том случае, если речь идет об участии в легальной общественной активности на территории Украины. В соответствии с Конституцией Украины, он имеет такое же право на свободу мнений, участие в митингах и собраниях, как и граждане Украины. Если, конечно, эти митинги и другие общественные акции носят законный характер. А ни в чем незаконном я не принимал участия.

Никто этого никогда не доказывал и не доказал. Просто со мной сводили счеты (и продолжают сводить) из-за того, что я стал своего рода символом в российско-украинских отношениях. А также за критику с моей стороны действий президента Ющенко и «оранжевой» власти, которые фактически направлены на подрыв российско-украинских отношений. Между прочим, за то же самое (причем в гораздо более жестких выражениях) президента Ющенко критикуют депутаты Верховной рады и его политические оппоненты на самой Украине.

Я не вмешиваюсь в политический процесс на Украине, поддерживая, скажем, своими средствами какую-то политическую силу. Это было бы нарушением закона, и никто меня в этом не обвиняет. Но я имею совершенно законное право называть белое белым, а черное – черным.

'''Рейтинг Ющенко доказывает, что моя оценка президента верна'''

И если я вижу, что украинская власть (а это ни для кого не является секретом) осуществляет масштабное наступление на русский язык, права русского и русскоязычного населения на Украине, то я как родственник этих русских людей обязан по этому поводу бить в колокола. Что я и делаю. И не собираюсь отказываться от этого и дальше. При этом я убежден, что те люди, которые злоумышляют против России и русских, причиняют грандиозный вред самой Украине. И итоги президентства Ющенко, которые можно уже будет подводить в следующем году, а также его сегодняшняя «популярность» на Украине лишний раз свидетельствуют, что правда в этом вопросе – на моей стороне, а не на стороне Наливайченко или самого Ющенко.

Но какое отношение к нарушению законов Украины имеет мое суждение? Разве существует такой украинский закон, по которому нельзя оценивать действия правительства и президента в сфере внутренней и внешней политики, а также критиковать их? А может быть, это запрещается делать иностранцам, или это запрещается делать только гражданам России? Вообще-то, на Западе полным-полно политологов и политиков, которые совершенно не стесняются писать о российско-украинских отношениях и диктовать тому же Ющенко и его команде, что им делать. За это их хвалят, награждают орденами и гордятся своими контактами с ними.

'''Наливайченко вспоминает о своем геройстве только в окружении охраны'''

Кстати говоря, господин Наливайченко – это первый руководитель Службы безопасности Украины, при котором американский посол вручал погоны выпускникам училища, занимающегося подготовкой офицеров СБУ. Спрашивается, куда уж дальше? Так что в этом плане все очевидно. Я понимаю, что Наливайченко – из породы таких офицеров, которые вспоминают о своем геройстве только в окружении собственной охраны. И «геройствуют» только на своей территории (как говорится, молодец против овец). Если я и пошел на такой шаг, как подача иска, то только для того, чтобы обратить внимание на совершенно дикую ситуацию в европейском государстве, которое называется Украина, где сегодня официально существует практика запрета на въезд не в связи с тем, что я торговал наркотиками или замечен в контрабанде оружия, а в связи с тем, что у меня есть собственная точка зрения.

Причем она есть у меня и в России – всегда и где бы я ни находился. Неужели кто-то думает, что из-за моей критики США за экономические ошибки мне запретят въезд в эту страну? Слава Богу, до этого американская демократия не додумалась. А вот украинская «демократия» додумалась и, более того, гордится этим. Они именно гордятся этим – только что Наливайченко отчитывался перед СМИ и хвалился тем, сколько он закрыл общественных организаций и сколько еще закроет. В числе них, кстати говоря, и украинский филиал Института стран СНГ, а также севастопольское представительство Института стран СНГ. Против которого по наущению СБУ (Наливайченко признается в этом все в той же статье) ведется судебный процесс.

'''СБУ путает отделение «Аль-Каиды» и филиал Института стран СНГ'''

Наливайченко говорит, что украинский филиал нужно закрыть потому, что он не признает «голодомор». А Министерство юстиции с его подачи требует закрыть эти организации совсем по другим причинам (потому что нормы о непризнании «голодомора» в украинском законодательстве нет). Этой организации вменяют в вину, что в ее названии употреблены слова «филиал» и «представительство». Как и в случае с деланным возмущением по поводу самого факта начала судебного процесса «Затулин vs Наливайченко», здесь также происходит подмена тезиса. Претензии носят политический и идеологический характер. Но, поскольку не существует украинского закона, который давал бы возможность за это судить, начинают придираться к названию. Хотя никакой украинский закон, опять же, не ограничивает право называть общественную организацию так, как она сама этого хочет. Тем не менее ее ни много ни мало требуют закрыть. И, более того, собираются еще на весь период судебного разбирательства приостановить ее деятельность. Как если бы это было отделение «Аль-Каиды», а не Института стран СНГ.