Нарышкин преподаст фальсификаторам урок истории

Глава президентской комиссии рассказал о стоящих перед ней целях и задачах

Как известно, в последнее время наше государство резко активизировало разработку и принятие мер по противодействию информационной диверсии, направленной на подрыв цивилизационного единства и ослабление геополитического влияния России посредством формирования в общественном мнении искаженного представления о ее прошлом. Речь идет об участившихся попытках фальсифицировать историю нашей страны. В ответ высшее руководство РФ продемонстрировало свою решимость бороться с этим негативным явлением, и в мае Дмитрий Медведев подписал указ «О комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

Надо полагать, что последние дни августа в этом смысле могут оказаться для нее весьма горячими. Приближающийся юбилей подписания Договора о ненападении между Германией и СССР, чаще называемого пактом Молотова – Риббентропа, неизбежным образом вновь актуализирует важнейшие моменты истории нашего государства, определившие облик и современной России. Что, естественно, провоцирует недоброжелателей России на то, чтобы в очередной раз поспекулировать на этой теме и попытаться выставить страну, победившую фашизм, чуть ли не в качестве его главного пособника. О чисто научном (с точки зрения неангажированной исторической науки) опровержении этого аморального и кощунственного тезиса KM.RU уже писал. Опубликованная на днях на портале МГИМО МИД РФ статья председателя комиссии при президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Сергея Нарышкина также затрагивает эту актуальную тему и формулирует государственную позицию по данному вопросу.

По мнению Нарышкина, столь пристальное и пристрастное внимание ревизионистов к событиям, связанным со Второй мировой войной, обусловлено их стремлением пересмотреть ее геополитические итоги. «Нельзя не видеть, что России как историческому наследнику СССР провокационно навязывается нравственная вина за события тех лет и подводится идеологическая база для предъявления ей различного рода компенсационных претензий», – отмечает глава президентской комиссии. По его словам, «устойчивое продвижение нашей страны не согласуется с планами известных мировых держав, желающих видеть Россию с ограниченной самостоятельностью, неспособной к реализации стратегических национальных приоритетов, обеспечивающих развитие личности, общества и государства».

Не обошел своим вниманием Сергей Нарышкин и резолюцию, принятую на 18-й сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ в Вильнюсе «Воссоединение разъединенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке», в которой сталинизм приравнивается к нацизму. Подобная предвзятая и политически ангажированная трактовка, по его мнению, находится на грани с полным историческим невежеством. Кроме того, оголтелая русофобия в данном случае объективно противоречит продекларированной задаче «воссоединения разъединенной Европы». «Разве не бессмысленно декларировать «воссоединение», грубо вычленяя из этого тончайшего и деликатного процесса такую страну, как Россия? – задается вопросом Сергей Нарышкин. – Или невдомек авторам резолюции, что российская общественность не воспримет идею «воссоединения» Европы за счет умаления вклада России в победу над нацизмом, с которым в Вильнюсе уравняли ее историческое наследие?».

'''Своим пониманием целей и задач, стоящих перед президентской комиссией по противодействию попыткам фальсификации истории, в эксклюзивном интервью KM.RU поделился доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Невежин:'''

– Я считаю, что задача историка – это максимально объективно и непредвзято исследовать прошлое, невзирая на существующую политическую конъюнктуру. Спектр задач, стоящих перед политиком, гораздо более широкий. Безусловно, соображения политической целесообразности (я бы даже сказал, необходимости) требуют адекватного ответа на брошенный России вызов в виде попыток исказить прошлое, осуществив ценностную и смысловую инверсии, превратив плюсы в минусы. На системный вызов нужен системный ответ. И политики должны его организовать. Но без помощи историков им тоже не обойтись. Однако до сих пор далеко не все представители научного исторического сообщества четко понимают задачи, стоящие перед комиссией. Просто потому, что они четко не сформулированы. У многих есть определенные опасения, не будут ли члены упомянутой структуры перегибать палку. В этом смысле такие публичные обращения, как статья главы комиссии Сергея Нарышкина, очень важны. Поскольку они помогают добиться большего взаимопонимания между политиками и историками. Однако, повторюсь, наша задача как историков более утилитарна. Занимаясь исследованиями, мы находимся в прошлом. И это – наше основное отличие от политиков, которые все время думают о текущем моменте. И хотя говорят о том, что история – это «политика, обращенная в прошлое», с научной точки зрения это достаточно спорный тезис.

У меня лично сложилось двойственное отношение к созданию такой комиссии. С одной стороны, хорошо, что руководство страны наконец заинтересовалось тем, как определенные силы искажают и чересчур вольно интерпретируют наше прошлое. С другой стороны, есть и опасения, не будет ли деятельность комиссии ущемлять интересы историков. Пока, правда, у меня нет оснований утверждать, что все будет происходить именно так. Насколько я понимаю, сама комиссия непосредственно не будет выполнять функции цензора, а будут созданы рабочие группы, куда будут привлекать независимых экспертов, не являющихся членами комиссии. Это была бы наиболее эффективная и объективная форма взаимодействия историков и комиссии.