«Панорама кризиса»

'''МЕНЬШЕ ДЕТЕЙ – МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ?'''
Пришедшие к власти демократы, кажется, нашли новый способ борьбы с экономическим кризисом. На днях Обама снял запрет на финансирование из федеральных фондов всяческих некоммерческих организаций, пропагандирующих т. н. «планирование семьи», попросту говоря, аборты и контрацептивы. Рождается недоумение: каким образом аборты и презервативы могут вытащить Соединенные Штаты из тяжелейшего системного кризиса? И вообще, разве проблема старения англосаксонского населения и его низкой рождаемости – не одна из жгучих проблем современных США, которая порождает еще и вопросы сугубо экономические? Например, пенсионный?
Во время недавней встречи с законодателями обеих палат американского парламента Барак Обама призвал представителей обеих партий к совместной работе над антикризисным планом. Но гармонии уже не получается. Например, конгрессмен Джон А. Бенер, республиканец из Огайо, недоумевал: зачем это нужно было включать в готовящийся антикризисный план расходы в сотни миллионов долларов на противозачаточные средства? Каким образом это может стимулировать экономику США? Ведь смысл плана – каждый доллар направить на такое стимулирование. А тут – чистое расточительство. Республиканцы уже пытаются перехватить инициативу. Вместо того, чтобы давать налоговые скидки в $500 на каждого работающего, нужно сократить ставки подоходного налога на самых малоимущих, так, чтобы повысилась их покупательная способность. Республиканцы также предлагают ввести налоговые льготы для малого бизнеса, покупателей домов и для безработных. Но как при этом латать триллионную дыру в бюджете США и за чей счет добирать выпадающие фискальные доходы – неизвестно.
Один из острейших вопросов – судьба денег, которые крупный бизнес выбил из государства себе в помощь осенью («план Полсона») и потратил их в т. ч. на выплату дивидендов акционерам, на ремонт офисов и на бонусы высшим менеджерам. Будут ли эти денежки возвращены государству? Здесь Обама отделывается общими словами: дескать, больше такого не повторится, а в дальнейшем расходование средств пойдет под жестким контролем и мудро.
'''КРУГМАН РАЗОЧАРОВАН'''
Разочарован первыми шагами нового президента и давний оппонент «бушизма», нобелевский лауреат, экономист Поль Кругман. По его мнению, Обама уходит от ответов на конкретные и острые вопросы, занимаясь имитацией неокейнсианства.
22 января Кругман выступил на страницах The New York Times со статьей «Встроенный в путаницу» («Stuck in the Muddle»). Экономист считает, что Обама пока не смог выдвинуть внятных принципов своей антикризисной политики. Например, новый президент говорит о чрезмерной стоимости здравоохранения, но отмалчивается по поводу его решительной реформы (как следует из контекста, Кругман говорит о создании государственной страховой медицины).
Нобелевский лауреат обескуражен тем, что Барак Обама разглагольствует на темы наступления «эры ответственности», в чем мало отличается от Буша-младшего образца 2000 года. В ответ на тяжелейший кризис – гладкие речи о необходимости «сделать трудный выбор» и противостоять эгоистическим («специальным») интересам корпораций. А этого, по мнению Кругмана, сегодня недостаточно.
Кругман не может понять, почему Обама говорит, что «все мы виноваты» в наступившем кризисе, почему новоизбранный президент главной его причиной называет «коллективный отказ принимать трудные решения и готовить нацию к реалиям новой эпохи». По мнению Кругмана, нечего валить вину на всех американцев. Кризис разразился из-за безумной политики безудержного развития «экономики финансовых спекуляций», а не из-за неспособности народа принимать непростые решения. Рядовые избиратели зачастую понятия не имели о том, что творят финансовые круги. А те, кто об этом в правительстве знал, ничего не делали для предотвращения катастрофы. Более того, они и не думали вводить необходимый государственный контроль за финансовой сферой. Вот кто главные виновники разразившейся беды.
Кругману не по себе от слов Обамы о необходимости принимать непопулярные решения. Он вспоминает, что у президента Гувера, доведшего страну до краха 1929 года и загнавшего США к 1932 году в полный тупик, не было недостатка в способности предпринимать неприятные для народа меры. Он решительно поднимал налоги и сокращал затраты бюджета, однако это не помогло, только ухудшило положение страны. Понадобился принципиально Новый курс Рузвельта, чтобы не свалиться в пропасть. А где принципиальная новизна у Обамы? Он пока повторяет старые песни. Между тем на некие принципиальные решения все же придется идти. По мнению Кругмана, Обаме придется решать: идти ли на временную национализацию главных банков Америки? Ведь положение с финансами страны становится все хуже с каждой неделей. Если же Обама, как пишет ученый, продолжит следовать событиям, а не опережать их, то беда неминуема. Без радикальных мер США ждет хаос.
Продолжим Кругмана: банальности Обамы и отсутствие предложений по части радикальных оздоровительных мер (равно как и намеки на непопулярные решения) могут свидетельствовать об одном – те, кто привел Обаму к власти, никаких принципиальных новшеств не хотят. А это, прежде всего, финансовые тузы, составляющие ближний круг нового президента. Им очень хочется главное бремя антикризисной политики возложить на тот самый электорат, который привел Обаму к власти.
'''КОРРУПЦИОННЫЕ СКАНДАЛЫ'''
Скандал последних дней – предъявление обвинений в коррупции 79-летнему Джозефу Л. Бруно, бывшему лидеру республиканского большинства в сенате. Ему инкриминируют получение взяток в $3 млн от компаний, которые стремились взять в управление средства государства и профсоюзов, которые искали государственные подряды и гранты. Особенно экс-сенатору пеняют за связи с бизнесменом Джаредом Е. Аббруццезе, славным покупками недвижимости и чистокровных скакунов. Судебные повестки по делу Бруно ушли уже многим бизнесменам, лоббистам и профсоюзным лидерам. Расследуется деятельность и консалтинговой фирмы Capital Business Consultants, куда перешел на работу бывший сенатор. Расследование ведется и в отношении финансовой Connecticut investment company, которая, как полагают, благодаря усилиям Бруно получила в управление пенсионные средства ряда профсоюзов Нью-Йорка.
Уже можно предположить, что скандал с республиканцем Бруно – ответный ход администрации Обамы на ту атаку, которую его оппоненты устроили при слушаниях в Комитете по юридическим делам сената США. Тогда обсуждалась кандидатура Эрика Холдера, коего Обама выдвинул на пост Генерального прокурора и министра юстиции США. Республиканцы припомнили то, как Холдер, будучи в 2001 году заместителем Генпрокурора США, поддержал амнистию, которую уходящий президент Билл Клинтон дал известному дельцу Марку Ричу. Рич же обвинялся в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах, в торговых связях с Ираном, Фиделем Кастро, режимом Саддама Хусейна и т. д. Республиканцы заявили, что Клинтон дал дельцу амнистию в обмен на перечисление почти $1,3 млн в фонд Демпартии и на строительство библиотеки Клинтона. Наблюдатели считают, что атакой на Холдера республиканцы непрозрачно намекнули Обаме: не надо ворошить грязные делишки администрации Буша Второго, не надо громких разоблачений и судебных дел.
И вот теперь Обама нанес ответный удар – коррупционным «делом Бруно». И это – признак распрей в американском истеблишменте на фоне разворачивающегося кризиса.
Однако надо сказать, что инкриминируемые бывшему сенатору прегрешения просто смехотворно малы на фоне тех дел, что проворачивали такие столпы режима Буша-младшего, как экс-вице-президент Дик Чейни и экс-министр обороны Дональд Рамсфельд в связке с «Халлибертон», «Блэкуотер» и другими приближенными компаниями. Там осваивались миллиарды долларов из бюджета. Десятки миллиардов! Рядовой избиратель ждет от Обамы разоблачения чудовищных махинаций в ходе иракской кампании. Благо материалов комиссии конгрессмена Гарри Уоксмена по сим вопросам – пруд пруди. Электорат жаждет крови тех, кто устроил войну против Ирака по ложному поводу – якобы имевшемуся у Хусейна оружию массового поражении. А еще миллионы избирателей желают тщательного расследования обстоятельств 11 сентября 2001 года: уже около половины американцев убеждены в том, что теракт устроили не арабы, а влиятельные круги США, заметая следы тогдашнего финансового краха на Уолл-стрит.
Таким образом, в США возникло опаснейшее внутреннее напряжение. Часть общества рассчитывает на громкие «показательные процессы» антикоррупционного характера. Но финансовый истеблишмент Америки явно не хочет опасной раскачки ситуации – особенно в условиях острого мирового и внутриамериканского кризиса. Ситуация в Штатах – у опасной черты. Впрочем, и в Европе тоже.
'''ЕВРО ЛИХОРАДИТ'''
Европейские экономисты бьют тревогу. Сама судьба единой валюты ЕС – евро – повисает на волоске. Дело в том, что страны ЕС со слабой промышленной базой за минувшие годы погрязли в тяжелых долгах. Потребление росло, а экономики этих стран оставались слабыми, жизнь шла не по средствам. Они паразитировали на более сильных членах ЕС – Германии и Франции. Теперь же кризис ставит и страны-должники, и Евросоюз в целом перед тяжелейшим выбором. Для вывода экономик Португалии, Испании, Ирландии, а также Литвы, Латвии и Эстонии из кризиса необходимо наращивать расходы государственных бюджетов – как делают это в США, Германии, РФ или в Китае. Но бюджеты экономически слабых стран ЕС и так перегружены долгами. Особенно тяжело приходится тем, кто уже перешел на евро: наращивать бюджетные расходы дальше не позволяют правила участия в системе общей валюты, а это неизбежно поставит вопрос о платежеспособности «проблемных стран» и приведет к острому конфликту с евроадминистрацией в Брюсселе. Одновременно развитые страны старой Европы перестают делиться своими богатствами с «младшими европейцами», ставят защитные барьеры в финансах и совсем не поощряют, например, немецких потребителей покупать греческие или испанские товары на деньги из государственной антикризисной программы. Уже наметилась тенденция: Германия, Франция и скандинавские страны принимают пакеты мер по стимулированию только своих экономик, бросая периферийные страны ЕС на волю рыночной стихии.
Агентство Standard & Poor's уже понизило кредитные рейтинги Греции и Испании до степени А-. В Греции государственный долг достиг 90% ВВП. В Ирландии долги банковского сектора уже превзошли ВВП страны. В тревожном ключе развивается ситуация в Испании и Португалии. Над евро сегодня нависла реальная угроза. Первый вариант: «проблемным странам», чтобы бороться с кризисом, придется снова наращивать расходы бюджетов, невзирая на прошлые долги – но для этого придется выйти из зоны евро и вернуть национальные валюты. Второй вариант: странам старой Европы надоест волочь на себе слабые экономики – и они сами вернутся к своим прежним валютам. И в том, и в другом случае Евросоюзу будет сложно сохранить свою нынешнюю конфигурацию.
'''ПЛАТА ЗА «ФОРСИРОВАННУЮ ЕВРОПЕИЗАЦИЮ»'''
По мнению бывшего греческого министра экономики (проводившего приватизацию в начале 90-х) Стефаноса Маноса, Евросоюз слишком форсировал расширение Европы, принимая в свои ряды откровенно слабые экономически страны, забывая при этом об укреплении своих институтов. И вот теперь приходится платить по счетам.
Угроза коллапса ЕС растет из-за нарастающих бедствий экономики стран старой Европы. Например, в Британии официально признан экономический спад: первый с 1991 года и сильнейший – за последние 30 лет. Уже окончательно признано, что спад в Англии продлится весь 2009 год. Британский фунт упал до рекордно низкой отметки в £1,35 за $1. Сокращение ВВП в IV квартале 2008 года составило 1,8%. В пике вошли автомобильное производство и рынок недвижимости, безработица подвалила к 2 млн (6,1% трудоспособного населения Соединенного королевства). За IV квартал сильнее всего упало производство: на 4,6%. Сфера обслуживания – на 1%, финансовый сектор – на 0,5%.
Выдвинем предположение: сегодня, в рамках проводимой США политики «балканизации Евразии», вполне возможна игра Америки на подрыв евро ради сохранения привлекательности доллара.
Владыкам объятой кризисом Америки выгодно торпедировать евро и раздувать противоречия внутри ЕС, ибо в этом случае США при всех своих проблемах становятся как бы наиболее «спокойной гаванью». Проблемы с транзитом газа через Украину здесь становятся одним из рычагов такой политики.
Таким образом, весь т. н. развито-капиталистический мир сейчас входит в опасный социально-экономический штопор. Знамениями времени становятся спад, безработица, стремительная люмпенизация среднего класса, уличные бунты и усобицы внутри истеблишмента. Таковы, очевидно, последствия курса на либерально-монетаристские реформы, проводившиеся с начала 1980-х годов.
Комментарии читателей Оставить комментарий
marin. Дааааа,богатая у Вас фантазия,но дельная.
Ну пусть поделят между собой "роли". На строгих международно принятых законах. Европа может стать мировым "судьёй". Россия - снабженцем полезных ископаемых. Китай - всемирной фабрикой. Япония - разработчиком новейших технологий. Кто-то будет снабжать планету продуктами питания. Кто-то заниматься развитием науки. Ну и т.д. и т.п. Каждый возьмёт себе "роль" в строгом соответствии с общемировым решением. И с соответствующими гарантиями.При желании, можно любому населению любой страны найти определённую сферу деятельности и не тратить больше время и силы на конкуренцию, на поглощения, выдавливания, слияния и прочие "прелести капитализма". Пусть элиты наслаждаются жизнью. Лишь бы простые люди получили возможность достойно жить и работать. Лишь бы прекратились войны. А рождаемость, как ни крути, придётся ограничивать не только в Китае. Во всём мире нужна единая политика рождаемости........Да-а. Мечты. Мечты...
Вполне возможно, что уже в самОй Америке началась конкуренция "по полной программе". Только не та межпартийная здоровая конкуренция, которая двигала вперёд политическую жизнь страны. А жёсткая и даже жестокая конкуренция за условное "мировое господство". Почему-то создаётся такое впечатление. Что, собственно, совсем не удивительно. Любая группа людей с немалыми аппетитами обязательно рано или поздно перегрызётся между собой и начнёт конкурировать. Вопрос только в том, что сама наша старушка-Земля семимильными шагами топает к катастрофе. Экологической. Связанной с перенаселением, с загрязнением окружающей среды, с ухудшением качества и количества пресной воды. Пока элиты будут драться за власть, планета подолжит гибнуть. А вместе с ней будем гибнуть и мы. Да за себя-то не страшно. Страшно за детей и внуков. За "свою кровь" ...И вот скажите - хоть кто-нибудь из сильных мира сего способен отказаться от противостояния и искать мирных решений? Можно же попытаться, хоть и трудно.
Спасибо за статью. И хочу увести тему немного в сторону. Сегодняшняя проблема всего мирового сообщества может заключаться совершенно в иной области. Если ещё пару-тройку лет назад США практически единолично продвигали свою идею мирового господства (при этом остальные политические элиты даже не замечали американских "телодвижений"), то сейчас всё изменилось. Население планеты растёт, проблемы множатся, пространства заметно сокращаются благодаря скоростному транспорту, а уж информационные войны вообще способны сводить с ума. И похоже, в конкуренции у "владык Америки" появилось несколько новых элитных групп, которые оказались совсем не прочь побороться за "планетарное господство". Гуляющий по планете кризис перестаёт играть на его авторов. Новые игроки путают правила, вносят коррективы, тянут одеяло на себя....Так и хочется сказать - чёрт, чёрт, чёрт....И единовластие американских владык - однозначно плохо. И многовластие новоиспечённых элит - не лучше....продолжу