«Панорама кризиса»

США заинтересованы в подрыве евро ради сохранения привлекательности доллара?

'''МЕНЬШЕ ДЕТЕЙ – МЕНЬШЕ ПРОБЛЕМ?'''

Пришедшие к власти демократы, кажется, нашли новый способ борьбы с экономическим кризисом. На днях Обама снял запрет на финансирование из федеральных фондов всяческих некоммерческих организаций, пропагандирующих т. н. «планирование семьи», попросту говоря, аборты и контрацептивы. Рождается недоумение: каким образом аборты и презервативы могут вытащить Соединенные Штаты из тяжелейшего системного кризиса? И вообще, разве проблема старения англосаксонского населения и его низкой рождаемости – не одна из жгучих проблем современных США, которая порождает еще и вопросы сугубо экономические? Например, пенсионный?

Во время недавней встречи с законодателями обеих палат американского парламента Барак Обама призвал представителей обеих партий к совместной работе над антикризисным планом. Но гармонии уже не получается. Например, конгрессмен Джон А. Бенер, республиканец из Огайо, недоумевал: зачем это нужно было включать в готовящийся антикризисный план расходы в сотни миллионов долларов на противозачаточные средства? Каким образом это может стимулировать экономику США? Ведь смысл плана – каждый доллар направить на такое стимулирование. А тут – чистое расточительство. Республиканцы уже пытаются перехватить инициативу. Вместо того, чтобы давать налоговые скидки в $500 на каждого работающего, нужно сократить ставки подоходного налога на самых малоимущих, так, чтобы повысилась их покупательная способность. Республиканцы также предлагают ввести налоговые льготы для малого бизнеса, покупателей домов и для безработных. Но как при этом латать триллионную дыру в бюджете США и за чей счет добирать выпадающие фискальные доходы – неизвестно.

Один из острейших вопросов – судьба денег, которые крупный бизнес выбил из государства себе в помощь осенью («план Полсона») и потратил их в т. ч. на выплату дивидендов акционерам, на ремонт офисов и на бонусы высшим менеджерам. Будут ли эти денежки возвращены государству? Здесь Обама отделывается общими словами: дескать, больше такого не повторится, а в дальнейшем расходование средств пойдет под жестким контролем и мудро.

'''КРУГМАН РАЗОЧАРОВАН'''

Разочарован первыми шагами нового президента и давний оппонент «бушизма», нобелевский лауреат, экономист Поль Кругман. По его мнению, Обама уходит от ответов на конкретные и острые вопросы, занимаясь имитацией неокейнсианства.

22 января Кругман выступил на страницах The New York Times со статьей «Встроенный в путаницу» («Stuck in the Muddle»). Экономист считает, что Обама пока не смог выдвинуть внятных принципов своей антикризисной политики. Например, новый президент говорит о чрезмерной стоимости здравоохранения, но отмалчивается по поводу его решительной реформы (как следует из контекста, Кругман говорит о создании государственной страховой медицины).

Нобелевский лауреат обескуражен тем, что Барак Обама разглагольствует на темы наступления «эры ответственности», в чем мало отличается от Буша-младшего образца 2000 года. В ответ на тяжелейший кризис – гладкие речи о необходимости «сделать трудный выбор» и противостоять эгоистическим («специальным») интересам корпораций. А этого, по мнению Кругмана, сегодня недостаточно.

Кругман не может понять, почему Обама говорит, что «все мы виноваты» в наступившем кризисе, почему новоизбранный президент главной его причиной называет «коллективный отказ принимать трудные решения и готовить нацию к реалиям новой эпохи». По мнению Кругмана, нечего валить вину на всех американцев. Кризис разразился из-за безумной политики безудержного развития «экономики финансовых спекуляций», а не из-за неспособности народа принимать непростые решения. Рядовые избиратели зачастую понятия не имели о том, что творят финансовые круги. А те, кто об этом в правительстве знал, ничего не делали для предотвращения катастрофы. Более того, они и не думали вводить необходимый государственный контроль за финансовой сферой. Вот кто главные виновники разразившейся беды.

Кругману не по себе от слов Обамы о необходимости принимать непопулярные решения. Он вспоминает, что у президента Гувера, доведшего страну до краха 1929 года и загнавшего США к 1932 году в полный тупик, не было недостатка в способности предпринимать неприятные для народа меры. Он решительно поднимал налоги и сокращал затраты бюджета, однако это не помогло, только ухудшило положение страны. Понадобился принципиально Новый курс Рузвельта, чтобы не свалиться в пропасть. А где принципиальная новизна у Обамы? Он пока повторяет старые песни. Между тем на некие принципиальные решения все же придется идти. По мнению Кругмана, Обаме придется решать: идти ли на временную национализацию главных банков Америки? Ведь положение с финансами страны становится все хуже с каждой неделей. Если же Обама, как пишет ученый, продолжит следовать событиям, а не опережать их, то беда неминуема. Без радикальных мер США ждет хаос.

Продолжим Кругмана: банальности Обамы и отсутствие предложений по части радикальных оздоровительных мер (равно как и намеки на непопулярные решения) могут свидетельствовать об одном – те, кто привел Обаму к власти, никаких принципиальных новшеств не хотят. А это, прежде всего, финансовые тузы, составляющие ближний круг нового президента. Им очень хочется главное бремя антикризисной политики возложить на тот самый электорат, который привел Обаму к власти.

'''КОРРУПЦИОННЫЕ СКАНДАЛЫ'''

Скандал последних дней – предъявление обвинений в коррупции 79-летнему Джозефу Л. Бруно, бывшему лидеру республиканского большинства в сенате. Ему инкриминируют получение взяток в $3 млн от компаний, которые стремились взять в управление средства государства и профсоюзов, которые искали государственные подряды и гранты. Особенно экс-сенатору пеняют за связи с бизнесменом Джаредом Е. Аббруццезе, славным покупками недвижимости и чистокровных скакунов. Судебные повестки по делу Бруно ушли уже многим бизнесменам, лоббистам и профсоюзным лидерам. Расследуется деятельность и консалтинговой фирмы Capital Business Consultants, куда перешел на работу бывший сенатор. Расследование ведется и в отношении финансовой Connecticut investment company, которая, как полагают, благодаря усилиям Бруно получила в управление пенсионные средства ряда профсоюзов Нью-Йорка.

Уже можно предположить, что скандал с республиканцем Бруно – ответный ход администрации Обамы на ту атаку, которую его оппоненты устроили при слушаниях в Комитете по юридическим делам сената США. Тогда обсуждалась кандидатура Эрика Холдера, коего Обама выдвинул на пост Генерального прокурора и министра юстиции США. Республиканцы припомнили то, как Холдер, будучи в 2001 году заместителем Генпрокурора США, поддержал амнистию, которую уходящий президент Билл Клинтон дал известному дельцу Марку Ричу. Рич же обвинялся в уклонении от уплаты налогов в крупных размерах, в торговых связях с Ираном, Фиделем Кастро, режимом Саддама Хусейна и т. д. Республиканцы заявили, что Клинтон дал дельцу амнистию в обмен на перечисление почти $1,3 млн в фонд Демпартии и на строительство библиотеки Клинтона. Наблюдатели считают, что атакой на Холдера республиканцы непрозрачно намекнули Обаме: не надо ворошить грязные делишки администрации Буша Второго, не надо громких разоблачений и судебных дел.

И вот теперь Обама нанес ответный удар – коррупционным «делом Бруно». И это – признак распрей в американском истеблишменте на фоне разворачивающегося кризиса.

Однако надо сказать, что инкриминируемые бывшему сенатору прегрешения просто смехотворно малы на фоне тех дел, что проворачивали такие столпы режима Буша-младшего, как экс-вице-президент Дик Чейни и экс-министр обороны Дональд Рамсфельд в связке с «Халлибертон», «Блэкуотер» и другими приближенными компаниями. Там осваивались миллиарды долларов из бюджета. Десятки миллиардов! Рядовой избиратель ждет от Обамы разоблачения чудовищных махинаций в ходе иракской кампании. Благо материалов комиссии конгрессмена Гарри Уоксмена по сим вопросам – пруд пруди. Электорат жаждет крови тех, кто устроил войну против Ирака по ложному поводу – якобы имевшемуся у Хусейна оружию массового поражении. А еще миллионы избирателей желают тщательного расследования обстоятельств 11 сентября 2001 года: уже около половины американцев убеждены в том, что теракт устроили не арабы, а влиятельные круги США, заметая следы тогдашнего финансового краха на Уолл-стрит.

Таким образом, в США возникло опаснейшее внутреннее напряжение. Часть общества рассчитывает на громкие «показательные процессы» антикоррупционного характера. Но финансовый истеблишмент Америки явно не хочет опасной раскачки ситуации – особенно в условиях острого мирового и внутриамериканского кризиса. Ситуация в Штатах – у опасной черты. Впрочем, и в Европе тоже.

'''ЕВРО ЛИХОРАДИТ'''

Европейские экономисты бьют тревогу. Сама судьба единой валюты ЕС – евро – повисает на волоске. Дело в том, что страны ЕС со слабой промышленной базой за минувшие годы погрязли в тяжелых долгах. Потребление росло, а экономики этих стран оставались слабыми, жизнь шла не по средствам. Они паразитировали на более сильных членах ЕС – Германии и Франции. Теперь же кризис ставит и страны-должники, и Евросоюз в целом перед тяжелейшим выбором. Для вывода экономик Португалии, Испании, Ирландии, а также Литвы, Латвии и Эстонии из кризиса необходимо наращивать расходы государственных бюджетов – как делают это в США, Германии, РФ или в Китае. Но бюджеты экономически слабых стран ЕС и так перегружены долгами. Особенно тяжело приходится тем, кто уже перешел на евро: наращивать бюджетные расходы дальше не позволяют правила участия в системе общей валюты, а это неизбежно поставит вопрос о платежеспособности «проблемных стран» и приведет к острому конфликту с евроадминистрацией в Брюсселе. Одновременно развитые страны старой Европы перестают делиться своими богатствами с «младшими европейцами», ставят защитные барьеры в финансах и совсем не поощряют, например, немецких потребителей покупать греческие или испанские товары на деньги из государственной антикризисной программы. Уже наметилась тенденция: Германия, Франция и скандинавские страны принимают пакеты мер по стимулированию только своих экономик, бросая периферийные страны ЕС на волю рыночной стихии.

Агентство Standard & Poor's уже понизило кредитные рейтинги Греции и Испании до степени А-. В Греции государственный долг достиг 90% ВВП. В Ирландии долги банковского сектора уже превзошли ВВП страны. В тревожном ключе развивается ситуация в Испании и Португалии. Над евро сегодня нависла реальная угроза. Первый вариант: «проблемным странам», чтобы бороться с кризисом, придется снова наращивать расходы бюджетов, невзирая на прошлые долги – но для этого придется выйти из зоны евро и вернуть национальные валюты. Второй вариант: странам старой Европы надоест волочь на себе слабые экономики – и они сами вернутся к своим прежним валютам. И в том, и в другом случае Евросоюзу будет сложно сохранить свою нынешнюю конфигурацию.

'''ПЛАТА ЗА «ФОРСИРОВАННУЮ ЕВРОПЕИЗАЦИЮ»'''

По мнению бывшего греческого министра экономики (проводившего приватизацию в начале 90-х) Стефаноса Маноса, Евросоюз слишком форсировал расширение Европы, принимая в свои ряды откровенно слабые экономически страны, забывая при этом об укреплении своих институтов. И вот теперь приходится платить по счетам.

Угроза коллапса ЕС растет из-за нарастающих бедствий экономики стран старой Европы. Например, в Британии официально признан экономический спад: первый с 1991 года и сильнейший – за последние 30 лет. Уже окончательно признано, что спад в Англии продлится весь 2009 год. Британский фунт упал до рекордно низкой отметки в £1,35 за $1. Сокращение ВВП в IV квартале 2008 года составило 1,8%. В пике вошли автомобильное производство и рынок недвижимости, безработица подвалила к 2 млн (6,1% трудоспособного населения Соединенного королевства). За IV квартал сильнее всего упало производство: на 4,6%. Сфера обслуживания – на 1%, финансовый сектор – на 0,5%.

Выдвинем предположение: сегодня, в рамках проводимой США политики «балканизации Евразии», вполне возможна игра Америки на подрыв евро ради сохранения привлекательности доллара.

Владыкам объятой кризисом Америки выгодно торпедировать евро и раздувать противоречия внутри ЕС, ибо в этом случае США при всех своих проблемах становятся как бы наиболее «спокойной гаванью». Проблемы с транзитом газа через Украину здесь становятся одним из рычагов такой политики.

Таким образом, весь т. н. развито-капиталистический мир сейчас входит в опасный социально-экономический штопор. Знамениями времени становятся спад, безработица, стремительная люмпенизация среднего класса, уличные бунты и усобицы внутри истеблишмента. Таковы, очевидно, последствия курса на либерально-монетаристские реформы, проводившиеся с начала 1980-х годов.