Прецедент: учителя выиграли суд у государства

Искусственное занижение зарплат педагогам признано в Воронеже незаконным

Из российских регионов поступают все новые свидетельства того, что новая система оплаты труда педагогов, которая была введена в 2007 году и преподносилась чиновниками от образования как более «прогрессивная» (по сравнению с прежней фиксированной единой тарифной сеткой), на самом деле является очередным «сравнительно честным способом» сэкономить бюджетные деньги за счет недоплаты учителям.

На днях суд Железнодорожного района Воронежа признал факт манипуляций с т. н. коэффициентами квалификации педагогов, в результате которых произошло искусственное занижение зарплат учителей. Как удалось установить в ходе судебного разбирательства, уменьшение выплат стало возможным, когда в расчетных формулах коэффициент квалификации педагога из положенных 1,2 неожиданно превратился в 0,2. Как говорится в постановлении суда, в результате подобного занижения «в январе 2011 года истицам Минаковой, Пугачевой, Чернышевой, учителям высшей категории, за работу на полторы ставки, с учетом всех выплат и премий, в том числе и с подоходным налогом, начислена заработная плата в размере 9030, 8480 и 9908 руб. соответственно».

Как сообщает «Учительская газета», по решению суда департамент финансово-бюджетной политики администрации города и департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области должны вернуть трем учительницам, отстоявшим свои права, от 350 000 до 500 000 руб., а также выплатить по 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Объем выявленной недооценки труда педагогов, безусловно, производит впечатление, особенно если учитывать, что исковое заявление касалось лишь трех учителей. Нетрудно представить общий масштаб незаконных финансовых удержаний по всей Воронежской области и, тем более, по стране. В силу этого обстоятельства очевидно, что созданный прецедент может привести к волне аналогичных исков к властям. Уже известно о том, что воронежские власти намерены опротестовать это решение суда.

Напомним, что весь пафос аргументации чиновников из Минобразования в пользу введения новой системы оплаты труда состоял как раз в общем увеличении объемов выплат путем отказа от уравниловки, которая связана с единой тарифной сеткой (сметный принцип госфинансирования) и переходом на более гибкую систему оценки труда учителей (подушевой принцип, когда в дополнение к минимальной базовой части зарплаты вводятся т. н. стимулирующие выплаты, зависящие от объемов нагрузки педагога и качества его труда).

Впрочем, уже тогда мало кто сомневался в том, что новое начинание властей в условиях продолжающейся в России депопуляции (а значит, уменьшения общей численности школьников) и отсутствия четких и объективных критериев оценки качества труда работников образования может привести лишь к ухудшению их материального положения. Теперь «смутные» сомнения, которые терзали отечественных педагогов, удалось подтвердить и в судебном порядке.

Сложившуюся ситуацию комментирует эксперт Всероссийского фонда «Образование» Олег Сергеев:

– На мой взгляд, это связано с изначальной порочностью новой системы оплаты труда по принципу «деньги идут вслед за учеником». Очевидно, что по этой схеме в условиях демографического спада денег на финансирование школы будет поступать все меньше и меньше. Власть прибегает к любым способам для того, чтобы превратить учителей в обездоленный слой населения. Эта система себя полностью дискредитировала. И даже председатель Комитета Госдумы по образованию был вынужден это признать.

Школа – это система массового обслуживания. Она всегда рассчитана на определенное количество учителей. А от того, сколько учеников будет «на входе» в нее – больше или меньше, она зависеть не должна. Тем более если у нас через некоторое время все-таки начнется демографический подъем, то мы опять окажемся на мели с точки зрения педагогических кадров.

Учителя продолжают уходить из школ. Они просто не могут жить на такие нищенские зарплаты. Вся система пока держится за счет старых кадров, а молодые учителя пока не спешат идти в школы. Прибавки за выслугу лет, за достижения, за классное руководство – на бумаге это все выглядит здорово. Но если вдуматься, то такие показатели как, например, успеваемость в классе, – это, извините, полный бред. Потому что у хорошего учителя получить хорошую оценку очень тяжело, а по этой системе он, получается, никудышный педагог... Я считаю, что подобные благоглупости в качестве критериев оценки труда учителей – это какие-то конъюнктурные благоглупости. Хочется верить, что их принятие связано лишь с недомыслием, а не является сознательным, хотя полной уверенности у меня нет. Кроме того, не секрет, что всякого рода поощряющие надбавки очень часто становятся яблоком раздора и способом сведения счетов в педагогических коллективах. Все это лишь провоцирует конфликты и разборки в учительской среде.

По решению воронежского суда учителям удалось вернуть очень внушительные суммы. В связи с этим у меня есть опасение, что в повторное рассмотрение этого дела могут вмешаться очень серьезные структуры, которые не хотят допустить создания подобного прецедента в масштабе всей страны.