]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
В мире
Главная → В мире → Без купюр
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

«Решение Обамы – это разрыв с политикой Буша»

17:50 18.09.2009
, Алексей Пушков

Это серьезный поворот во внешней политике Соединенных Штатов

Решение Барака Обамы отложить или, может быть, даже совсем отказаться от размещения элементов американской системы противоракетной обороны в Чехии и Польше – это серьезный поворот во внешней политике Соединенных Штатов, прежде всего по отношению к России, но и в целом в Европе. Это то, по поводу чего Россия, несмотря на хорошие личные отношения между Путиным и Бушем, не могла договориться все предыдущие годы. Американская администрация в период правления Буша не просто лоббировала, а, как пишет американская печать, агрессивно лоббировала строительство системы противоракетной обороны в Восточной Европе. Так было плоть до ухода республиканцев в январе 2009 года из Белого дома.

Так что решение Обамы – это разрыв с политикой Буша. Этот шаг нуждается в очень серьезном осмыслении. На прошлой неделе, встречаясь с членами Валдайского клуба, на вопрос, как он относится к Бараку Обаме, Владимир Путин ответил, что американский президент во время своего визита в Москву произнес хорошие слова, и теперь мы ждем действий. Надо отметить, что действия последовали. Обама отказался от одного из решений, которые вызывали наибольшие противоречия между Россией и Соединенными Штатами. У этого решения Обамы есть несколько аспектов.

'''Возникло ощущение, что нас используют'''

Первый аспект – его последствия для российско-американских отношений. Последствия я думаю, будут позитивными. Во-первых, как мы все понимаем, в России приход Обамы к власти вызвал главный вопрос: «Нам будет лучше или хуже при Обаме?» Одни говорили, что будет лучше. Другие, что Обама не сумеет изменить американскую внешнюю политику и сохранит преемственность на российском направлении. Скептицизм был вызван в частности тем, что Обама взял к себе в команду достаточно много традиционных американских политиков, таких как министр обороны Роберт Гейтс, госсекретарь Хилари Клинтон и вице-президент Джозеф Байден. Казалось, что все разговоры о «перезагрузке» – это некая дымовая завеса, которая в очередной раз должна успокоить Москву и позволить американской администрации добиться поддержки по нужным для нее направлениям, без всякой взаимности в отношении России.

Однако Москва в этой ситуации, на мой взгляд, заняла правильную и выверенную позицию. Вашингтону было показано, что Россия не испытывает заведомой враждебности к Обаме, готова его выслушивать, вести диалог, но никаких крупных шагов принимать не будет, пока не убедится в том, что он действительно изменит политику. Надо сказать, что, приехав в Москву в июне, Обама не привез никаких приятных для нас решений. Наоборот, улетая, он увозил с собой приятные для Америки договоренности относительно того, что Россия позволит использовать свое воздушное пространство для переброски военных грузов и различной боевой техники стран НАТО в Афганистан.

Это соглашение вызвало большой прилив энтузиазма у американской делегации. Я лично общался с ее членами во время их пребывания в Москве. Люди, которые занимались разработкой этого соглашения, были очень счастливы. Я редко видел таких счастливых американских чиновников. Их радость была вполне объяснима, поскольку положение западных войск в Афганистане крайне тяжелое. Так что это было важное решение для Америки. Когда Обама уехал, возникло ощущение, что нас используют. Москва подписала важное для Вашингтона соглашение. И опять ничего не получила взамен. Мы настолько уже привыкли к такой формуле российско-американских отношений, что возникло подозрение, что мы опять пошли навстречу Америке в обмен на сигналы из туманного далека. До приезда Обамы ничего не было, и после его отъезда также ничего не было. После этого Москва заняла выжидательную позицию. Подписав это соглашение по Афганистану, мы как бы сказали: «Все. Вы хотите нашей поддержки по Ирану и другим вопросам, вы знаете, чего хотим мы. Думайте. Если вам нужна наша поддержка, тогда вы должны учесть российские интересы в серьезных вопросах, в частности по проблеме ПРО».

'''Почему Обама мог пойти на такое решение?'''

И вот Обама делает встречный шаг. Это первый серьезный шаг навстречу России за последние ну как минимум двенадцать лет. Это нечто необычное для американской внешней политики. И вот здесь мы переходим к другой группе вопросов: США и Иран. Почему Обама мог пойти на такое решение? Мы прекрасно понимаем, что за отказ от размещения системы ПРО в Восточной Европе его будут критиковать американские правые, идейные представители военно-промышленного комплекса и восточноевропейские элиты, которые выбрали проамериканскую ориентацию и надеялись этой системой ПРО сцементировать свою ориентацию. На это как минимум рассчитывала Чехия и Польша.

Уже сейчас в газете The Financial Times появляются статьи, подписанные восточноевропейскими экспертами, политиками. Они говорят, что Обама таким образом посылает сигнал России о том, что она может вновь поставить Восточную Европу под свое господство. Они начали нести восточноевропейскую ахинею, к которой они очень склоны. Обаму начинают обвинять в том, что, отказавшись от системы ПРО в Восточной Европе, он отдает ее на откуп России. Правда, при этом нас забыли спросить, а нужна ли нам Восточная Европа. У этого региона слишком высокое представление о своем значении в мировой политике.

Те же Польша, Эстония, Литва успешно торгуют с тем, кто ближе всего к ним, – с Россией. Но, приезжая в Америку, они начинают заявлять: «Вы должны нам помогать, рядом с нами ужасный русский медведь». Я вот думаю, что было бы с ними, если бы рядом не было ужасного русского медведя. Они были бы подобны африканским государствам, забытым на карте мира. А поскольку рядом Россия, им есть кому продавать свою продукцию.

На их заявления американцы отвечают: «Да! Мы должны вам обязательно помочь». Сейчас эта возможность торговли снижается. Представители восточноевропейских стран начинают писать ужасающие статьи о том, что скоро их захватят русские. Как они себе это видят - с учетом того что почти вся Восточная Европа - это члены НАТО - они не объясняют. Их интеллекта не хватает на то, чтобы четко выстроить свои аргументы. Идет ответная истерика.

'''Главная причина - Иран'''

В этой ситуации надо осознавать, почему администрация Обамы, прекрасно понимая, как на это отреагируют в Восточной Европе, пошла на этот шаг. И главная здесь причина - Иран. Я разговаривал весной с одним ведущим американским обозревателем. Он сказал, что в американской внешней политике есть три главных темы. Первая тема – Иран. Вторая – Иран. И третья - тоже Иран. Сегодня Иран для США – это колоссальный вызов. Если Иран создаст атомную бомбу, то под вопросом окажется все доминирование Соединенных Штатов на Ближнем Востоке. Под вопросом стоят безопасность Израиля, устойчивость всей той системы союзов, которые американцы выстроили на Ближнем и Среднем Востоке. Под вопросом к тому же и безъядерный Ближний и Средний Восток. Если Иран разработает бомбу, то по этому же пути пойдут как минимум Саудовская Аравия и Египет. И тогда мы получим Ближний Восток, в котором будет четыре ядерные державы: Иран, Израиль, Саудовская Аравия и Египет, которые находятся между собой в крайне сложных отношениях. США могут оказаться в сложнейшем клубке противоречий в этом крайне взрывоопасном регионе. И в этом смысле мы заинтересованы в том, чтобы Ближний и Средний Восток не стали ядерными. В этом наши и американские интересы совпадают.

И в этой ситуации американская администрация решила, что же для них важнее - антагонизировать Россию не очень умным планом размещения системы ПРО в Европе или отказаться от него. Не очень умным, потому что еще не известно, будет ли эта система работать. У Обамы на этот счет есть сомнения. Весь сыр-бор разгорелся из-за одного радара в Чехии и десяти ракет в Польше. Эти одиннадцать элементов взрывали всю сумму возможного партнерства между Москвой и Вашингтоном. Взглянув на происходящее, Обама решил, что гораздо важнее получить поддержку Москвы по тем вопросам, которые жизненно важны для Америки, чем потакать антироссийским истерическим комплексам восточноевропейской элиты. Вот главная причина этого решения.

Темы: Двойные стандарты и издержки демократии США, Международная политика, Мировая экспансия США
Источник: KMnews
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 22.09.2009, 14:27
    Гость: проф. Евгений Вертлиб, президент МИСОУК (Франция)

    Вопреки Пушкову, решение Обамы по ПРО – это фикция “перезагрузки” взаимоотношений антагонистов. США не отказались от создания эшелонированной ПРО в Европе. Просто взамен дефектной системы сделана ставка на морские и наземные ракеты-перехватчики SM-3. Потому РФ не дала отбой идее создания группировки ракет "Искандер" близ Калининграда. Обама в отличие от обоих Бушей более “универсален” и гибок, со своей вкрадчивой и неслышной “индейской” тактикой “войны без правил”, базирующейся на Бжезинско-Картерской геостратегии "управления геополитическими процессами" (по которой разгромили СССР). РФ как использовали, так и будут (приглашение воевать за США в Афганистане). Обама дарит неработающий хлам. А за эти ФАЛЬШИВЫЕ КУПОНЫ Россия УЖЕ платит наличными (грузы НАТО в Афган по РФии). Не на том акцентирует наш эксперт и не к истине ведёт свои выводы. Тем самым узаконивая видимость за подлинное. Геополитическую "волчность" США никто не отменял. Детант-”Перестройка-2”-химера для “демнедорослей"-РФ.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 21.09.2009, 18:15
    Гость: Aleksandr

    Да нет..Решние Обамы - это не есть егоконкретное решение...Это есть общая тенденция..."Уступая" России глобально США стают сильнее стратегически...В чём сюрприз...США начинают говорить,что политика силы,кстати которую они тоже применяли последние 20 лет себя изжила и есть архаическим видоизменением...То есть сегодня политика силы будет "немодна"...А кто не соответствует моде будет терять "имидж", т.е. статус не смотря ни на какие экономические рычаги давления...То есть Штаты решили ослабить экономические рычаги давления,что цивилизовать своих стратегических глобальных партнёров и соперников...В случае же возникновения конфликтов причём военных на границах стран ,которые претендуют на лидерство в глобальных или региональных процессах , их будут отбрасывать на маргинесс экономически и "имидже-цивилизационно"....Это сложная многоходовка,но она намного сильнее политики Буша...По США могут себе это позволить они это делают...Это как увидеть Париж и умереть(для человека с глубинки)...

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 21.09.2009, 17:07
    Гость:

    «Решение Обамы – это разрыв с политикой Буша»
    ***

    «Россия всегда была параноидальной в этом отношении, но Джордж Буш был прав, это не угрожало им (русским)», – заявил президент США.
    Этой фразой все размышления и выводы Директора Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД РФ Алексея Пущкова Обама сводит на нет.
    За оскорбление (параноидальность) всего Русского народа и всего нашего Отечества США должны официально извиниться.
    Посмотрим, что для это сделает МИД России и руководство страны.
    =ВАЛЕРИЯ=

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 21.09.2009, 16:49
    Гость: turner4

    21.09.2009 14:17всё путёмturner4, скажем так: «враг моего врага — мой союзник» не друг конечно, но союзником быть вполне может. мы с ираном, например, сходимся в желании подвинуть пиндостан в регионе. почему не поработать над темой вместе?
    ----------------
    А почему бы не задвинуть пиндосов и в Афгане, сойдясь с талибами?
    Но это называется "назло врагу вскормить собстванную задницу волкам". В политике надо просчитывать свои шаги на десятилетия вперёд,покруче бывалых шахматистов. Кроме того партия удаётся, если у вас есть "материальная база" - чем играть, а Россия катастрофически утрачивает свой военный потенциал и пытается баланс восполнить на дипломатическом поприще, подобно недавнему "ноу-хау" с сокращением РВСН (носителей и боеголовк). А всё стоящее, что производит ВПК, идёт в экспортном исполнении (кретинизм из прошлого) за рубеж -индусам, китайцам, иранцам. Китайцы вон уже клепают скопированные аналоги Су-шек и С-300 ых и положили с прибором на протесты.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 21.09.2009, 15:31
    Гость: русский азиопец

    Про "строительство... (за деньги Ирана)радикальных мусульманских мечетей в странах Средней Азии, на Северном Кавказе и Поволжье" со слов Владимира - это, действительно, шедевр! Это вы, батенька, перепутали Иран с Саудовской Аравией. Как верно заметил plp, Иран - шиитская страна, а мусульмане Средней Азии, Северного Кавказа и Поволжья - все сплошь суниты. Они вместе на одном поле не присядут, не то, что мечети друг другу строить... ну, исключение- сунитский ХАМАС. Но он, да Хезбола - проблема Израиля... А для России "исламская угроза" Ирана просто не существует. По разделу Каспийского моря не всё однозначно... есть противоречия, но есть и общие позиции. Потенциально, Иран - конкурент России в Закавказье и Средней Азии. Также и Китай - конкурент. Но против США это дружить не помешает.
    РФ должна выполнить свои обязательства перед ИРИ по продаже ЗРК С-300, строительству АЭС в Бушере, заключать с ИРИ новые контракты... И плевать на США и мнение "прогрессивной" либеральной общественности.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (69)
]]>
]]>
Выбор читателей
Почему сделка России и США состоится не сейчас
В Россию планируется привлечь 1 млн трудовых мигрантов из Индии
© KM.RU, Александра Воздвиженская
В России предложили повысить транспортный налог для машин старше 15 лет
Кадры из видеотрансляции на официальном сайте президента Франции
Макрон заявил о готовности отправить до 50 тысяч военных на Украину
]]>
Агрегатор 24СМИ
Загрузка...
]]>
Избранное
«СерьГа», 7 февраля, «16 Тонн»
Кинопремьера «Плюшевый бум»: дао оживших игрушек
Советы начинающим водителям
Андрей Воронин открыл способ, как худеть без изнурения себя диетами
Летная школа «Солома» (рецензия на клип)
«Ария» и ее поклонники проявили героизм на корабле
Осенняя хандра – как от нее избавиться?
«Приключения Электроников», 5 декабря, «Мумий Тролль Music Bar»
Александр Ф. Скляр, «Ва-Банкъ», 7 марта, «Урбан»
«Для Запада выгодно иметь постоянно нестабильную зону контролируемого хаоса на экс-советских территориях»
The Papriks «Дождь» (интернет-сингл)
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.