Россия может лишиться подводного ядерного флота
Подал в отставку Юрий Соломонов, гендиректор и генконструктор Московского института теплотехники (МИТ) – головного разработчика морской баллистической ракеты «Булава».
Непосредственным импульсом для его отставки стала очередная неудача с испытанием его детища: 15 июля после пуска с атомной подводной лодки «Дмитрий Донской» (проект 941У «Акула», по классификации НАТО – «Тайфун») ракета самоликвидировалась из-за нештатного срабатывания своей первой ступени. По официальной версии, это стало уже шестым фиаско «Булавы». По неофициальным же данным, из 11 испытательных пусков, проведенных с начала реализации проекта, лишь 1 можно считать полностью удачным.
После очередной неудачи «Булавы» некоторые аналитики вообще заговорили о необходимости закрытия проекта. Но это означало бы, что Россия уже в недалеком будущем рискует остаться вообще без морского компонента своей ядерной триады. Ведь никакой другой новой ракеты для подводных лодок за последние годы в России попросту не создавалось – ракета «Синева» (которую некоторые называют даже конкурентом «Булавы»), успешно прошедшая недавно серию испытаний, является лишь глубокой модернизацией оружия, стоящего на вооружении уже три десятка лет!
«Было бы полным безрассудством вооружать новейшие лодки оружием, которое фактически стоит на вооружении 30 лет. Сегодня это, безусловно, надежное оружие, но нельзя вооружать лодки будущего оружием вчерашнего дня», – пояснил [http://rian.ru/defense_safety/20090722/178291073.html РИА «Новости»] бывший командующий Северным флотом, адмирал Вячеслав Попов. А бывший заместитель главкома ВМФ РФ по вооружению вице-адмирал Анатолий Смоляков выразился еще категоричнее: «Синева» – это каменный век».
Адмирал Попов при этом особенно отметил то обстоятельство, что под новую ракету «Булава» уже построены и еще будут строиться новые подводные ракетоносцы. «Фактически уже 4 корабля в различной степени готовности ждут новые ракеты, их шахты нельзя заполнить другим ракетным оружием», – сказал адмирал. Это – стратегические подлодки «Дмитрий Донской» (проект 941У, шифр – «Акула»), «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах» (все три – проекта 855, шифр – «Борей»).
'''Как же получилось, что будущее подводного стратегического флота России теперь всецело зависит от проекта «Булава»? Рассказывает независимый военный эксперт, доктор технических наук, полковник в отставке Петр Белов''':
«В 1998 году генеральный конструктор Юрий Семенович Соломонов пообещал, что сделает дешевую унифицированную ракету, которая будет удобна и для атомных подводных лодок, и для наземных пусковых установок.
Такое решение принималось комиссией по результатам экспертизы, которая была поручена 4-му институту Минобороны. В то время им руководил Владимир Дворкин. Это была экспертная организация, которая исследовала причины неудачных запусков ракет «Барк», разработанных в КБ им. Макеева. И, ссылаясь на то, что три последних пуска «Барка» были неудачными, комиссия приняла решение прекратить испытания «Барка» – ракеты, которая была уже на 70% готова, – и поручить разработку новой унифицированной ракеты Московскому институту теплотехники.
Окончательное решение в пользу «Булавы» принималось в узком кругу лиц, в который входили заместитель министра обороны Ситнов, генеральный конструктор атомных подводных лодок Игорь Спасский, министр экономики Яков Уринсон. Само же решение было оформлено подписью первого заместителя начальника главного штаба ВМФ адмирала Овчаренко. Кстати, после последнего неудачного испытания «Булавы» преемник Овчаренко опять обещает, что все будет хорошо, что мы обречены иметь хорошую ракету. Таким образом, командование ВМФ, допустившее в свое время роковую ошибку, продолжает, как водится, защищать честь мундира».
«Кстати, – уточнял ранее Петр Белов в интервью KM.RU, – нужен ли был «Барк» или нет – я бы судил осторожно. Поскольку «Барк» предназначался для громоздких подводных лодок типа «Тайфун», которые должны были нести 20 таких ракет, каждая из которых оснащалась 10 боевыми блоками. В силу колоссальных размеров всего этого комплекса, конечно, противником были бы предприняты все меры для того, чтобы воспрепятствовать пуску этой системы. Тем более что запуск ракет с подводных лодок не может быть одновременным. Поэтому сейчас не буду судить, правильно или неправильно было отложено производство «Барков». Но то, что производство баллистических ракет для подводных лодок было перепоручено одному предприятию (Московскому институту теплотехники. – Прим. KM.RU), которое к тому же не имело в этом деле никакого опыта и никакой испытательной базы, – вот это решение было заведомо обречено на неуспех.
Одно дело – произвести пуск с наземной пусковой установки, и совсем иное – с подводной лодки, которая обязана это сделать, находясь в движении и к тому же на определенной глубине. Подводному пуску предшествует открытие шахты с неизбежным заполнением этой шахты водой. Далее: если пуск происходит в движении (а так и должно быть всегда), то на ракету непременно оказывает сопротивление напор воды – относительно движущейся лодки. Все это – вопросы чрезвычайной сложности. К этому КБ Макеева и другие наши организации шли десятилетия. У нас же в 1998 году подвернулись люди, которые сказали: «Мы сделаем». В результате, по мнению Белова, в 1998 году было принято «абсурдное и нереализуемое решение. Но, видимо, определенным силам такое решение и было нужно».
«В какой ситуации мы оказались сейчас, затратив на программу «Булава», как некоторые подсчитали, 70 млрд руб.? – продолжает Петр Белов. – Надо честно признать, что мы оказались в глупейшем положении. Ведь параллельно с решением реализовывать лишь один проект «Булава» было принято решение о постройке подводных лодок именно под эту ракету. И мы скоро будем иметь под «Булаву» 3 лодки проекта «Борей» (еще одна подлодка – «Дмитрий Донской» проекта «Акула» – сделана также под испытания «Булавы». Кроме того, всего к 2015 году серию подлодок проекта «Борей» планировалось довести до 8 кораблей).
Что касается перспектив ракеты «Синева», то ресурс тех лодок, для которых она предназначена, уже на исходе. И скоро мы будем вынуждены снять эти лодки с эксплуатации. В итоге у нас будут лодки («Борей») под ракету («Булава»), которой нет. И останутся ракеты («Синева»), которые некуда будет ставить.
Все это наглядно свидетельствует о том, что в стране отсутствует система принятия обоснованных стратегических решений. В результате мы имеем серьезнейшие неудачи в развитии стратегических ядерных сил. Из-за того, что в стране нет такой научно-исследовательской организации, которая могла бы всесторонне взвесить различные варианты, спрогнозировать развитие ситуации и выдать обоснованные рекомендации Верховному главнокомандующему, у нас и принимаются абсурдные стратегические решения.
У нас нет тех же исследовательских учреждений при Совете безопасности, которые могли бы принимать решения надведомственного характера. Те подобия ее, которые существуют сейчас, оказываются заполненными представителями того же Московского института теплотехники. Там не представлены ни КБ Макеева, ни фирма Герберта Ефремова, ни другие разработчики. И коли таких организаций у нас нет, то мнение руководства страны формируется в значительной мере неправительственными организациями, в которых работают люди типа Владимира Дворкина – того самого, кто «зарубил» в свое время проект «Барк».
В итоге мы, как говорится, имеем то, что имеем. А время не ждет. Речь идет о 2015 годе. К этому времени (даже, вполне вероятно, уже к 2013 году) американцы будут иметь полномасштабную систему ПРО, которая будет гарантировать им парирование сравнительно небольшого числа боевых блоков – тем более если они будут выпущены не одновременно и не массированно и не будут сопровождены нужным количеством ложных целей. И в этом смысле мобильные «Тополя» и «Булавы» как раз делают американскую ПРО эффективной. Вполне может статься, что к 2015 году мы будем иметь примерно 250 ракет – причем с учетом той самой «Булавы», которая не получается. А возможности американской ПРО к этому времени уже будут превышать парирование 300 наших боевых блоков».
Комментарии читателей Оставить комментарий
23.07.2009 19:42 Трофимыч
Уважаемый.. Говоря о разных корзинах для яиц я не имел, конечно же, в виду разные каюты одного Титаника. Есть два различных по акцентам тезиса: «важны не намерения, а потенциал» и «часто побеждает не сильный, а активный». Как не вспомнить Суворова, который громил армии, десятикратно превышающие по численности его армию. И отвечая на вопрос, почему побеждает зло, не доказательство ли это его превосходства над добром, находится простой ответ: не всё проистекает из потенциала добра, если добро пассивно, то оно обречено на поражение. Политика запада построена на активной лжи, в конце концов которая и позволяет любой моське легко управлять пассивным слоном, не смотря на его ядерный потенциал. Неспособность доходы с внешнего рынка обратить в развитие внутреннего, отличить экономическую ассимиляцию от интеграции, отказ от экономического суверенитета из-за страха быть уличённым в протекционизме – это подобно кастрации кота, который, как известно, для мышей безобиден.
Угрюмый...(22.47)-Ну вот,один из немногих взвешенных комментариев.При СССР об этих неудачных пусках и не знали бы...сообщили бы только об успешном завершении и что новый комплекс принят на вооружение.Кто хочет сделать тот ищет способ...кто не хочет ищет отмазку.
В СССР деньги шли на прямую на ракеты не оседая в карманах буржуев. В кап странах, запада заводы выстроены самими предпринимателями, а не приватезированны по распределению партии хорошими коммунистами. Зато теперь в вооруженные силы отправят попов вместо ракет.
миас слили из за комерсантов про оборну можно забыть это или предательство или глупость сталин в лгерь сажал за это я думаю правильно делал а леберлы кроме деструктивных (предательских)(ни чего не сосдали)пусть хоть на километровых яхтах бллатуют если россия спит спит спаокойно
На испытания и доводку знаменитой СС-18 ушло два годовых бюджета СССР. Поэтому надо продолжать испытания и устранять неполадки. Скоро только кролики родятся...