Спустя 10 лет «Курск» полностью так и не поднят

12 августа 2000 года в водах Баренцева моря недалеко от Мурманска погибла АПЛ «Курск»

12 августа 2000 года в водах Баренцева моря недалеко от Мурманска произошла трагедия, которая и по сей день тяжким эхом отдается в сердцах многих граждан России. В этот день погибла атомная подводная лодка «Курск» и находящиеся на ее борту 118 человек, ее экипаж и гражданские специалисты.

Как известно, в ходе последовавшего длительного расследования отрабатывались разные версии причин трагедии. Но окончательный официальный вывод гласил: катастрофа произошла вследствие взрыва торпеды внутри торпедного аппарата в носовом отсеке АПЛ и «дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях». Эта версия наиболее полно была представлена в книге «Правда о «Курске», написанной руководившим расследованием Владимиром Устиновым, в те годы – Генеральным прокурором РФ.

Однако эта версия и по сей день подвергается многочисленным сомнениям, есть и альтернативные. Одна из них, о столкновении «Курска» с американской подлодкой типа «Толедо», была озвучена уже в первые недели после трагедии – и тогда же официально была отвергнута. Известный российский писатель, в прошлом военный моряк, Николай Черкашин по этому поводу [http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/glavnaya_versiya_gibeli_kurska_2008-08-12.htm писал]:

«Следствие – умозрительно, без убедительных доказательств – не выяснило, а скорее назначило причину катастрофы – самопроизвольный взрыв перекисно-водородной супер-торпеды «Шквал». А вот первоначальная версия, долго бывшая версией №1, а именно: причастность к гибели «Курска» иностранной подводной лодки, была отброшена как маловероятная.

Тем не менее, именно эту версию взяла в разработку третья сторона, независимая от вердиктов российской прокуратуры и международной политкорректности, а именно: итальянские кинематографисты. Они сняли весьма убедительный документальный фильм о судьбе русской подводной лодки. Их факты намного убедительнее, чем логические построения российской прокуратуры. Хотя фильм, конечно, тоже не выходит за рамки версии. Версии, построенной на том, что в правом борту «Курска» были обнаружены круглые пробоины, чей диаметр соответствовал калибру американских торпед. Но почему-то эти пробоины не заинтересовали так наших следователей, как погрешности в эксплуатационных документах торпеды «Шквал», назначенной главной виновницей катастрофы.

Факты, как известно, упрямая вещь. И есть по меньшей мере четыре никем не опровергнутых факта, связанных между собой причинно-следственной цепью намертво.

И норвежская сейсмостанция в Оркесе, и наша в поселке Апатиты зафиксировали в момент гибели «Курска» два толчка (на языке профессионалов - два «сейсмических события»). В Апатиты я прилетел из Североморска вместе с членами Правительственной комиссии по расследованию причин гибели подводного крейсера. Ученые сразу же извлекли из памяти компьютеров сейсмограммы обоих толчков, которые произошли с интервалом в 135 секунд. Насчет второго «сейсмического события» сомнений нет - это типичный взрыв, нам показали характерные полосы - страты - на электронной расшифровке сейсмограммы. А вот на «картинке» первого толчка таких страт-полос не оказалось, поэтому никто из Кольских ученых не называет это взрывом, а осторожно - «сейсмическим событием». Мощность его они определяют до ста килограмм тротилового эквивалента, но при этом особо оговаривают, что водная среда в 10(!) раз усиливает воздействие взрыва на грунт, с которого собственно и «пишут» датчики информацию о всех сотрясениях земной коры.

Могло ли столкновение двух лодок сопровождаться взрывом небольшой мощности? «Могло», - утверждают подводники, хорошо знающие «Антеи», к которым принадлежал «Курск». Во-первых, таранный удар мог прийтись по баллонам воздуха высокого давления, которые находятся в междукорпусном пространстве и могли рвануть во все свои 400 атмосфер не хуже, чем иная глубинная бомба. (Каждый из таких баллонов раза в три побольше, чем те, которые мы привыкли видеть на стройках). Во-вторых, там же, в промежутке между прочным внутренним и легко сминаемым внешним корпусами, расположены и ракетные пусковые установки. Удар по снаряженной ракете тоже чреват взрывом. После столкновения и небольшого забортного взрыва, усиленного для сейсмодатчиков стометровой толщей воды, «Курск» резко пошел вниз (не забудем, что оба его гребных винта работали), ударился носовой оконечностью о грунт, после чего произошла детонация всего боевого запаса (общий вес его несколько тонн), находившегося не в трубах торпедных аппаратов, а на трехъярусных стеллажах, занимающих большую часть огромного носового отсека».

Еще шире эту тему развил в Канаде телеканал History Channel. В своем в сериале о подлодках он посвятил две серии трагедии «Курска». Очевидец следующим образом описывает представленный сюжет:

«В районе маневров «Курска» находились две американские подводные лодки. Одна подлодка – «Мемфис» – шла под прикрытием другой лодки – «Толедо» – в тени. Потом «Мемфис» вынырнул из-под своей ведущей лодки, чтобы получше исследовать запуск баллистической ракеты с «Курска», не рассчитав курс и расстояние. Американцы оказались на встречном курсе и столкнулись в лобовом направлении с россиянами. Американцы прошли всем телом по наиболее уязвимому второму отсеку «Курска». Но самое ужасное случилось потом. На второй американской лодке «Толедо», наблюдая всю картину, капитан решил, что русские каким-то образом атаковали «Мемфис», и недолго думая, выпустил торпеду по «Курску». Торпеда попала прямо в ослабленную часть на стыке второго и третьего отсеков и разорвалась внутри. В фильме показали компьютерную вариацию с участием всех трех лодок – о том, как все произошло, согласно этой версии. Российскими самолетами по свежим следам были зафиксированы масляные пятна на воде по курсу уходящей с места происшествия чужой подлодки».

Авторы сериала специально уточнили, что русские военные отслеживали действия американских подлодок, и после столкновения с «Курском» министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух. Разумеется, тут же был проинформирован о случившемся и отдыхавший на юге Путин. Но с ним на связь тут же по каналу экстренной связи вышли американцы. После беседы с ними Путин якобы приказал отозвать авиацию, и принять меры к улаживанию конфликта. Все последующее время он постоянно находился на связи с Клинтоном. К лодке никого не подпускали, так как рассчитывали справиться самостоятельно. Канадцы настойчиво напоминали в сериале, что «весь мир предлагал квалифицированную помощь», но российские власти лишь через несколько дней согласились воспользоваться услугами датчан, и то со строжайшим приказом не подплывать к носу лодки. Датчане сумели открыть люк в восьмом отсеке, нашли несколько посмертных записей и подтвердили, что внутри лодки никто не выжил. После этого шла работа уже российских водолазов, повествует сериал.

«Некоторое время спустя (около двух недель после происшествия), весь предыдущий российский долг США был аннулирован, и Америка предоставила России новый кредит на $10 млрд. Каждая семья погибших на «Курске» моряков получила немыслимую компенсацию в $25 тыс. Однако Путину нужно было поднять лодку со дна для поднятия политического имиджа.

Для подъема «Курска» год спустя был подписан контракт с голландской компанией («Mammoet Transport BV» - КМ.RU) – единственной, которая согласилась поднять только среднюю и хвостовую часть. Все остальные компании за много меньшие деньги соглашались поднять весь корпус целиком. Голландцы отпилили два носовых отсека и вывезли на сушу все остальное. Вот тут и показали кадры лодки крупным планом, так сказать, по прибытии. Прямо у места отпила зияла огромная круглая дыра, и края у этой дыры были вмяты внутрь. В России этого не показывали, потому что эта часть фюзеляжа немедленно была объявлена засекреченной и впоследствии ликвидирована, как, впрочем, и все кинопленки. В фильме были приведены показания экспертов, которые подтвердили, что только американская торпеда нового образца может оставлять такие следы, прожигая наружный слой и взрываясь внутри», - рассказывал зритель сериала.

Версия, бесспорно, очень интересна и красочно подана. Впрочем, согласно другому ее варианту, за «Курском» наблюдала целая группировка. Это были норвежское разведывательное судно «Марьята» и три АПЛ – британская «Сплендид» и американские «Мемфис» и «Толедо». Такого внимания «Курск» якобы удостоился потому, что испытывал подводные ракеты «Шквал», которые Россия собиралась продать Китаю – что очень не нравилось США. С этими версиями хорошо сочетается подтвержденный факт захода на базу ВМС Норвегии «Хааконсверн» на ремонт АПЛ «Мемфис» через 7 дней после катастрофы «Курска». Позднее США признали факт нахождения «Мемфиса» и «Толедо» в районе учений, но отказались представить эти субмарины для осмотра российским специалистам.

Однако, председатель петербургского клуба подводников капитан 1 ранга Игорь Курдин 8 августа 2010 года на пресс-конференции, посвященной 10-й годовщине со дня трагедии, отверг версию столкновения «Курска» с иностранной подлодкой, сообщает «Интерфакс».

«Очевидно, что причиной детонации торпеды в первом отсеке могли послужить две причины – внутренняя и внешняя. Многие говорят о том, что «Курск» мог столкнуться с другой подлодкой или даже подвергнуться торпедной атаке», – отметил Курдин. Вместе с тем, по его словам, версия столкновения «Курска» с внешним предметом не подтверждается. «Нет ни одного доказательства торпедной атаки на крейсер. А те, кто говорят о столкновении с американской подлодкой, перекладывают с больной головы на здоровую», – сказал подводник. «Нам очень удобно иметь «американскую» версию», – заметил Курдин. Между тем председатель клуба подводников не исключил, что взрыв торпеды мог быть спровоцирован ошибочными действиями самого экипажа.

Сходное мнение, кстати, высказал 7 августа и нынешний главком ВМФ Владимир Высоцкий. «Произошел взрыв в торпедном отсеке. Скорее всего, торпедный боеприпас. Загружены были перекисные торпеды - достаточно эффективное средство, но очень сложное в эксплуатации и очень небезопасное. Есть определенный режим их хранения. Какие промахи экипаж допустил в эксплуатации этой торпеды - сложно сказать», - сказал Высоцкий. Как сообщает РИА «Новости», по словам главкома ВМФ, следствие пока не выяснило, какие именно промахи экипажа атомной подлодки «Курск» привели к взрыву торпеды, ставшего причиной гибели субмарины. «Во многом причины гибели самого корабля и его экипажа были организационные. В частности, касающиеся вопросов управленческой деятельности - были допущены серьезные промахи», - отметил адмирал. Он добавил, что причина гибели АПЛ понятна, «а вот что явилось инициирующим фактором, тут, конечно, есть определенные моменты».

Правда, в отличие от главкома Игорь Курдин счел необходимым отметить провальный характер последовавшей за взрывом спасательной операции. Говоря о мерах, принятых для спасения экипажа подлодки в первые часы после трагедии, Курдин охарактеризовал их как «бездарные». «Самая бездарная операция – это спасательная операция. Ее просто не было», – считает бывший подводник. Он подчеркнул, что «если подлодка тонет в 100 километрах от входа в Кольский залив на глубине 108 метров – ее обязаны были спасти».

Ранее в интервью «Русской народной линии» председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России, капитан 1-го ранга, прослуживший шесть лет на атомной подводной лодке, Борис Орлов отметил, что «пока первый отсек атомной подлодки «Курск» лежит на дне, как бы мы ни гадали относительно причин гибели подлодки, достоверность наших версий будет невысока».

Сам он считает, что на 50% вероятности имеет официальная версия гибели АПЛ, а «50% того, что «Курск» могла торпедировать НАТОвская подлодка. Тем не менее, повторю, что пока мы не достанем со дна первый отсек атомной подлодки «Курск», трудно говорить о причинах ее гибели. Напомню, что первый отсек не стали поднимать, его отрезали, он до сих пор покоится на дне. Между тем, мне кажется, что первый отсек мог бы многое рассказать о том, что там произошло», - выразил уверенность Борис Орлов.