Страсбургский суд «малость» ошибся насчет Кононова

Большая палата ЕСПЧ признала ошибки в своем постановлении по делу ветерана

Но признал это, что является отрадным фактом. Правда, признал не все ошибки, а только часть из них. Но, как говорится, лиха беда начало, может, признает и остальное. Начнем с того, что признано.

Справка KM.RU:

Бывший советский партизан Василий Кононов был арестован в Латвии в 1998 году по обвинению в военных преступлениях и находился под стражей до приговора суда. Сразу после оглашения приговора он был отпущен на свободу, так как положенный срок уже отбыл. После освобождения ветеран принял российское гражданство.

Латвия обвиняла Кононова в убийстве мирных граждан на территории республики в годы Второй мировой войны, когда он командовал партизанским отрядом. По утверждению латвийских властей, в 1944 году он руководил операцией по уничтожению девяти мирных граждан. Кононов заявлял, что из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.

Добиваясь оправдательного приговора, Кононов прошел все латвийские судебные инстанции, а в 2004 году обратился в ЕСПЧ. 19 июня 2008 года Страсбургский суд постановил, что латвийские власти нарушили статью 7-ю Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и предписал взыскать с Латвии 30 тысяч евро в качестве моральной компенсации ветерану. Правительство Латвии в октябре того же года подало апелляцию в Большую палату ЕСПЧ, которая была принята. 17 мая 2010 года Большая палата ЕСПЧ признала законным вынесенное ранее Латвией обвинение ветерана войны Кононова в военных преступлениях. Решение ЕСПЧ по этому вопросу стало окончательным.

Большая палата Европейского суда по правам человека признала и исправила ошибки в постановлении по делу ветерана Василия Кононова, пишет «Московский комсомолец». Неточности, в частности, касались количества судей: в списке из 17 голосовавших указан чешский судья, который в голосовании вообще не участвовал, рассказал директор Центра правовой помощи соотечественникам «Москва-Россияне», осуществляющий защиту ветерана, Михаил Иоффе.

То есть судьи пребывали как бы в сонном или крайне рассеянном состоянии и не заметили, что чешского коллеги среди них и нет. Причем в этом состоянии пребывали все 16 оставшихся судей. О чем это говорит? О том, что нагрузка у них большая, работают много и дорабатываются до такой степени, что уже и не видят, кто из них есть, а кто отсутствует. Так не годится – надо либо нагрузку уменьшать, либо вторую смену вводить.

Исправление технических неточностей стало только первым этапом на пути к пересмотру этого дела, сказал адвокат Кононова. По его словам, в деле нашлись новые обстоятельства, которые не позволяют принять вынесенный ранее приговор в пользу Латвии.

Оказывается, уставший состав ЕСПЧ руководствовался при принятии решения старым приговором латвийского суда от 21 января 2000 года, который к этому времени был полностью отменен. Тогда ветерана приговорили к шести годам лишения свободы. В 2004-м приговор пересмотрели и приговорили ветерана только к 1 году и 8 месяцам. Суд же этого не заметил, что еще раз подтверждает наше предположение о чрезвычайной интенсивности его деятельности и работе на износ.

Но не только судьям так достается ЕСПЧ. Эксплуатируют там нещадно и переводчиков, которые из-за этого ошибаются. Так, они представили судьям неверный перевод последующих судебных решений. Прочитав его, судьи посчитали, что коллаборационистов сжигали заживо, а не их трупы, как было на самом деле. Наверное, будучи возмущенными этим, судьи признали переодевание партизан в немецкую форму не тактической хитростью, а военным преступлением, отметил адвокат. Хотя им следовало бы возмутиться работой переводчиков и отправить их на курсы повышения квалификации либо набрать новых.

Защита Кононова намерена представить документы из архива партизанского движения Латвии, которые связаны с уничтожением группы майора Чугунова немцами при участии жителей Малых Бат, что должно в корне изменить суть дела и перевести их из разряда мирных жителей в разряд активных пособников фашистов.

А если еще удастся отыскать в архивах Положение о трибуналах партизанских отрядов, до сих пор не найденное, у международных судов исчезнет повод обвинять советских партизан в военных преступлениях, уверен адвокат.

Но самое, пожалуй, интересное в этом суде то, что ЕСПЧ признал ветерана виновным в нарушении трех конвенций: Гаагской «О законах ведения сухопутных войн», Женевской и Конвенции ООН о неприменении срока давности к преступлениям против мира и военным преступлениям.

Дело в том, Гаагская конвенция была принята в 1907 году, и Кононов теоретически мог о ней знать в 1944-м, когда произошли события в Малых Батах. А вот Женевская конвенция датируется 1949 годом, когда после Малых Бат прошло уже больше 4 лет, и может здесь пригодиться, как мертвому припарка. Не говоря уже о Конвенции ООН, появившейся в 1968 году. Причем в обеих документах указано, что они действуют с момента принятия. Но, может быть, судьи их просто не читали? Тогда и их не мешало бы отправить на курсы повышения квалификации. Или вернуть их обратно в те суды, из которых они были призваны в ЕСПЧ.

Да и нарушение Кононовым Гаагской конвенции 1907 года также очевидно далеко не для всех. В ней определяются военные преступления солдат оккупационных сил в отношении населения неприятеля. Но, как отмечает адвокат, партизаны не являлись оккупантами на тот момент, так как ими были как раз гитлеровские войска, а жители Малых Бат не могут считаться неприятелем по отношению к Кононову.

Перед рассмотрением дела судьям ЕСПЧ следовало бы определиться, какой закон действовал в 1944 году в Малых Батах. Если исходить из того, что они являлись на тот момент оккупированной фашистами советской территорией, то в них действовал Уголовный кодекс РСФСР от 1926 года. Но судьи этот факт признать не захотели, так как этот Кодекс якобы был направлен против социально чуждых элементов. Ну, тогда вариантов остается немного. Собственно, всего один – закон Третьего рейха. Он оказался судьям ЕСПЧ милее. «По нему Кононов, как и все враги Гитлера, безусловно, был виноват. Именно это и признали 14 судей ЕСПЧ. Эти судьи реабилитировали нацистских коллаборационистов. Хотя Нюрнбергский трибунал и все цивилизованное человечество признали действия нацистов и их пособников преступными», - подчеркнул адвокат.

И это только усилило парадоксальность ситуации: борца с фашизмом осудили, исходя из принципов фашистских законов. Защита Кононова намерена через ПАСЕ добиться отстранения 14 судей ЕСПЧ, которые принимали решение по делу Кононова, так как они не соответствуют высоким моральным требованиям, выдвигаемым в отношении судей Страсбургского суда. Вынося вердикт, они основывались на политических симпатиях и антипатиях, а не на правовых нормах.

Или, опять же, плохо понимали, что делают, потому как устали. Но и в этом случае пора их отправить на отдых, как можно более длительный.