Судьба Евросоюза зависит от продолжительности кризиса
В последнее время становится все более заметно, что экономический кризис провоцирует обострение противоречий, существующих в Евросоюзе. Совсем недавно президент Чехии, председательствующей в ЕС, обвинил политические структуры «объединенной Европы» в авторитаризме и даже сравнил Евросоюз с СССР, что вызвало резкую реакцию в странах «старой Европы». В связи с этим многие стали говорить о кризисе евроинтеграции и даже о возможном движении вспять.
Прежде чем начать рассуждать на эту тему, следует вспомнить начало этапа беспрецедентного расширения Евросоюза. То, что ЕС так резко продвинулся на восток, объяснялось прежде всего геополитическими причинами, а отнюдь не экономическими. Все это подавалось как долгожданное «воссоединение одной семьи западных народов», которые наконец освободились из «лап русского медведя». Тогда все этому аплодировали, и казалось, что счастье вновь вернулось. И, конечно, никто не мог представить, что вскоре начнется беспрецедентный экономический кризис, который охватит весь мир.
Государства Восточной Европы и Прибалтика по уровню своего экономического развития изначально были слабее своих западных партнеров. Поэтому считалось, что с помощью европейских фондов и субсидий они смогут подтянуться до европейского уровня. До последнего времени так в целом все и происходило. Но кризис спутал все карты. Программы помощи новым членам ЕС действуют до сих пор, но в кризисный период этого недостаточно. Потому что в такой ситуации каждый в первую очередь забоится о состоянии дел внутри своих стран, и антикризисные планы разрабатываются и принимаются на уровне отдельных стран.
Все попытки каким-то образом согласовать общие меры и выработать единую политику сводятся лишь к констатации одинакового понимания сложившейся ситуации. Но реальные антикризисные проекты оказываются различными. И это неудивительно, если учитывать, что кризис по-разному отражается на европейских национальных экономиках.
Возьмем, например, Великобританию. Не случайно Саркози говорит о том, что британцам сейчас хуже всего, поскольку они еще в начале 1980-х гг. пустили под нож свою промышленность и стали специализироваться исключительно на финансовых услугах. А как известно, основной удар мирового кризиса пришелся именно на этот сектор экономики. Совершенно очевидно, что и выходить из кризисного состояния Великобритания должна по-своему. То же самое касается Франции и ФРГ. Поэтому если в своей антикризисной политике Великобритания изначально сделала акцент на увеличении спроса, то Франция действует по-другому, уделяя больше внимания инвестициям в промышленность и новые технологии. А ФРГ проводит смешанную политику.
Так что многочисленные встречи политиков в рамках ЕС не приводят к какому-то прорыву. Каждый занимается выправлением ситуации в своей собственной стране. Что, собственно говоря, и дало повод многим комментаторам говорить о том, что европейское единство постепенно угасает и что возможен откат в сторону дезинтеграции ЕС.
Я бы, конечно, поостерегся делать такие далеко идущие выводы и говорить о конце Евросоюза. Потому что кроме экономики важно учитывать геополитическую составляющую. С другой стороны, мы не знаем, сколько продлится этот кризис - год, два или более. Тем не менее можно констатировать, что, несмотря на все заявления европейских лидеров, никакого единства между ними не наблюдается. В первый раз Европа раскололась во время иракской авантюры США (на тех, кто их поддержал и осудил). Кстати говоря, перепалка между французами и чехами возникла потому, что Саркози в одном из своих выступлений заявил о том, что Франция будет выводить свое автомобильное производство с территории Чехии.
Понятно, что французские компании чувствовали себя здесь более комфортно в силу свободного передвижения капиталов и относительной дешевизны местных трудовых ресурсов. Таким образом, себестоимость производства одного автомобиля в Чехии примерно на 1000 евро дешевле, чем во Франции. Понятно, что любой предприниматель перенесет своей производство в более благоприятные условия. Однако в ситуации кризиса, когда в самой Франции растет безработица, такое положение вещей президент Саркози считает недопустимым. Однако что конкретно можно сделать сейчас, мало кто представляет.
Европейские политики не устают публично повторять, что они против протекционизма. Но в то же время без этого производство в конкретных странах просто не выживет. В результате власти сталкиваются с большими социальными проблемами. Попытки координировать свои действия на уровне ЕС предпринимаются. Но практически заставить страны выработать единую стратегию поведения почти невозможно. Я думаю, что эта двойственность сохранится и дальше.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Проблемы из-за того, что слишком много разнородных стран, причем каждая со своим суверенным государством. Нет единого правительства.
Оно, возможно, и не понадобилось, если бы страны были более близки по экономическим параметрам и по политическим вопросам. А иначе без единого органа принятия решения не обойтись.
Сергей Матвеевич явно не вкурсе,что в прибалтике нет своей экономики и поэтому она просто не как не могла догонять европейскую по понятной отсюда причине. Вот если б прибалтика действительно была ба независимая и самостоятельна,не угробила б сельхозхозяйство,кое что из предприятий,то она могла бы не догнать а обогнать Европу и это факт. Как вообще можно такое писать если в той же Эстонии,доходы от предприятий оседают в карманах финнов,немцев,датчан,а эстонцы довольствуються только жалким налогом с этого предприятия. Эстонцы сами об этом говорят и не рады этому выбранному пути.
Автор многого не понимает. Самое дешёвое производство автомобилей в Европе не в Чехии, а как раз во Франции,т,к, там в основном работают арабы и негры. Но качество машин плохое. Как и качество другой французкой техники. США в 1945 давали брошюры своим солдатам для ориентации в Европе. Французов характеризовали как самую ленивую и малоспособную нацию. С тех пор эти французские качества,пражде всего благодаря их паразитизму на Германии только усилились.