«Устраивает ли нас судьба вымирающих народов, ориентированных на сферу услуг?»

Нужна диверсификация экономики

Дмитрий Медведев считает, что Россия должна усиливать свое влияние на постсоветском пространстве. Об этом он заявил на встрече с руководителем недавно созданного Федерального агентства по делам СНГ Фаридом Мухаметшиным. «Для нас отношения с СНГ являются важнейшим внешнеполитическим приоритетом страны. К сожалению, далеко не всегда этот приоритет выходит на реальный передний план», – отметил президент. О том, что приоритетом внешнеполитического курса РФ остается укрепление отношений со странами СНГ, говорится и в недавно опубликованной «Стратегии национальной безопасности России». Вместе с тем у целого ряда экспертов вызывает серьезные сомнения эффективность самого Содружества Независимых Государств.

'''В эксклюзивном комментарии для KM.RU своими мыслями о прошлом, настоящем и будущем СНГ поделился заместитель директора Центра политических технологий Сергей Михеев:'''

- Что касается Содружества Независимых Государств, то, несомненно, положение этой организации достаточно проблемное. Если немножко ретроспективно посмотреть, оно и не могло иным, потому что в основу СНГ была заложена деструктивная идея. Большинство из существующих объединений в мире, и региональных объединений государств, и каких-то объединений по профильному признаку, в основе своей имели некую позитивную идею. СНГ же – это достаточно парадоксальное объединение, возникшее на дезинтеграционной идее, на идее негативной, на идее распада пространства. И это само по себе концептуально заложило массу проблем внутрь СНГ как такового.

Совершенно очевидно, что расчеты ельцинской команды, которая думала, что СНГ – это такая промежуточная форма восстановления власти над всем постсоветским пространством, они полностью провалились. А такие иллюзии у Ельцина, судя по некоторым данным, действительно были. Борясь за власть с Горбачевым, Ельцин думал, что можно Советский Союз развалить, а потом взять и объединить опять, но уже под его «гениальным» руководством.

''Я лично не считаю, что СНГ – абсолютно мертвая и бессмысленная организация''

Совершенно очевидно, что при таком подходе СНГ было обречено на очень трудную судьбу, но тем не менее я лично не считаю, что СНГ – абсолютно мертвая и бессмысленная организация. Отнюдь. Я уверен, что те страны, народы и территории, которые в свое время были объединены в рамках Российской империи, а позднее Советского Союза, объединились не только благодаря воле московских царей или генеральных секретарей. Они объединились благодаря совершенно объективным геополитическим, экономическим, культурным и многим другим обстоятельствам, и в том числе отвечая на внешние вызовы. По большому счету в значительной степени эти обстоятельства остались актуальными и сейчас, и вызовы присутствуют, просто не в такой актуализированной форме, а в форме скрытой, латентной.

''Что касается Украины, то о ее выходе из СНГ всерьез говорить не приходится''

Именно по этой причине СНГ, несмотря на все свои внутренние тяжелые болезни, до сих пор существует, ведь даже самые ярые критики СНГ до последнего момента не торопились выходить из этой организации, а это о многом говорит. Даже Грузия, притом что она много лет была главным критиком и гнобителем СНГ, держалась до последнего момента в составе Содружества Независимых Государств, и, в общем, и сейчас, на самом деле, формальная процедура выхода Грузии до сих пор не осуществлена. То есть да, по факту Грузия не участвует, но формальности по выходу Грузии из СНГ не соблюдены. А это о чем говорит? О том, что даже грузинам СНГ было нужно: как переговорная площадка, как возможность продвигать какие-то собственные интересы – не имеет значения. Нужно было, и все, и они не выходили.
Что касается Украины, то о ее выходе из СНГ вообще всерьез говорить не приходится. Потому что известно, что даже введение с прошлого года нормы, по которой украинские граждане могут пребывать на территории России без регистрации не 90 дней, а 3 дня, серьезно ударило по интересам трудовых мигрантов с Украины и на самом деле подвергается серьезной критике внутри Украины. То есть Украина, даже при всем ее антироссийском настрое, крайне недовольна тем, что ограничен въезд украинских граждан на территорию России. А уж если говорить о выходе из СНГ, это что будет означать? Это будет означать демаркацию границы, установление как бы реальных пограничных отношений, введение визового режима, и так далее, и тому подобное. Для Украины это очень серьезная проблема.

''Мы все, давайте скажем честно, в рамках мировой экономики никому на фиг не нужны''

Так что, несмотря ни на что, СНГ продолжает существовать, просто потому, что, еще раз повторяю, я считаю, что эти территории объединены не просто чьей-то произвольной волей, а объективными обстоятельствами. И, кстати говоря, кризис, который сейчас вот состоялся и, видимо, будет продолжаться, он совершенно четко это выявил. Выявил причины, по которым странам СНГ имеет смысл оставаться вместе и по крайней мере развивать экономическую интеграцию. Совершенно очевидно, что мы все, давайте скажем честно, в рамках мировой экономики никому на фиг не нужны, кроме как поставщики сырья и дешевых трудовых ресурсов. Устраивает ли нас такая судьба? Вот вопрос. Да, может быть, такая постановка вопроса вполне соответствует либеральному пониманию рыночных отношений, но устраивает ли нас такая судьба? Устраивает ли нас судьба вымирающих народов, ориентированных на сферу услуг? На то, чтобы миллионами плодить посудомойщиков, работников бензоколонок и прочего обслуживающего персонала?

''Нужна диверсификация экономики''

Если нас такая судьба устраивает - ну что ж, прекрасно, но я думаю, что в принципе ни один государственный проект не может развиваться на таких основаниях. А значит нужна диверсификация экономики, даже если не будем брать политику. А значит нужно сотрудничество в области тех же самых пресловутых инноваций и прочего, прочего. Кто здесь наиболее естественные партнеры на постсоветском пространстве? Да сами же бывшие советские республики, потому что никто - ни Западная Европа, ни Америка - не собирается поощрять вот эти наши экзерсисы в области диверсификации экономики. Им это вообще не нужно совершенно, им достаточно того, чтобы мы покупали их товары или товары китайские, но произведенные на филиалах западных компаний, вот и все. Поэтому даже сейчас совершенно очевидно в кризисе, что экономическая интеграция имеет смысл, а значит, в принципе, имеет смысл и СНГ. Может быть, не в таком виде, в каком-то другом виде – не имеет значения. Но то, что эта интеграция на постсоветском пространстве даже для самых серьезных ненавистников России, - это очевидно.

''Развивать реальную экономику можно, в том числе на базе отношений с бывшими партнерами по Советскому Союзу''

Возьмем даже те же страны Прибалтики, которые в СНГ не входят. Кризис заставляет их более трезво взглянуть на отношения с Россией. Вот сейчас новый президент в Литве Грибаускайте Даля. Совершенно очевидно, что она понимает, что с восточным партнером, как она говорит, надо налаживать отношения. А по-другому невозможно, потому что все их иллюзии по поводу того, что их кто-то будет вечно кормить, оказались недееспособными. А развивать реальную экономику можно, в том числе на базе отношений с бывшими партнерами по Советскому Союзу, потому что это их интересует.

Если подвести резюме, то СНГ на самом деле находится в тяжелом состоянии. Действительно, оно и не могло находиться в другом состоянии по определению, но при этом объективные предпосылки и объективные причины для развития интеграции на постсоветском пространстве остаются. Чаще всего игнорируют их исключительно из политических или идеологических соображений, как после развала Советского Союза большинство экономических связей было приостановлено по политическим соображениям, а не по экономическим.