Выбор Америки: маргинал или сын адмирала

Эксперты – о запланированных на завтра выборах президента США

Завтра, 4 ноября, в США состоятся выборы 44-го президента страны. В схватке за Белый дом сойдутся сенатор от штата Аризона, бывший военный летчик 72-летний Джон Маккейн и темнокожий сенатор от штата Иллинойс 47-летний Барак Обама, по последним данным соцопросов, опережающий в рейтинге популярности своего соперника.

Однако президентские выборы в США редко обходятся без сюрпризов. Вчерашний фаворит Барак Обама за 3 дня до решающего голосования вдруг начал уступать своему сопернику Джону Маккейну. Результаты опроса, проведенного в минувшую субботу Reuters, показали, что разрыв между кандидатами, который совсем недавно был 7%, уже сократился до 5%. Симптом!

Аналитики из штаба Маккейна поспешили заявить, что подобное перераспределение вполне логично и за оставшееся до выборов время разрыв между кандидатами изменится в пользу республиканца.

Теперь, когда до голосования остаются буквально часы, аналитики при составлении прогнозов принимают в расчет буквально все, что так или иначе касается претендентов в Белый дом: от неосторожно сказанного слова самим кандидатом или кем-то из его окружения до проявления настроений избирателей. Подсчитывается даже соотношение агитплакатов, которые граждане США выставляют на участках возле своих домов: в таком-то городке на 5 баннеров «за республиканцев» приходится только 1 «за демократов», а в соседнем – с точностью до наоборот.

Трудно сказать, отражает ли эта плакатная инициатива подлинные пристрастия избирателей. Кто из вбивавших шест с плакатом за Обаму на самом деле поддерживает темнокожего кандидата, а кто только притворяется политкорректным, маскируя свою неприязнь к иному цвету кожи или так образом замаливая свои былые грешки перед общественным мнением – безусловно, политкорректным?

Сторонники Маккейна не верят в победу его соперника по похожей причине: у обещающих изменить Америку демократов – полным-полно дутых избирателей, которых Обаме удалось зажечь своими пламенными речами. Однако в программе мистера новатора, говорят республиканцы, нет ничего такого, что могло бы поддерживать этот огонь хотя бы в течение одного избирательного срока. А главное – чтобы решиться отдать свой голос твердокаменному сенатору-республиканцу, вовсе не надо притворяться кем-то. Голосование за американские традиции в принципе не может быть чем-то предосудительным или «немодным». «Американцы не дадут себя провести!».

В общем, будь крылатое выражение Станиславского «Не верю!» так же широко известно в США, как и в России, люди из штаба Маккейна не преминули бы воспользоваться им в антиобамовской пропаганде.

Парадокс: местные наблюдатели с удивлением отмечают, что на этот раз они голосуют не ЗА кандидата в президенты, а ПРОТИВ! Против Обамы, против Маккейна… Причин много, но одна из основных – отличие кандидатов по цвету кожи. Теперь у американцев есть и такой выбор. Что бы ни говорили о почти избавившейся от расовых предрассудков Америке, не секрет, что солидарность на «генетическом уровне» играет огромную роль. Бывший государственный секретарь США Колин Пауэлл поддерживает Барака Обаму, и все уверены: потому, что он сам – «цветной». Так это на самом деле или нет – неважно: избиратель составил свое мнение, и с этим ничего не поделаешь.

За демократа Обаму готовы отдать голоса и студенты учебных заведений - афроамериканцы. Для них он – свой в доску. К тому же молодежи свойственны радикальные взгляды. Обещания демократов, будто во время правления Обамы Америка коренным образом изменит свой взгляд на мир и свое место в нем, выгодно контрастируют с заклинаниями Маккейна о том, что война с терроризмом должна быть доведена до победного конца.

Не будем забывать и о личных мотивах или «местных факторах», также влияющих на выбор кандидата. Вот характерный пример: в северной части штата Вирджиния власти создали так называемый технологический коридор. Здесь разместилось множество компаний высокотехнологического профиля, в которые со всей Америки привлекли массу специалистов – высокообразованных людей. Штат, традиционно отдававший голоса республиканцам, ныне «поменял масть» и теперь уверено дрейфует в сторону демократов.

А вот – чисто «бытовой» случай из жизни «маленького» человека. Врач медицинского центра, убежденный республиканец, оказался в окружении коллег – сплошь демократов. Настоящей неприязни на почве политических разногласий не было, но постоянное подтрунивание и шутки («Давайте загрузим его работой, чтобы он не успел на избирательный участок!») привели его к мысли присоединиться к большинству.

Разумеется, только отметка в избирательном бюллетене перебежчика могла бы достоверно показать, насколько искренен был бедолага при смене политической ориентации. Но если за деревьями попытаться рассмотреть лес, мы увидим самую большую проблему Америки: за публичную искренность можно пострадать. За невинной шуткой стоит мнение коллег, а от него зависят и репутация, и карьера, и благополучие. Конъюнктура подавляет искренность, поэтому вряд ли стоит доверять разного рода опросам. Результат нередко оказывается прямо противоположным предсказанному.

'''Анатолий Уткин, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН, считает, что американский народ на самом деле уже сделал выбор, который осталось только закрепить в избирательных бюллетенях 4 ноября:'''

- Американцы не очень отчетливо представляют себе разницу между двумя кандидатами, поэтому они выберут того, кто олицетворяет собой основную массу населения страны. Этим человеком является кандидат от Республиканской партии Джон Маккейн.

Почему не Барак Обама? Народ не станет выбирать маргинала, который до 10-летнего возраста не жил в США и чье второе имя – Хусейн. Он выберет человека, удостоенного 17 высших наград США, имеющего за плечами множество боевых вылетов. Человека, дед и отец которого были адмиралами Тихоокеанского флота США. Для них Джон Маккейн – национальный герой, обращенный лицом к судьбе нации именно в тот период, когда позиции США в мире зашатались, ослабли.

Что касается Барака Обамы, то это – социальный работник местного уровня; он пришел в политику при содействии католиков южного Чикаго, а в сенаторы – от глубинного штата Иллинойс. Обама никогда не проявлял себя на международной арене, да и как американец он почти ничем не примечателен.

Сравнивать Обаму с Маккейном несерьезно. Маккейн, как все знают, 5,5 лет провел в плену во вьетнамской тюрьме и не сломался. После этого он трижды был сенатором, объездил весь мир и в 2000 году намеревался стать президентом.

В американской Конституции не случайно записано, что президент должен быть старше 35 лет. Почему? Это срок, за который можно прочувствовать весь драматизм человеческого существования. Не знаю, прочувствовал ли его Обама, но Маккейн сталкивался с трагедией не раз.

Мне кажется, многие американцы, называющие себя сторонниками Обамы, бравируют широтой взглядов. Но когда придет время голосовать, они поступят так же, как в 2000 и в 2004 годах: выберут того кандидата, который думает о стране. Человека «из гущи» американской нации.

Несмотря на все известные мне результаты опросов, я думаю, что шансы Маккейна предпочтительнее. Как аналогию приведу события 1988 года, когда противником англосакса Джорджа Буша-старшего был Майкл Дукакис, губернатор Массачусетса – одного из интеллектуальных центров страны. Тогда все были уверены, что выиграет Дукакис. Проведенный Институтом Гэллапа опрос общественного мнения свидетельствовал, что Дукакис опережает Буша на 17 пунктов. Против Буша играло все - был свеж в памяти «Ирангейт», а конгресс все еще продолжал расследовать незаконные поставки оружия Ирану в обмен на заложников, и поставки оружия антисандинистам в Никарагуа – также незаконные. Но в день выборов Буш нанес сокрушительное поражение Дукакису: победил в 40 штатах из 50, набрал 54% голосов и заручился поддержкой 426 выборщиков, оставив на долю соперника 46% голосов и 111 выборщиков.