Год за пять, или Особенности пенсионной реформы

Очередные поправки меняют правила игры, но уверенности в будущем не добавляют, говорят эксперты

Рабочая группа по пенсионной реформе в Госдуме предложила внести в законопроекты поправки, предполагающие, что застрахованные смогут переходить из одного пенсионного фонда в другой ежегодно, а не раз в пять лет, но с условием принятия инвестиционных рисков на себя. Эти же поправки усложняют процедуру смены фонда. НПФ изначально лоббировали пятилетний срок смены фонда, однако тот вариант, который предлагается к рассмотрению, также находит поддержку у экспертов рынка.

Ко второму чтению в один из законопроектов «пенсионного пакета» внесут поправки ЦБ, которые позволят застрахованным переходить из одного фонда ежегодно, но с принятием инвестиционных рисков на себя. Такое решение было принято на заседании межфракционной рабочей группы по пенсионной реформе в Госдуме. Принятый в первом чтении текст законопроекта предполагает, что застрахованные могут переходить из одного фонда в другой раз в пять лет.

По словам главы Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Натальи Бурыкиной, межфракционная группа поддержала в этом вопросе предложение ЦБ. «Предложение Банка России совместно с правительством РФ уже сводится на данный момент к тому, чтобы сделать этот переход ежегодным, но при этом регулирующие меры оставить. Смысл заключается в том, что когда застрахованный выбрал один из пенсионных фондов, пришел туда и написал заявление о приеме в этот фонд, он может выйти хоть через год. Но по результатам он получит то, что есть – номинал минус убыток, если он есть, либо минус стоимость того, что потрачено на страховку. Это как пример. С другой стороны, он может подать заявление, и начинается пятилетний период, так называемый «скользящий», и выйти через пять лет. Там уже другая схема, уже есть инвестиционный доход, и он может уйти с накоплениями», – пояснила она в ходе заседания.

Кроме того, чтобы сменить пенсионный фонд, нужно будет подавать заявление не в новый, а в старый фонд или просто на портале госуслуг. «Таким образом, этот бизнес недобросовестных агентов, которые переманивают будущих пенсионеров из одного фонда в другой, будет закрыт», – сказала она.

Как сообщалось ранее в прессе, НПФ как раз лоббировали возможность перехода в другой пенсионный фонд раз в пять лет. Однако, по словам представителей НПФ и экспертов, достаточно и тех норм, которые предлагают ЦБ и правительство РФ.

«Актуальность введения мер, ограничивающих переход клиента из одного фонда в другой, обусловлена несколькими важными факторами, – пояснил председатель попечительского совета НПФ «Ренессанс Жизнь и Пенсии» Олег Киселев. – Нужно иметь в виду, что фонды несут значительные издержки на привлечение новых клиентов, которые окупаются лишь через несколько лет. Первый доход по привлеченному клиенту НПФ получает в среднем только через полтора года. А для того, чтобы окупить привлечение клиента, фонду требуется до 5-7 лет. Так как НПФ оперирует «длинными» деньгами, то он должен иметь право инвестировать в проекты с долгим сроком окупаемости, которые могут и не показать высокую доходность в краткосрочной перспективе, но через несколько лет принесут значительную прибыль. Поэтому доходность НПФ можно адекватно оценивать только в более-менее долгосрочной перспективе».

По словам руководителя отдела корпоративных и инвестиционных рейтингов рейтингового агентства «Эксперт РА» Павла Митрофанова, нынешний порядок перехода из одного фонда в другой «стимулирует регулярный переток денег из фонда в фонд за счет привлечения НПФ клиентской базы друг у друга. Этот процесс требует существенных расходов фондов на комиссии агентам. И эти расходы фонды вынуждены возмещать за счет средств ИОУД, на пополнение которого фонд может направлять до 15% инвестиционного дохода по итогам года. Без «перетягивания» клиентской базы друг у друга маховик продаж НПФ мог бы работать с меньшими издержками, предоставляя возможность распределять больше средств по счетам застрахованных».

Исполнительный директор НПФ «ВТБ Пенсионный фонд» Лариса Горчаковская сказала, что поддерживает инициативу Банка России: «Я считаю, что решение о смене управляющего пенсионными накоплениями каждый из нас должен принимать взвешенно, учитывая инвестиционные риски. Целесообразно выбирать пенсионную стратегию исходя из своего возраста, надежности страхователя и результатов его инвестиционной деятельности за продолжительный период. Вместе с тем важно понимать, что при краткосрочных вложениях в свое пенсионное будущее есть вероятность получить убыток, и такой риск может быть оправдан только в случае выбора в пользу более надежного и эффективного пенсионного фонда и нескорого выхода на заслуженный отдых».

«Власти пытаются найти баланс между интересами НПФ и их клиентов, – добавил Олег Киселев. – Пять лет – это, пожалуй, оптимальный срок для того, чтобы НПФ смог продемонстрировать результаты своей работы с пенсионными накоплениями клиента, и чтобы клиент смог дать адекватную оценку этим результатам».

«В создании особого порядка оформления документов при переходе заинтересованы и фонды, и их клиенты», – заявил исполнительный директор НПФ «Образование» Алексей Филиппов. По его словам, сейчас по России доля перехода из одного НПФ в другой очень высока – до 20% от общего количества заключенных договоров. «Во многом это связано с работой агентов. Так, агент может привести клиента в один НПФ, а на следующий год его же – в другой, чтобы, по сути, получить повторное вознаграждение за одну и ту же работу. Самое печальное, что у агента нет цели предложить клиенту более выгодный вариант», – подчеркнул А.Филиппов.

«Это здравая идея, – комментирует предложения ЦБ Павел Митрофанов. – Государство заинтересованно в долгосрочности пенсионных средств как инвестиционном ресурсе. А такая долгосрочность возможна только при ограничении возможностей переходов, в противном случае фонды вынуждены поддерживать высокую ликвидность средств и срочность в пределах года. Человеку дается возможность участвовать в гарантийном механизме: если хочешь регулярно менять фонд, пытаясь попасть в наиболее доходный (и часто – более рискованный), то делай свой выбор осознанно и бери риски на себя. А государство будет гарантировать сохранность накоплений людям, ориентированным на длительное сотрудничество с фондами».

«Частичное ограничение перехода клиентов из одного НПФ в другой может преследовать две цели. Во-первых, это дает возможность НПФ осуществлять операции по длительному инвестированию средств, а не ориентироваться на краткосрочный эффект. Во-вторых, это делает пассивную базу НПФ более стабильной, что сказывается на финансовой устойчивости отдельно взятых НПФ и всего рынка в целом», – добавил аналитик «Инвесткафе» Михаил Кузьмин.

Правда, в такой смене правил игры эксперты видят и минус. «Появление этой инициативы – новое подтверждение отсутствия комплексного подхода к пенсионной реформе. Одно ведомство предлагает что-то, другое значительно его изменяет. И это относится практически к каждому законопроекту», – так прокомментировал происходящее руководитель аналитического отдела компании «Пенсионные и актуарные консультации» Евгений Биезбардис.

Фонды ждут более устойчивых правил игры от государства. Их смущают слишком частые перемены планов. «Бизнес любит предсказуемость. А ее нет и пока что не предвидится», – отметил президент Ханты-Мансийского НПФ Алексей Охлопков.