История учит Россию не заключать союзов с Европой
От провозвестника ООН или хотя бы Лиги наций до замешанного на религиозном мистицизме реакционного альянса монархов, подавляющих любые ростки свободы, – так трактуется сегодня Священный союз, созданный Александром I ровно двести лет назад, 26 сентября 1815 года.
Союз Пруссии, Австрии и Российской империи, к которому за годы существования присоединились практически все христианские монархии того времени. И который они сами же с удовольствием и в кратчайшие по историческим меркам сроки расчленили, ополчившись, как водится, на Россию.
В то время Российской империи не удалось объединить европейский мир на принципах братства, фактического стирания границ и христианской добродетели в отношениях между державами. Хотя условия складывались благоприятные: Европа пребывала в шоке от только что закончившихся наполеоновских войн и была полна решимости предотвратить их повторение. Кроме того, попытка, предпринятая российским императором, была довольно решительная, а подход был избран нестандартный.
Договор о создании Священного союза предусматривал «Во имя Пресвятой и Нераздельной Троицы» взаимные отношения между державами «подчинить высоким истинам, внутренним законам Бога Спасителя», а в мировой политике «руководиться заповедями сей священной веры, заповедями любви, правды и мира».
Так как Священное писание повелевает всем людям быть братьями, подписавшие договор монархи «пребывают соединенными узами действительного и неразрывного братства», «почитая себя как бы единоземцами». Они оказывают «друг другу услуги», протягивают руку помощи, проявляют «взаимно доброту и любовь», почитая во всем себя «как бы главами единого народа христианского».
Это буква и суть договора о создании Священного союза, и остается только недоумевать, почему сегодня, например, его не пытаются трактовать в том числе как попытку создания Россией Евросоюза еще в начале XIX века.
В действительности все аналогии в истории скорее ложны, чем способны действительно приблизить к пониманию процессов, происходивших сотни лет назад. Естественно, Священный союз не являлся аналогом ни ЕС, ни ООН, ни Лиги Наций своего времени. Но он также не являлся реакционным объединением монархов с целью подавления революционных настроений в Европе, как однозначно характеризовала его советская историография.
Чем он являлся на самом деле, не вполне поняли даже сами монархи, которым текст договора был предложен на подпись. Австрийский император поначалу недоуменно заявил: «Если это документ религиозный, то это дело моего духовника, если политический, то это дело Меттерниха» (австрийский министр иностранных дел). В свою очередь король Пруссии явно подписал документ из вежливости, не желая расстраивать спасителя королевства в наполеоновских войнах – своего царственного брата Александра I.
Договор был не более чем декларацией, не содержащей конкретных обязательств, зато с обилием странной, густо замешанной на религии фразеологии, существенно отличающейся от общепринятого дипломатического языка. Обычно это объясняют впадением Александра I в мистицизм. Но скорее следовало бы говорить о впадении российского императора в идеализм – в отличие от своих коллег, он действительно придавал этому внешнеполитическому акту серьезное значение.
Какой-либо угрозы в создании Священного союза никто не увидел. Британское внешнеполитическое ведомство по требованию парламента даже проводило специальное исследование по данному вопросу, выискивая скрытые смыслы как в документе, так и в самом факте создания нового объединения. Его выводы можно охарактеризовать одним жестом – пожатием плечами.
Вне пределов моральной сферы договор действительно ничего не значил. Другой вопрос, что подписавшие его монархи договорились периодически встречаться для обмена мнениями и согласования позиций. Так на полях Священного союза возникла, выражаясь современным языком, дискуссионная площадка, быстро ставшая центром принятия решений европейского масштаба.
Достаточно взглянуть на повестку дня первого же – Ахенского – конгресса держав и на состав участников, чтобы понять: «площадка для обмена мнениями» явно вышла за рамки как Священного союза, так и собственно обмена мнениями.
Участвовали: Великобритания, Австрия, Пруссия, Российская империя, Франция. Обсуждали: вывод оккупационных войск из Франции, вопрос о датско-шведско-норвежских разногласиях, баварско-баденский территориальный спор, безопасность торгового мореплавания, меры по пресечению торговли неграми, гражданские и политические права евреев, умиротворение восставших испанских колоний в Южной Америке – и так далее.
Всего Священный союз за годы своего существования успел провести четыре конгресса – со все более широким составом участников и все более серьезными, мирового масштаба проблемами на повестке дня. Именно на этих конгрессах принимались решения о подавлении революции в Неаполитанском королевстве (силами Австрии), подавлении революции в Испании (силами Франции), отказе в помощи восставшей против османского владычества Греции (освободительная борьба была сочтена революционной, Россию убедили на время отказаться от вмешательства), об интервенции в американские колонии Испании (здесь воспротивилась уже Великобритания, признав, исходя из своих интересов, их независимость). На конгрессах же выявились существенные разногласия между державами-участницами.
Несмотря на то, что с 1820-х годов Священный союз был раздираем противоречиями, Французская революция 1830 года, революции в Бельгии и Варшаве вдохнули в объединение новую жизнь. Летом 1849 года по просьбе императора Австрии Франца-Иосифа I пришедший на смену Александру I российский император Николай I подавил революцию в Венгрии. В благодарность за это Россия (одна Россия – из всех участников Священного союза и всех участников подавления европейских революций) и получила прозвище «жандарма Европы».
Еще раз отблагодарили Николая I во время Крымской войны 1853 года. Англия, Франция и Сардинское королевство выступили против России на стороне Турции, а Австрия и Пруссия, возглавляемые братскими монархами, предпочли нейтралитет, угрожая, впрочем, ближе к концу войны, выступить против Петербурга. В один миг все договоры перестали существовать, надежды Николая I на пророссийский настрой европейских монархов не оправдались: черноморские интересы воюющих держав оказались важнее европейских коалиций с участием России.
Зато неудачная для России Крымская война породила новую коалицию: Османская империя, Франция, Британская империя, Австрия, Сардиния и Пруссия в 1856 году на Парижском конгрессе выступали как союзники с солидарной антироссийской точкой зрения, гарантируя целостность Турции и демилитаризацию Черного моря.
Так бесславно закончился для России Священный союз – не первый и не последний в истории нашей страны союз с европейскими державами, имеющий громкое название, неясную суть и печальные последствия. Достаточно вспомнить, что участие империи в антинаполеоновских коалициях вначале явилось причиной заключения позорного Тильзитского мира, а невозможность соблюдать его условия определило нападение Франции на Россию в 1812 году.
Дальше – хуже: «сердечное согласие» Антанты в начале XX века обернулось дележом российских ресурсов и территорий во время революции 1917 года и прямой военной интервенцией.
В конце XX века мы вновь пытались упасть в объятья Европы, «вернуться на столбовую дорогу цивилизации», «в общий европейский дом». И делали это с таким шокирующим энтузиазмом, как будто уроки истории просто забыли.
Великий князь Александр Михайлович писал: «Каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии лишь горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками. Французы, англичане, немцы, австрийцы – все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей».
Комментарии читателей Оставить комментарий
Отправляйся Евсей туды и выясни!Или помощь нужна перед дорогой?
отвечаю по пунктам:
1. Врага №1 съели с 1985 по 1990, потом есть уже нечего было, так труп растаскивали.
2.Вся едря отдыхает не только в Европе а везде где интересно ей отдыхать, перед деньгами даже на Украине и в прибалтике кланяются и пофиг какой ты враг, если за деньги. А в Китае у всей едри заводы, никто ведь не отдыхает в литейном цеху и не льет чугун на даче. Да и если посмотреть внимательно то дач и вилл в Европе у едри не так много, по сравнению с Азией Америкой и Австралией.
3. Едридетишки учатся в Европе потому, что Сорбона блин один из древнейших университетов и с этим ничего не поделаешь. А еще потому, что Европа в 90е когда трупики растаскивала однозначно решила что ее занюханное образование типа самое крутое. И теперь чтобы твой диплом работал он должен быть европейским, это тоже вражие происки кстати.
Чьи едридетишки в Европе остались прошу пофамильно. Так например Внук красного командира и писателя Гайдара не в Европе блин и правнуки тоже.
4. В Соловьев если внимательно его смотреть и слушать не возмущается ни чем. Он констатирует факты которые пока никто не оспорил. Отдыхать он в Италию ездит так, чтож у него там есть где. И я-б поехал, что в этом не так. Порошенко вон врагов кормит конфетами, и газ у них покупает, Штаты у ЕГИЛА нефть берут за недорого. Европа тоже как бы не брезгует.
То-есть ребята вы мне в душу конечно плюете, но извините мой гараж с вашего двора убирать не буду.
Жертвовать своими людьми любят все правительства, бо это бесплатно и незатейлиыво. Когда говорят, что Россия жертвует своими людьми всегда прошу конкретные примеры. Так в Афганистане, как не странно, мы потеряли меньше чем американцы, читайте статистику, точную желательно. А за перестройку после вывода из Афганистана до "чеченской" войны больше чем за обе войны вместе (голодом уморили, динатуратом споили, бандюками перестреляли, за кордон выгнали)
Ответственность государства это ответственность перед миром, даже если мир плох.Мы делаем то, что должны делать порядочные люди, и если за это не говорят спасибо и в пояс не кланяются, то это не наша проблема, это проблема мировых крикунов из ублюдочных государств. Мне лично достаточно того, что благодаря России есть Польша, Финляндия, Эстония, Латвия, Грузия, Афганистан. Пол мира своей государственностью обязаны России и СССР, остальные пол мира должны быть благодарны за то что государственность сохранили.
Кому интересно назовите государство найду повод благодарить Россию по крупному
А жертвы которая Россия за это приносила приносит и будет приносить это неизбежная плата за само существования Русских (в смысле всех очень разных жителей России)
до этого до когда из колхозов нельзя было выехать? и с какого времени это началось прошу уточнить, а то моя семья с 1900 по 1986 ездила туда и обратно и как-то не замечала проблем
они обрушились с критикой потому, что Россия осознала свои интересы в этой истории и воюет за эти интересы, а не потому, что заключили союз с кем-то. В Афганистане ничего не было напрасно, в Афганистане предали всё, что могли, собственно, как и всю страну. Не стоит валить всё в одну кучу. Заключать союзы с этими упырями, всё-равно, надо: политика - девка грязная. Но надо всегда помнить, что сколько волка не корми, он всегда в лес смотрит. И исходить всегда только из собственных интересов, а не спасать вечно мир, тогда и толк будет, а не солько удовлетворение от осознания, какие русские хорошие. Этого, правда, никто не ценит.