Андрей Паршев: «Меня интересует вопрос о праве на оружие в России - должно ли оно быть, а если да, то как оно может быть ограничено»
Есть крылатое выражение - «винтовка рождает власть». Насколько оно верно?
Известна эта фраза через Мао Цзэдуна, который использовал ее как аргумент в пользу контроля партии над армией. Вполне возможно, что это не его творчество, а просто китайская пословица, но товарищ Мао в этом отношении был человек эрудированный.
Насколько оно верно? У истоков многих современных государств в их нынешней форме лежит вооруженная борьба - против внешних угнетателей или собственного прежнего государственного устройства. Российская республика - не исключение.
Родилась она не одномоментно, прошла через этапы - Февральская революция свергла монархию, но не установила образ правления; государственное совещание при правительстве Керенского провозгласило республику (1 (14) сентября 1917-го; дата почему-то не отмечается), потом Октябрьская революция привела к власти более радикальные социалистические партии, и, наконец, 10 июля 1918 года была принята первая в истории российская Конституция, проект которой, кстати, готовила комиссия из представителей трех партий, а не одних большевиков.
В общем и целом, нынешнее государственное устройство ближе к тому, которое планировалось Временным правительством, чем к советскому варианту, но по большому счету, если поглядеть на это, скажем, глазами какого-нибудь будущего историка лет через триста - отличия будут несущественны. Основные этапы этого процесса мирными не были, вооруженные люди принимали в них участие.
Китай, США, Иран - многие государства прошли через это, хотя, правда, не все.
Но, пожалуй, только в одном государстве право народа на вооруженное восстание провозглашается одним из основных прав. Это, как известно, США. Хоть и говорят, что это конгломерат 50-ти независимых государств, но там очень жестко соблюдается и единая Конституция, и единый Билль о правах, включающий в себя поправки к Конституции, самая знаменитая из которых - 2-я, о праве народа на оружие. Причем о праве не на развлекательное или охотничье, а именно о праве на оружие для народного ополчения, если таковое потребуется.
Я пишу всё это не потому, что сильно озабочен вопросом «как там оно у американцев». Меня интересует вопрос о праве на оружие у нас в России - должно ли оно быть, а если да, то как оно может быть ограничено. А поскольку только дураки учатся на собственных ошибках, надо и посматривать по сторонам.
Итак, в США на руках сконцентрирована половина гражданских стволов всего мира. Американцы всегда уточняют - «половина зарегистрированных стволов». Принимаем. Их больше, чем населения США. Не редкость даже не коллекции, а просто личные арсеналы в десятки, а иногда и сотни ружей и винтовок.
Очень многие американцы не просто имеют оружие, но и умеют виртуозно им пользоваться. Шутка ли - через локальные конфликты последнего времени, начиная с войны в Ираке, прошло два с половиной миллиона человек! Но не только ветераны умеют стрелять. Там масса стрельбищ и тиров, и всяческие пострелушки - обычный вид отдыха и в городе, и в деревне. И не стоит над этим иронизировать. При всем обилии оружия преступность с его применением среди белого населения очень незначительна.
Это серьезная вооруженная сила. Не пытаются ли какие-нибудь политики ею воспользоваться?
Вообще, по моим наблюдениям, конечно, очень ограниченным - во всех странах люди с оружием придерживаются схожих взглядов, находящихся скорее в патриотическом спектре: они традиционалисты, консерваторы и умеренные националисты, именно умеренные. Например, богатые охотники на крупную дичь, ездящие по миру, и особенно в Африку - с большим уважением и без предубеждений относятся к местным черным гидам и профессиональным охотникам. Неудивительно, что в США все они в большинстве своем голосуют за республиканцев и Трампа, и очень расстроились, когда тот проиграл. И у меня сложилось мнение, что Байдена и Клинтон они не любят точно так же, как Обаму или Харрис, т. е. вовсе не за цвет кожи, а за их взгляды на оружие (демократы стремятся это право всячески ущемить).
Считают ли республиканцы, что демократы выиграли честно? Нет, не считают. Я сам плохо знаю тамошнюю избирательную систему, но есть люди, которые неплохо в ней разбираются, особенно из наших эмигрантов, которые там даже голосуют.
Некоторые моменты были уж очень явными. Например, Байден набрал больше, чем в свое время Обама, в чёрных «каунти», у нас они переводятся как «графство», а по сути это аналог наших районов. Кто знает Америку, говорят, что этого просто не может быть. В большинстве штатов голосование было одним бюллетенем одновременно по президенту, и по конгрессу, естественно, там результаты совпадали; но в тех штатах, где бюллетени были разными (отдельно по президенту, отдельно по выборам в конгресс) - там наблюдалась парадоксальная картина: как будто избиратели проголосовали за президента-демократа, но за конгрессмена-республиканца.
Выглядит это так, будто был вброс именно «президентских» бюллетеней. Да, суды там не нашли существенных нарушений. Но дело-то в том, что избирательная система там настолько архаична, что выявить злоупотребления задним числом невозможно. Бюллетени уже обезличены, освобождены от конвертов, в которых они пришли по почте или были брошены в ящики на улицах (да, там и такое есть). А почтовая служба там, так получилось, на стороне демократов.
В общем, причины для недовольства есть; градус этого недовольства высокий; оружия на руках полно. И что? А ничего.
Ни одна винтовка не выстрелила. Единственный случай - погиб у себя дома один из участников прорыва в Капитолий, и у него вроде бы были два карабина, но обстоятельства этой смерти не очень понятны.
К чему я веду?
В России довольно жесткие правила оборота оружия. Одна из причин этого - подспудные опасения «власть предержащих», что как бы чего не вышло. Как бы не случилось какого вооруженного восстания. Но в реальном мире владельцы оружия - серьезные, законопослушные люди. И в Америке, хотя там, по нашим понятиям, творится просто разгул - судимому или психиатрическому больному легальное оружие не продадут. А тем более у нас, с нашими тремя справками (от нарколога, психиатра и медкомиссии), проверкой в полиции и перерегистрации раз в пять лет с контрольным отстрелом оружия. И такие люди понимают, что бегать по улицам с винтовками - это не путь решения политической проблемы, даже если чувствуешь себя оскорбленным. Как сказал один простой американец «ну придем мы с оружием к капитолию нашего штата - и что?». А действительно - и что?
В общем, по крайней мере сейчас в Америке - не родила винтовка власть, не родила. Даже не поучаствовала.
Последние события еще раз показали, что страхи насчет длинноствольного оружия, даже и нарезного, не имеют под собой серьезного основания (короткоствол - тема отдельная). И история показывает - если уж где, к несчастью, дело доходит до оружия - оно находится, и не за счет личных арсеналов.
А с другой стороны - это огромный потенциальный рынок, который в нашей стране, в некоторых отношениях похожей на США, совершенно неразвит. Самое главное: у нас почти нет стрельбищ и тиров, некоторые из тех, что были, ушли под застройку. В огромной Москве надо уж очень исхитриться, чтобы просто проверить оружие перед охотсезоном, а уж о тренировках или знакомству с оружием молодежи и речь не идет.
Да, у нас продаются патроны - но в нормальных условиях на один охотничий выстрел приходятся сотни тренировочных. Наши условия к нормальным не отнесешь. А ведь оружейный сектор мог бы существенно оживить нашу экономику.
Ну и последнее. Не по значению, а по порядку.
В постсоветские времена у нас не очень хорошо с мобрезервом. Мы, я так понимаю, собираемся жить в вечном мире, ну там только небольшая профессиональная армия где-то участвует в борьбе с терроризмом, да и всё. Но - а вдруг?
Я честно скажу, как бывший военный - я не хотел бы встретиться в чистом поле с подразделением из американцев. Их стрелковая подготовка сейчас в среднем превышает нашу. А исправить ситуацию просто - если будет недорогой доступ к стрельбищам, то люди, а особенно молодежь, сами будут совершенствовать и получать стрелковые навыки, причем и за свои деньги. Но пока его, этого недорогого доступа, нет.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Посмотрите как интересно. Патрушев рассуждает об оружии и праве граждан на его хранение и применение еще до принятия его в Госдуме. Закона еще нет, но мысли о том, как это оружие ограничить - отнять - уже есть.
Так,это не всегда означает агрессию. Как видите,многие спокойно обходятся без пистолета,если им приспичит. Изначально как раз наоборот. Вы,скажем.хотите что то не очень хорошее сделать,с кем то,но знаете наверняка,что у него тоже есть кольт,и есть шанс получить пулю . Это вроде атомной бонбы.взаимность. и это охлаждает порывы,ткскзть. Ну,есть исключения,ессно,кто то идет ва-банк, на риск ответа,ну так это не ново в мире,и др.тема,сбствнно.
То, что ружье, повешенное на американскую стену, до сих пор не выстрелило, не дает гарантий, что оно не выстрелит впреть. Ситуация, когда в США больше только зарегистрированных стволов, чем жителей страны, включая младенцев, является кошмаров Америки. Это одна из ее язв, неизлечимая болезнь, влияющая на менталитет нации, стиль поведения, множащая жестокость в обществе.
Я много общался с моим недавно почившим в бозе немецким другом, который рассказывал мне про Германию. Даже когда во всю шла война и производились тонны и тонны вооружения, стрелкового оружия, у населения его совершенно не было,кроме охотничьего-за этим был строжайший контроль. По поводу охоты существовали вообще крайне строгие правила, включая приобретение оружия. Известно, что Штауффенберг испытывал серьезные трудности с изготовлением бомбы для покушения на Гитлера. Оружие раздали только фольксштурму в конце войны. И что, это помешало немцам создать подготовленный резерв?
Удивительно слышать такое. Подготовка резерва-полностью в руках государства, это его обязанность. Для этого совершенно не надо продавать населению стволы.
По данным ВОЗ - в РФ - 11,2 л. чистого алкоголя, в США - 10. Пьют нормально, в т.ч. и белые. Понятно, напитки более качественные, чем в РФ. Да, и граждане многих государств пьют больше, чем россияны. Последние порою глуповато пьют, громко. Как говорили раньше у нас в СССР при Брежневе: надо воспитывать культуру пития. НЕ воспитали. Но это другой вопрос. А в принципе, вспоминая Фамусова, " нет в том беды, коль выпьет лишнего мужчина!". Прав был старик.
По полиции не надо. И полиция нам не нужна. Нужны вооружённые граждане, сами себя обороняющие. Так же необходимо восстановление смертной казни за большую часть преступлений, необходимо восстановление правосудия. Но в первую очередь необходимо восстановление местного самоуправления, народовластия на наших основах, а не на вымышленной туфте из какого то там древнего рабовладельческого, типакультурного государства. Тогда не надо разгонять толпы протестующих ппод руководством забугорья и направляемых забугорьем в русло им нужным. Тогда не будет всплывать на верх всякие подвальнонавальные.