«Как бомба накануне выборов»: академики решили засекретить данные о загрязнении сибирских городов
Доклад о состоянии городов Сибирского федерального округа представил директор Института оптики атмосферы СО РАН Игорь Пташник. Из его выступления следует, что 78% из двух десятков российских городов с высоким и очень высоким уровнями загрязнения атмосферы расположены в Сибирском федеральном округе.
В 23 сибирских городах интегральный индекс загрязнения атмосферы оценивается как высокий. Почти все население (99%) Таймырского автономного округа, где расположен Норильск, живет в условиях высокого загрязнения воздуха.
Среди 15 сибирских городов с высоким уровнем загрязнения воздуха в 14 приоритетный загрязнитель - бензапирен, «очень сильный канцероген», отметил автор доклада. В ряде городов предельно допустимая концентрация бензапирена превышена в десятки раз - например, во время проведения наблюдений в Кызыле этот показатель был выше нормы в 116 раз, а в Абакане - в 88,2 раза. По сумме выбросов бензапирена лидирует Норильск, за которым следуют Новокузнецк и Красноярск.
В Сибири лидерами по загрязнению почвы тяжелыми металлами - например, свинцом, цинком, никелем и медью - стали Свирск в Иркутской области и Норильск в Красноярском крае.
Самое большое загрязнение почвы нитратами и фторидами - в Новокузнецке, где предельно допустимые концентрации этих химикатов превышены в десятки раз. Как отметил автор доклада, «динамика по годам неутешительная».
Проблемы в городах Сибири не только с воздухом и почвой, но и с водой. Как сообщил автор доклада со ссылкой на открытые данные Росгидромета, 82% поверхностных вод в Новосибирской области оцениваются как грязные. В Томской области этот показатель составляет 68%. Ситуация с водой чуть лучше в Республике Алтай, где 66% поверхностных вод оцениваются как условно чистые или слабо загрязненные.
Иллюстрация с Youtube-канала СО РАН
Ученые проанализировали не только уровень загрязнения в Сибири, но и болезни жителей.
Городами с наибольшими показателями заболеваемости стали Кемерово, Красноярск, Новокузнецк и Иркутск. В Красноярском крае доминируют онкопатологии, в Кемеровской области - врожденные пороки развития, в Алтайском крае - заболевания детей.
Иллюстрация с Youtube-канала СО РАН
После презентации участники заседания коротко обсудили ее и пришли к выводу, что публиковать доклад, основанный на открытых данных и озвученный в прямом эфире на канале СО РАН, нельзя. При этом аналогичные отчеты Росгидромета и Минприроды РФ за последние годы не раз публиковались в СМИ.
«Не нужно выступать алармистами, - посоветовал председатель СО РАН, академик Валентин Пармон. - Часто Росгидромет не имеет достаточно аккуратных приборов, у них могут быть неправильные результаты».
«Я бы на первом этапе эту работу (по анализу экологического состояние регионов Сибири - прим. ред.) вел как закрытую, - заявил основатель Института геологии нефти и газа СО РАН, академик Алексей Конторович. - Представьте, что мы опубликуем эти доклады с концентрированной информацией - как бомбу накануне выборов! Что будет? Результаты предсказать трудно. Мы не имеем на это права. Потому предложения о публикации надо десять раз взвесить. Нельзя возбуждать ненужными вопросами население. Надо ставить эти вопросы перед компаниями (ответственными за вредные выбросы - прим. ред.), перед государством. Их надо последовательно решать. Эта работа должна вестись предельно аккуратно и очень взвешенно. Просто шумом и криком, что мы занимаемся экологией, эту проблему не решить».
«Мы должны пропагандировать нашу деятельность осторожно, - заключил Пармон. - Некоторые данные не надо публиковать неглядюче. Мы не должны создавать алармистские настроения». 26 марта администраторы Youtube-канала СО РАН ограничили доступ к видео.
Автор: Илья Кабанов
Комментарии читателей Оставить комментарий
Построил Герой России Ротенберг, а учёным никто спасибо не сказал, они своими экспертизами только стоимость строительства увеличили
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.
Вы настойчиво высказываете мысль: - "Основную мысль еще раз повторю...что не надо всех собак вещать на ученых. Абсолютное их большинство честно выполняет свою работу."
Я с Вами согласен на 100% и написал это: - "Рядовые научные работники (учёные) честно работают, устанавливают истину, находят и предлагают возможные решения проблем. Но учёные не могут перепрыгнуть через головы своих руководителей, тех самых академиков."
Могу добавить, что настоящие учёные - это праведники, живущие в нужде и бедности. Они не нужны РФ, что греха таить. Ими могут иногда попользоваться и выбросить.
Вы не хотите понять, что я возмущён недостойным поведением некоторых академиков. Мои слова касаются публичного "призыва к сокрытию правды одним из академиков, Алексеем Конторовичем. Другие члены Академии наук ничего не возразили на этот призыв, фактически согласившись с таким решением".
Ну, а как тяжелейшие экологические проблемы будут решаться хронологически, то это вообще невозможно предсказать! Проблемы только накапливаются, а профильные академики боятся это обнародовать и решили всё засекретить. А дальше опять Ваша правильная мысль, что "шила в мешке не утаишь", Вы пишете: - "заткнуть рот им (рядовым учёным) тоже сложно, потому что работа требует большой степени свободы." Так-то, так! Но их крики о экологической катастрофе никто не слушает, бизнесу главное прибыль, а потом - хоть потоп.
1. Конечно, оптимальный вариант - сразу предложить решение. Но здесь настолько сложная ситуация, что надо много кого привлекать. Будем надеяться, это доведут до конца, не замылят. Да и нет к этому оснований. Подписку на такие вещи никто не давал.
2. Основную мысль еще раз повторю. Она заключается в том, что не надо всех собак вещать на ученых. Абсолютное их большинство честно выполняет свою работу. И заткнуть рот им тоже сложно, потому что работа требует большой степени свободы. Это даже Лаврентию Палычу было понятно.
3.Еще раз повторюсь - в данном случае какие-то сверхсрочные меры здесь не требуются. Но требуется грамотное решение, которое, без сомнения, будет и довольно скоро.
4. В качестве примера быстрого реагирования приведу реакцию ученых на строительство Крымского моста. Там ученые (Малинецкий и др.) публично предупредили о сильной заиленности дна Керченского пролива, как следствие, успели сделать качественную экспертизу, и результат налицо.
Получается не повезло академикам хотели засекретить но щупалец Греты не дал это сделать,надо было съесть перед прочтением.По сути все эти бредни лишь для того чтоб вылить очередной ушат грязи на Россию,а слово засекретить эта компашка (из журналюг и академиков) припутала для пущей огласки.
Все ближе и ближе к революции. Не дай бог, сметут все никакая росгвардия не поможет. Народ доведен безпределом чинуш.