Перестали наши дети быть «привилегированным классом»

У 9-летнего круглого сироты посторонний взрослый дядя требует в суде вернуть более полумиллиона рублей

Ушли те времена, когда дети за родителей не отвечали. Сейчас – еще как отвечают! Перестали дети быть «единственным привилегированным классом»

От 9-летнего москвича Вани Чаплыгина, оставшегося круглым сиротой, проживающий на его же жилплощади юрист Алексей Паникоровский требует в судебном порядке вернуть 561 000 руб., которые якобы одолжила покойная мать мальчика, и до возврата долга не пускает ребенка в его собственную квартиру. Таких денег у мальчика, естественно, нет, поэтому ему грозит перспектива расстаться с собственным жильем: только так можно погасить злополучный долг покойной матери. Но в таком случае где мальчику жить? А взрослый дядя не унимается и перешел в наступление, подав на мальчика иск в суд. Прекрасно знает ведь, как это делать: юрист как-никак.

И суд, что характерно для нынешних времен, не находит в этом ничего предосудительного. Как сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ), Тверской суд Москвы принял иск г-на Паникоровского к 9-летнему школьнику к производству, процесс по гражданскому делу назначен на 16 апреля. Пресс-секретарь суда Полина Клейменова при этом преспокойно объясняет корреспонденту РАПСИ, что ответчиком по иску выступает ребенок, поскольку он принял наследство матери. Ну а то, что это – ребенок, не беда: его интересы в суде будет представлять опекун мальчика Ирина Бауман, являющаяся родственницей покойной матери Вани.

«Ничего противозаконного в такой форме обращения в суд нет», – уверяет пресс-секретарь. А адвокаты поясняют корреспонденту РАПСИ, что ситуация, когда ответчиком по иску выступает несовершеннолетний, кажется нестандартной только обывателю. Юристы же сталкиваются на практике с ней часто; более того, она нисколько не противоречит закону. «Требования обоснованны: есть определенный долг и принято наследство. Если он принял наследство, то и должен нести выплаты по долгам. Но хочу добавить, что тут надо, конечно, читать именно мотивировочную часть иска, чтобы более разобраться в этом деле», – сказал адвокат Вячеслав Макаров. Его поддержала коллега Елена Савко: «Ответчик является наследником, и кредиторы вправе потребовать с него долги. Это – закон, и он для всех одинаков». Так что мальчику всерьез грозит перспектива лишиться собственной квартиры – все будет зависеть от решения суда.

«Ваня – круглый сирота. Отец погиб, когда ему не было и года. Три года назад он лишился мамы», – рассказала «Комсомолке» родственница мальчика Ирина Бауман. Мама Вани, кстати, погибла при загадочных обстоятельствах, как выяснили другие СМИ. После того, как ребенок остался круглым сиротой, Ирина Бауман оформила над ним опекунство.

Но откуда взялся такой огромный долг? Все началось с того, продолжает свой рассказ Ирина Бауман, как 11 лет назад мать мальчика Елена сдала свою квартиру юристу Алексею Паникоровскому. «В 2000 году он заселился в их «двушку» в 4-м Самотечном переулке. Сначала платил аренду, затем, уже после смерти Елены, жил год бесплатно: уверял, что внес деньги вперед за этот период», – рассказывает Ирина Баумана.

Дальше – больше. Когда родственники Вани в очередной раз попросили Паникоровского освободить квартиру, на поверхность всплыла некая расписка, согласно которой Елена должна была своему квартиросъемщику более 561 000 руб. «Нам ничего не известно, когда и при каких обстоятельствах она брала у него такие деньги. Сама расписка – это просто набранный на компьютере документ с подписью, которая якобы принадлежит Елене», – рассказывают родственники Вани Чаплыгина.

Как бы то ни было, но теперь уже суд будет решать, надо ли 9-летнему мальчику возвращать постороннему взрослому дяде более полумиллиона рублей. И если суд удовлетворит иск г-на Паникоровского, Ваня останется без собственной квартиры.

Вот такие наступили времена. «Защищенным» получается детство в нашем «социальном» (по Конституции) государстве, ничего не скажешь... Как тут не вспомнить Цицерона: «O tempora! O mores!» («О времена! О нравы!»).