«Выборность губернаторов представляет риск для демократии»

Во вторник во втором чтении рассматривался президентский законопроект о новом порядке формирования исполнительной ветви власти в регионах

Во вторник во втором чтении рассматривался президентский законопроект о новом порядке формирования исполнительной ветви власти в регионах. На мой взгляд, выборность губернаторов в России создает большие риски. Этот шаг, как это ни странно, может не только не улучшить ситуацию с демократией на уровне субъектов РФ, но даже ухудшить ее, приведя к формированию региональных автократических режимов. Причем, как мне кажется, это представляет даже больший риск, чем приход к власти экстремистов и популистов, на что обычно указывает высшее руководство.

Нынешняя модель способствует сращиванию региональной власти с оргпреступностью

Опыт региональных выборов 1990-х гг. и начала нулевых показывает, что модель региональных автократий воспроизводится достаточно часто, причем в самых разных частях страны. Такое развитие событий тем более вероятно в условиях неразвитой инфраструктуры гражданской и демократической жизни. В ситуации отсутствия независимой судебной системы и прессы, диверсифицированной деловой среды и автономного от власти гражданского общества выборность губернаторов может иметь обратный эффект. Все вышеперечисленные обстоятельства могли бы дать основания для абсолютного скепсиса в отношении возвращения выборности глав регионов, если бы не одно «но». Оно заключается в том, что нынешняя модель назначения глав регионов работает еще хуже, поскольку данная модель не устраняет тех рисков, о которых говорит действующая власть, а именно рисков сращивания с лоббистскими структурами и даже с организованной преступностью. Достаточно вспомнить, что критически запредельный уровень организованной преступности в Приморском крае на протяжении многих лет не был для федерального центра аргументом, чтобы сменить там губернатора. Это произошло лишь накануне президентских выборов 4 марта.

У Ткачева, как и у Кадырова, с автократизмом все в порядке

О выборности губернаторов применительно к нынешней России можно сказать то, что Черчилль в свое время говорил о демократии: т. е. это – не самый лучший способ формирования власти, но все остальное еще хуже. Нынешняя модель назначения губернаторов создает примерно те же риски, включая формирование региональных автократий. Как мы видим, не так уж важно, назначается или выбирается президент Чеченской Республики или глава Краснодарского края. У Ткачева с автократизмом тоже все в порядке. К этим рискам, которые воспроизводятся и в нынешней модели назначения, добавляются еще и минусы, связанные с тем, что в таком случае не возникает когорты региональных политических лидеров, т. е. не возникает полноценных в политическом смысле посредников между федеральным центром и населением регионов. А значит, региональные власти не несут полной ответственности перед ним. Возвращение к выборности губернаторов дает шанс, чтобы решить эти проблемы. На мой взгляд, очень важно, чтобы в стране появлялись региональные лидеры, т. е. политики, которые одновременно имели бы опыт осуществления исполнительной власти. В демократической системе управления наличие или отсутствие такого слоя людей во многом определяет жизнеспособность самой системы.

Президентский фильтр в качестве предварительного кастинга неоперационален

Многое будет зависеть от того, каким образом будет работать закон о выборах. Очевидно, что стремление власти снизить риски данной системы, чтобы сделать ее удобнее и подконтрольнее для себя, может привести к выхолащиванию этой идеи. В частности, президентский фильтр представляется мне достаточно странной мерой, когда сам президент определяет формат консультаций с кандидатом на участие в выборах главы региона с непонятными последствиями. Это создает достаточно двусмысленное положение для самого института президентства в том случае, если данный фильтр будет использоваться для отсева кандидатов. Если речь же идет о сугубо формальных квалификационных критериях для отсева кандидатов (например, наличие судимости), то такому высокому должностному лицу совершенно необязательно применять их лично. Это могут сделать соответствующие правоохранительные структуры. Вот почему президентский фильтр в качестве предварительного кастинга не кажется мне операциональным инструментом. При этом у президента должно быть достаточно полномочий для отстранения губернатора от власти в предусмотренных законом случаях, т. е. президентский фильтр должен функционировать в режиме постфактум, а не предварительно. Что же касается муниципального фильтра, то эта идея, в принципе, имеет право на существование, поскольку она подразумевает, что кандидат в губернаторы должен иметь максимальную укорененность в региональной политике. По сути, речь идет о механизме консультаций с региональными элитами.