«Представители либерального спектра выборы чаще проигрывают, чем выигрывают»
В средствах массовой информации обсуждают законодательную инициативу, согласно которой регионы могут по своему решению сохранить нынешнюю процедуру выборов губернаторов либо избирать главу местной власти из числа кандидатов, представленных президенту России федеральными или региональными парламентскими партиями. Сложившуюся ситуацию комментирует Владимир Жарихин.
– Итак, сейчас обсуждают очередное изменение вроде бы отмененного, а потом вроде бы дарованного права избирать губернаторов. Насколько я понимаю, суть законопроекта в том, что регионы внесут в местное законодательство различные формы избрания главы, в том числе и процедуру назначения губернатора президентом (это тоже выборы – выборы одним человеком).
Кто мне доказал, что демократично именно однообразие?
Это не такой простой вопрос, как это может показаться на первый взгляд, и, я бы сказал, имеющий опосредованное отношение к демократии. Вернее, что понимать под демократией?
Демократичным является одинаковость процедуры выборов во всех регионах (все ходите в одной форме, все шагайте с левой ноги, все избирайте губернаторов всеобщим голосованием), или демократичным является разнообразие выборов главы региона? Кто мне доказал, что демократично именно однообразие?
Возьмем такое представление, что наши либералы борются за то, чтобы их вожди становились руководителями регионов нашей страны путем выборов. Это представление приходит в противоречие с реальной жизнью. Когда у нас были выборы губернаторов, я очень хорошо помню, что лидеры демократов, такие как профессор Собчак в Санкт-Петербурге, профессор Маточкин в Калининградской области, профессор Зубов в Красноярском крае, проиграли выборы. Как видим, представители либерально-демократического спектра скорее проигрывают с помощью выборов, чем выигрывают. Мне кажется, что Белых было бы проблематично пройти даже во второй тур в случае выборов в том регионе, куда его назначил президент.
Считать, что выборы глав регионов – это родовая черта демократичности, нет никаких оснований
Поэтому я думаю, что надо исходить не из принципа чистой демократии (к тому же сложно определить, где она чище), а скорее из прагматического принципа «как удобнее и выгоднее для страны в целом». Здесь, учитывая ситуацию в отдельных регионах, может быть, действительно имеет смысл предоставить право регионам самим определять, каким образом выбираются или назначаются руководители.
Да, действительно, в Соединенных Штатах губернаторов выбирают, но вот во Франции, которая не менее демократическая страна, губернаторов назначают. В Великобритании – тоже назначают, и в Германии то же самое. Поэтому считать, что выборы глав регионов – это родовая черта демократичности, нет никаких оснований.
Примером взросления нашей политической оппозиции является то, что они цепляются за каждый информационный повод – назначение губернаторов, «закон Яковлева» и так далее. Они напоминают о себе. Молодцы ребята! Правда, толку от этого пока немного, для них в том числе... Может сложиться впечатление, что я высказываю симпатию нашим либералам, демократам. Я просто имел в виду, что они действуют по законам политики, принятым во всем мире. Это хорошо, что они используют каждый информационный повод. Другое дело, что иногда они действуют себе во вред.