«Технология принятия непродуманных и непопулярных решений уже отработана»

Академические научные учреждения дают основной массив научного продукта

Скандал вокруг реформы РАН набирает обороты. В связи с этим я хотел бы высказать свое мнение. Начну с того, что этот закон охватывает не только РАН, а шесть государственных академий. Это Академия наук, Академия медицинских наук, Академия сельскохозяйственных наук, Академия педагогических наук, Академия строительных наук и Академия художественных наук.

В том году одобрили документ, даже не существующий на русском языке

Технология принятия непродуманных и непопулярных решений уже отработана. Обычно это делается в июле, как, например, было с присоединением России к ВТО. Напомню, что прошлым маем процесс начался, а уже в июле ударным темпом приняли протокол о вступлении в ВТО. Думаю, закон о РАН примут и сейчас. Если в том году одобрили документ, даже не существующий на русском языке (правила ВТО), то сейчас я тем более не вижу никаких препятствий.

Зачем это делается? Однозначного объяснения нет, но если судить по тому, что говорится широкой общественности, то объяснения иначе как странными не назовешь. Например, заявлялось, что ракета-носитель упала, и это потому, что РАН не реформирована!

В течение долгого времени наша академическая наука, несмотря на то, что она находилась на государственном бюджете, не имела средств для реальной работы. Были некоторые государственные заказы, но все это находилось в слабом виде. Зарплата (не очень богатая) еще как-то обеспечивалась, а на остальное надо было как-то изворачиваться.

Да, академической науке, научным учреждениям оставили некоторые помещения и площади, хотя многое и было в 90-е годы отобрано и приватизировано. Но, повторюсь, кое-какое имущество сохранилось, потому что государство взяло на себя лишь частично заботу о науке. Однако имеется масса примеров, когда наказывали и увольняли руководителей научных и учебных учреждений за нецелевое использование заработанных средств, например, от аренды помещений. Под словами «нецелевое использование» я подразумеваю вовсе не «в карман», а, например, траты на капитальный ремонт.

На мой взгляд, у реформаторов нет понимания того, как работает наука

Вот в такой обстановке наша наука дожила до нынешнего времени, и академические научные учреждения дают основной массив научного продукта. Сейчас говорится, что мы избавим ученых от нагрузки по управлению своим имуществом, и что у нас есть специально обученные люди, которые гораздо лучше смогут это делать. Но представьте себе, как будет выглядеть обращение ученых к кому-то с просьбой выделить им площади для монтажа оборудования? Раньше ученый просто обращался к директору своего института, а кто сейчас будет распоряжаться имуществом, и как этот распорядитель будет оценивать научную необходимость той или иной деятельности? Я не шучу: понадобится ученому пробирка, а ему придется обращаться в другое ведомство.

На мой взгляд, у реформаторов нет понимания того, как работает наука. Вот говорят, что в Академии ученые составляют лишь половину численности работающего состава. Но ведь кроме ученых, там же работают техники, рабочие, инженеры, лаборанты! Неужели об этом не знают? Есть версия, что реформа РАН отчасти объясняется «ползучей приватизацией».

Сейчас наша наука действительно не очень выглядит на мировом уровне. У нас не развиваются некоторые прогрессивные направления, причем такая проблема существовала и в советские времена. Например, электроника отставала, но виновата ли в этом та структура организации научной деятельности, которая унаследована от Советского Союза, – это очень большой вопрос. Скорее, дело в том, что высшее руководство нашего государства не смогло озадачить и обеспечить научные силы соответствующими заказами и ресурсами для выполнения необходимых работ.