Туристов освободили от уплаты штрафа при отказе от тура
Новости для туристов обнадеживающие, так как в постановлении Президиума сказано, что турагент обязан возместить туристу полную стоимость тура даже в тех случаях, когда договор с туроператором предусматривает обязанность туриста выплатить штраф за срыв турпоездки, а также когда клиент взял на себя обязанность возместить агенту все расходы, вытекающие из договора оказания услуг, пишет РАПСИ.
Впрочем, эксперты туристического бизнеса надеются, что в судебном акте, полный текст которого будет изготовлен и опубликован позднее, в том или ином виде найдет свое отражение понятие «фактически понесенных расходов туроператора» и упомянута обязанность заказчика по их оплате.
Как напоминает Ассоциация туроператоров России, данный вопрос получил свое рассмотрение на столь высоком судебном уровне после различных апелляций по делу фирмы «РЛП-ярмарка» против турагентства «Атернум».
Тогда «РЛП-ярмарка» заказала у турагентства тур в Карловы Вары для своего генерального директора за 451 000 рублей, из которых 51 620 рублей являлись комиссионным вознаграждением агентства. Через пять дней после оплаты фирма отказалась от тура и потребовала вернуть деньги. Стоит особо отметить, что до начала поездки оставалось еще около двух месяцев.
Турагентство, в свою очередь, перечислило обратно 391 093 рубля, пояснив, что туроператор «Богемия сервис» удержал 15% штраф с агентства. Сумма вышла не маленькая - порядка 60 тысяч рублей. При этом около 8 тысяч рублей туроператор выплатил в виде штрафа чешской гостинице «Бристоль-Ливия», где был забронирован номер для клиента.
В своем решении турагентство опиралось на договор с клиентом, согласно которому «РЛП-ярмарка» обязана компенсировать турагентству все его фактические расходы, понесенные в рамках договорных отношений.
В ответ на это «РЛП-ярмарка» обратилась с иском в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать эти удержанные 15% от стоимости тура, а также дополнительные 25 700 рублей судебных издержек. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, однако размер издержек был сокращен. Тогда судьи объяснили, что штраф – это убыток турагентства, а не фактические расходы, и поэтому не может быть возложен на клиента, так как его право на отказ от такого вида договора прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства и закона «О защите прав потребителей».
Разумеется, ответчика подобное положение дел не удовлетворило, и начались судебные качели: сначала Девятый апелляционный арбитражный суд отменил постановление арбитража Москвы, а Федеральный арбитражный суд, в свою очередь, отменил решение второй инстанции.
В итоге дело было передано на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который, прежде всего, счел необходимым унифицировать судебную практику по подобным спорам.
В решении Президиума ВАС РФ отмечается, что запрет на удержание штрафов неизбежно приведет к ущемлению прав турфирм, которые будут такие издержки включать в изначальную стоимость туров, что в свою очередь приведет к росту стоимости туристических продуктов. В то же время штраф в размере 15% за два месяца до начала тура суд счел неадекватным. В связи с этим турфирмы должны удерживать не произвольно указанную в договоре сумму, а лишь фактически понесенные расходы, к которым можно отнести штрафы от гостиниц и перевозчиков. Кроме того, к спору между туристом и турагентом обязательно должен быть привлечен и туроператор, на которого ложится обязанность предоставить платежные документы со штрафами от гостиниц. В деле «Атернума» такие документы предоставлены не были.
Таким образом, положение туристов, заблаговременно отказывающихся от уже приобретенного туристического продукта, заметно улучшается — оплачивать придется не ту сумму, которая указывается в договоре, а конкретные убытки, понесенные туроператором, который должен доказать наличие этих убытков соответствующими документами.
Комментарии читателей Оставить комментарий