«Пост главы МВФ достанется максимально лояльной американской марионетке»

Одним из итогов прошедшего на днях в Минске заседания Совета глав правительств стран СНГ стало достижение договоренности о выдвижении единого кандидата от постсоветского пространства на пост директора-распорядителя МВФ, освободившийся после «сексуальной отставки» Доминика Стросс-Кана. В этом качестве был предложен глава ЦБ Казахстана Григорий Марченко, который, кстати, весьма трезво оценил собственные возможности, заявив, что такое развитие событий (т. е. его избрание на должность главы МВФ) «теоретически возможно». Этой фразой он продемонстрировал свою полную адекватность (в этом и так не было никаких сомнений, просто он ее еще раз подтвердил). Как известно, теоретически возможно все.
Мы имеем дело не только с финансовым, но и с интеллектуальным крахом МВФ
На самом деле Марченко был бы неплохим кандидатом. Если говорить о пресловутом «Вашингтонском консенсусе», конец которого провозгласил накануне изнасилования экс-глава МВФ, он вполне находится в русле этого мейнстрима. Марченко не является каким-то самобытным «экономическим мыслителем», который был бы несовместим с общим направлением деятельности МВФ. При этом складывается такое впечатление, что эта организация сама не понимает, каким должно быть основное направление ее деятельности. О чем, кстати, говорил все тот же Стросс-Кан, рассуждая об «интеллектуальном провале» той картины мира, которая сложилась за последние 30 лет. Т. е. мы имеем дело не только с финансовым или экономическим, но и с интеллектуальным крахом.
Безусловно, г-н Марченко не был бы американской марионеткой. До такой степени, до которой любой руководитель МВФ вообще может не быть американской марионеткой на этой должности. Потому что надо понимать, что речь идет об американской организации. Идея о том, что если во главе Всемирного банка стоит американец, зато МВФ, так уж и быть, возглавляет неамериканец, всегда была сомнительной ширмой.
Я вообще сомневаюсь в возможности и целесообразности реформирования МВФ
Нельзя, конечно, сказать, что разные руководители МВФ как личности не накладывали никакого отпечатка на деятельность этого института или не отстаивали специфические позиции, не совпадающие с позициями американской ФРС. Такое, в принципе, бывало, но очень редко. МВФ существовал как американская организация и изначально задумывался как инструмент Бреттон-Вудской системы, которая в открытую была американской системой.
До сих пор США платят самые большие взносы в МВФ. Соответственно, их голос является решающим. Не было такого случая, чтобы в этой организации прошло мнение, которое больше соответствовало бы интересам других его членов, а не американцев. Поэтому я вообще сомневаюсь в возможности и целесообразности реформирования МВФ. Это все равно что пытаться превратить НАТО в организацию, в которой США не доминируют. Проще тогда уж создать новую организацию без США. Или – другая аналогия – все равно что пытаться реформировать бывший Варшавский пакт, добиваясь его независимости от СССР. Как показала практика, тогда уж гораздо проще просто вступить в НАТО.
Для американцев самым лучшим руководителем МВФ был бы Леша Кудрин
Если говорить о Восточной Европе, то для американцев самым лучшим руководителем МВФ был бы Леша Кудрин. Этот человек был не раз отмечен как «лучший финансист Европы». Так что если уж отдавать этот пост не европейцу и не американцу, то более лояльного, адаптивного, привыкшего действовать в сложных условиях (страна-то этот курс не очень легитимировала) и работать по мейнстримным лекалам человека они бы вряд ли нашли. Да и России было бы лучше, поскольку у нас появились бы шансы в области финансовой политики.
Вообще МВФ – это очень квалифицированная организация. Я могу говорить много гадостей про этот институт, но то, что они обладают колоссальной методологической школой (правда, в рамках своего идиотского догмата, про который Стросс-Кан сказал, что он неадекватен), – это факт. Это, в принципе, в стиле Алексея Леонидовича, который в этом смысле человек очень дотошный. Если же говорить о реальных перспективах занятия этой должности, то этот пост достанется максимально лояльной американской марионетке. Им сегодня не до того, чтобы еще иметь проблемы с МВФ.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Кудрин - специалист только в одной области: в вывозе из России капитала, олигархического и государственного (как и Чубайс, профессиональный прихватизатор). Если коротко, воруют. И все это знают - в том числе, на Западе. Так что Леонтьев сделал реверанс этой бездарности (которую, кстати, никуда не отпустят, как распорядителя общака).
***
России надо сосредотачиваться, а не суетиться, как происходит на самом деле (но не будем о грустном). Любопытно было бы поставить во главе МВФ представителя третьего мира (хотя этот эксперимент уже провели с Пан-ге-муном). А для американцев подошла бы француженка, министр финансов Саркози (заодно пролили бы бальзам на французские раны и продемонстрировали широту взглядов, назачив женщину).
В десятку! Автор - снайпер.
..по теме..
Ну вот и Михаил Леонтьев осваивает так сказать смежную професию свахи ;))
Вроде как хочетЬ сочетать брачными узами систему и послушника а России дать шанс насладиться очередным разбазариванием госсредств.
Конечно, деньги для того и нужны чтобы их тратить.
Но это в нормальной объстановке, когда никто и никого НЕ желает разорить да расчленить (как СССР, наши "партнёры").
И тут мы наизуть выучили новое для нас понятие "подушка безопасности" (экономическая).
И стали вроде как даже нос задирать и в кармане фигу держать, от прошлых бед.
И всё бы наверное было хорошё если бы не одна "мелочь" - наши патрнёры ПОСТОЯННО ИДУТ ВПЕРЕДИ НАС и неприменно уже сейчас мозгуют над очередным для нас сУрпрЫзом, к которому мы опять окажемся НЕ готовы. (просто потому, что так было всегда и Запад по прежнему ведёт свою колониальную войну, и постоянно придумывает своё очередное секретное оружие, для "папуасов")
Что до Кудрина, то как видится это на расстоянии, можно его политику описать военной поговоркой - старые генералы всегда готовятся к прошлым войнам.
Не хотелось бы опять ...
Скорее всего чтобы стать как все,т.е. большинством,или по крайией мере у руля.Легче всего размножиться через чьи-то амбиции или сильно нуждающихся.Есть индивиды,которое ради карьеры подставят что хочешь(5 мин. позора и плевать на всех).Так и растут.Потом отыгрываются на следующем поколении амбициозников.Это там как пропуск "во взрослую жизнь".
Казахстан не перестает удивлять! Мало того, что развиваются они во многом логичнее, чем мы (например, реализуют программы, способные защитить национальную экономику от сырьевой зависимости, лояльные условия для бизнеса создают и прочее), так ещё и политически грамотно свою страну «продвигают». Во многом это, конечно, заслуга премьер-министра Карима Масимова. Вот и последняя история с выдвижением главы нацбанка Марченко единым кандидатом от СНГ на пост директора-распорядителя Международного валютного фонда. Другой вопрос – пройдёт ли кандидат. Скорее всего, это произойдёт только при условии поддержки со стороны БРИК. Но тем не менее, Казахстан прозвучал в свете экономических успехов! Умно, тонко и вовремя.