Пусть лучше плачут налогоплательщики

Поистине соломоново решение вынужден был принять арбитражный суд Ростовской области, понимая, что от этого решения зависит давно исполненный бюджет г. Новочеркасска за

Поистине соломоново решение вынужден был принять арбитражный суд Ростовской области, понимая, что от этого решения зависит давно исполненный бюджет г. Новочеркасска за позапрошлый, 2004 год. В противном случае, последствия трудно даже представить.

В арбитражный суд РО с иском обратилось одно из новочеркасских акционерных обществ - признать недействительным требования и решения налоговой инспекции. Уже после того, как ОАО представило декларацию по земельному налогу за 2004 год, налоговая инспекция доначислила дополнительную сумму, ссылаясь на то, что, рассчитывая сумму налога, ОАО не применило коэффициенты градостроительной ценности, установленные новочеркасскими законодателями в ноябре 2002 года. Дополнительная сумма налога и послужила причиной спора.

Доходы бюджета Новочеркасска, как и любого другого города, формируются, в том числе, за счет доходов от налога за городскую землю. За 2004 год объем поступлений в городскую казну по статье “Земельный налог за земли городов и поселений” составил 50 500 тысяч рублей, а это - достаточно весомая часть бюджета Новочеркасска. Немало способствовало этому введение того самого коэффициента градостроительной ценности.

Чтобы разобрать спор, суду надо было оценить законность решения новочеркасской Думы. Пытаясь выяснить экономическое обоснование этих коэффициентов, арбитражный суд РО не раз обращался к новочеркасской Думе и мэрии Новочеркаска, но разъяснений не дождался. В суд представители властных структур Новочеркасска регулярно не являлись.

Казалось бы, не получив от ответчика, новочеркасской Думы, сколько-нибудь внятного объяснения мотивов именно такого решения, суд должен был удовлетворить иск ОАО. На деле истцу было отказано.

Принимая это решение, суд исходил из простой логики: два года подряд (2003 -2004 г.г.) все землепользователи Новочеркасска при рассчете земельного налога пользовались схемой, установленной городской Думой, какой бы спорной она ни была. Если бы суд вынес противоположное решение и удовлетворил иск ОАО, был бы создан прецедент. А это дало бы право другим налогоплательщикам, ссылаясь на решение суда, требовать возврата излишков сумм земельного налога за 2004 год. К чему бы привел пересмотр уже исполненного бюджета Новочеркасска за позапрошлый год, из которого уже выплачены зарплаты и другие платежи? Суд, принимая решение, учел возможные последствия для жителей Новочеркасска.

А все-таки интересно, какие экономические резоны легли в основу решения новочеркасской Думы, если она даже арбитражному суду о них не поведала?

Елена СЛЕПЦОВА