Дело с душком
Дело с душком
Как оценить качество стройматериалов, при работе с которыми у рабочих начинаются головокружения и тошнота, некоторые даже падают в обморок, а вызванные по “скорой” врачи констатируют отравление химическими веществами, выделяемыми этими самыми стройматериалами? Ответ очевиден.
Вот только доказать это в арбитражном суде, оказывается, очень непросто. Чтобы не сказать - невозможно. Об этом - история, которая началась в 2004 году и длится до сих пор. И неизвестно, когда, а, главное, как - закончится....
ЗАО “Стройконструкция” купило строительные плиты ППЖ -200, которые используются для утепления кровли, у другого ЗАО, “Тепломаш”. Прямо с машин поставщика плиты подавались на крышу аптечного склада и тотчас монтировались. Тогда и появились первые пострадавшие - те самые рабочие, настилавшие кровлю, которым пришлось вызвать “скорую”. Крыша все же была смонтирована, но прослужила недолго. Работать в фармацевтическом складе, утепленным этими самыми плитами, оказалось невозможно: тяжелый запах буквально душил людей. На место был вызван поставщик, представитель ЗАО “Тепломаш”. Приехав на объект и понюхав, чем пахнет, поставщик предложил сделать вентиляционные отверстия в кровле, чтобы запах улетучивался. Несколько плит были отправлены на экспертизу. ИЦ “Академстройиспытания” Ростовского строительного университета выявил, что плиты не соответствуют ГОСТу, и предложил заменить их на качественные. Аккредитованный испытательный лабораторный “Центр гигиены и эпидемиологии в РО”, второй эксперт, установил в них многократное превышение таких не безобидных для здоровья веществ, как формальдегид, фенол, толуол и других. Стало очевидно, что от таких “утеплительных” плит надо избаляться - высокое содержание токсинов могло нанести ощутимый вред здоровью работников фармацевтического склада - вплоть до возникновения онкологических заболеваний с поражением головного мозга, как отметили эксперты.
ЗАО “ Стройконструкция” предложило поставщику, ЗАО “Тепломаш”, заменить негодный товар на качественный и оплатить соответствующие работы по утеплению крыши аптечного склада - и получило отказ. Спор, как и положено в наш цивилизованный век, разбирали в арбитраже. Покупатель плит, ЗАО “Стройконструкция”, спор выиграл. По решению суда ответчику предстояло выплатить убытков на сумму более 4 млн. рублей - с учетом стоимости самих плит и работ по их замене. Апелляцию ЗАО “Тепломаш” арбитражный суд РО отклонил, оставив в силе судебное решение по выплате истцу 4 млн. рублей.
А вот федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа( ФАС СКО), куда ЗАО “Тепломаш” подал кассационную жалобу, постановление апелляционной инстанции отменил, и направил дело на новое рассмотрение - в первую инстанцию того же ростовского арбитражного суда, потребовав доказательств того, что дефекты плит имелись в момент покупки, а не появились вследствие их неправильной (?) эксплуатации. Было это более года назад. А дальше начались мытарства покупателя- истца: оказалось, что доказать очевидное совсем непросто. И даже - невозможно, потому что, невзирая на факты и заключения экспертов, судья ростовского арбитражного суда Л. Чебанова отказала в иске покупателю, не обнаружив “...доказательств, которые бы позволили сделать суду вывод о вине ответчика в тех убытках, которые понес истец”.
В редакции лежит толстая -претолстая папка документов, которыми оброс за годы судилища злосчастный покупатель. В апелляционной жалобе ЗАО “Стройконструкция” подробно описывает те нарушения закона, которые, по его мнению, допустила судья Л. Чебанова при рассмотрении спора: и фальсификацию протоколов судебных заседаний, и тенденциозное рассмотрение дела в пользу ответчика, и отсутствие в ее поведении норм не только процессуальных, но и этических, и прочее. Мы не будем утомлять читателя этими перечислениями - их, надеемся, подробно изучат члены Квалификационной коллегии судей РО, куда направлены документы.
Редакция не может судить о том, насколько объективно и беспристрастно рассматривала спор судья Л. Чебанова. Но одна деталь, на наш взгляд, весьма показательна. ФАС СКО рекомендовал при новом рассмотрении дела еще раз произвести отбор плит с участием ответчика и еще раз назначить соответствующую экспертизу демонтированных плит, чтобы добыть доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. Однако, как утверждает истец, судья
Л. Чебанова принудила его отказаться в суде от такой постановки вопроса, рекомендованной ФАС СКО. А когда он стал настаивать на своей позиции, пообещала вызвать судебного пристава. Для тех, кто не знает, объясним: судебные приставы призваны следить за порядком в судебных процессах и имеют полномочия возбуждать уголовные дела против тех, кто оскорбляет честь и достоинство суда...
И все же ЗАО “Стройконструкция” намерено доказать свою правоту исключительно цивилизованным способом. Написав очередную апелляционную жалобу, истец направил ее копию вместе с судебным решением и другими материалами о прекращении полномочий судьи Л. Чебановой в Высший арбитражный суд РФ. Подождем его решения.
Елена СЛЕПЦОВА
Комментарии читателей Оставить комментарий